[PP-discussions] [Elections] [Technique] http://legislatives.partipirate.org/2012/roosevelt-2012/

Dim 27 Mai 11:34:19 CEST 2012

rencontres j'adore ton analyse

Le 27 mai 2012 11:06, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :

> de-quoi-je-me-mele?
>
> je ne sais...
>
> mais
> qd je lis cette explosion de raslebol-colere
> je me dis...
> il y a peut-etre moyens de prévenir ce genre d'accumulations?
> de trouver pour que cela n'arrive pas?
>    (et meme... pour (tenter de)
>                       comprendre,
>     et meme... reparer un peu?)
>
> il y a sans doute un paquet de non dits avant, de non compréhension
> suffisante, d'echanges trop rares ou trop tendus depuis un moment??
>
> pas les bons cadres? (facile ok, a dire, a posteriori!)
>
> et peut etre d'autres manieres moins "bloquante" d'exprimer les choses ,
> meme qd la coupe (pas vidée a temps??) a debordé?
> (ok, facile tout ca, adire qd on est pas impliqué direct!)
>
> et puis en genral, qd il y a un ou une pas content (mais alors la pas du
> tout!)
> il y a de l'autre coté de la glace, souvent une quasi meme tension, poids,
> défenses, raisons...
>
> en tout cas , d'a coté, on entends que cela gronde, fort!
>
> - ou est l'equipe de 'mediation accompagnante'?
> - ou sont les facilitateurices d'echanges chaleureux, precis, rationnels,
> bonheureux?
>
>
>
>
> --------------------------------------------------
> --si jamais on peut faire (a distance?) qque chose d'utile...
>
>
>
>
> Le 27 mai 2012 08:37, Christophe X <qq at partipirate.org> a écrit :
>
>> tu veux dire comme un candidat de la section locale Bretagne qui a
>> demandé un mail en @partipirate.org pour ça campagne et que 4 jours plus
>> tard il ne l'a toujours pas parce que vous avez décidé de faire joujoux
>> avec les outils du PP
>>
>> et je vous avais dit que ça serais trop long a créer et que c'est de
>> suite qu'il a besoins de ce mail après les législatives ça seras trop tard
>>
>> mais non comme je donnais mon avis vous m'avez pris pour un con et
>> préférer planter ce candidat qui ce fou ne nos querelles
>>
>> tu veux dire comme le compte en banque que tu a mis 9 mois à ouvrir parce
>> que tu est bénévole et que tu fait ce que tu veux quand tu veux et que ce
>> n'est pas a nous de te dire ce que tu doit faire ni quand?
>>
>> tu veux dire comme quand vous avez voulus gérer les ML à ma place et
>> quand 1 semaine tu as juste changer les MDP pour que je n'y est plus accès
>> sans rien y faire d'autres alors qu'il y avais de la modération a faire?
>>
>> tu veux dire comme mettre a jour le lien vers la section Bretagne sur
>> notre blog vers leurs blog et plus vers la ML?
>>
>> tu veux dire comme la V5 qu'on attend depuis 3 ans (même plus maintenant)
>> et qui n'"est toujours pas là?
>>
>> tu veux dire comme ne pas prendre de temps pour demander aux assurances
>> de couvrir un événement que la section IDF voulais faire et que du coup ils
>> doivent laisser tomber?
>>
>> j'arrête là parce que les exemple sont tellement trop long que personnes
>> n'auras le courage de lire jusqu'au bout
>>
>> oui vous faites ce que vous voulez quand vous le voulez
>>
>> et si ça ne vas pas dans votre sens il faut s'énerver pour obtenir
>> quelques choses
>>
>> et c'est de votre faute vous m'avez appris en 3 ans a obtenir les choses
>> comme ça
>>
>> et si vous voulez que ça change alors changer ou démissionner pour
>> laisser votre place a des nouveaux
>>
>> Le 26 mai 2012 20:56, pers <pers at partipirate.org> a écrit :
>>
>> 2012/5/26 Christophe X <qq at partipirate.org>:
>>> > moi j'ai vu ce midi que le problème est beaucoup mieux maintenant donc
>>> je
>>> > suis passer a autre chose
>>>
>>> ... Après avoir pourri la vie de plusieurs douzaines de personnes
>>> pendant trois jours, là où "bonjour, pourriez-vous reformuler le titre
>>> "Volet tagada pour telle et telle raison, s'il vous plaît" aurait été
>>> traité en deux minutes. Mais tu as raison : c'est un beau résultat.
>>>
>>> > c'est parce que sais d'avance que je vais me confronter a un mur avec
>>> > pers/max/harpalos
>>> > qui confonde trollage et opposition
>>>
>>> On peut tout à fait être en désaccord sur quelque chose et en discuter
>>> de façon raisonnable (exemple : tu nous décris comme un mur mais je
>>> suis moi-même en désaccord 3 fois par jour avec Maxime ou harpalos, ça
>>> ne nous empêche pas d'en discuter et de chercher des solutions). Tu
>>> sur-estimes *grandement* notre cohésion.
>>>
>>> > et si je ne fait pas comme je le fait je peux attendre 3 mois voir 3
>>> ans (au
>>> > bout de 3 ans on a toujours pas la version 5 du site promis a ce
>>> moment là)
>>>
>>> Et oui : parce que c'est bien connu, si personne n'a développé de
>>> nouveau site et que les développeurs qui devaient s'en charger
>>> successivement ont été indisponibles, c'est "la faute du CA". Tu
>>> sur-estimes *grandement* notre pouvoir.
>>>
>>> (Même chose pour Xavier, qui traduit "tous les membres de toutes les
>>> instances élues peuvent prendre une décision commune en cas d'urgence"
>>> par "vous faites ce que vous voulez". Mais je ne me formalise pas,
>>> j'ai appris à ne pas confondre perfidie et malveillance.)
>>>
>>> 2012/5/26 Xavier G. <netz at sploing.fr>:
>>> > Bon, pers, tu es un peu lourd si je peux me permettre. Tes arguments du
>>> > style «je comprends rien donc vous êtes tous des cons», sans avoir
>>> > expliqué exactement ce que tu ne comprenais pas, donc non seulement en
>>> > parlant dans le vide mais en plus en vexant tout le monde, cumulé à un
>>> > non-suivi de l'actu de la liste élection sur laquelle le problème a été
>>> > (pour ma part) réglé font que tu n'es pas crédible dans tes
>>> > récriminations. À mon avis, tu aurais dû t'arrêter il y a deux mails.
>>>
>>> Et pourtant j'éprouve encore le besoin de vous répondre.
>>>
>>> Je n'ai pas dit que je ne comprenais rien, bien au contraire. J'ai dit
>>> que les instances élues du Parti Pirate ne sont PAS votre paillasson
>>> et que les membres qui nous ensevelissent sous les anathèmes ne
>>> peuvent pas AUSSI exiger que nous décryptions d'éventuels arguments
>>> intelligents au milieu des insultes. (voir plus bas)
>>>
>>> > Ensuite, je ne t'ai pas mal lu. Je reprends tes expressions :
>>> > «invectives gratuites et au chœur des pleureuses sur l'air de "les
>>> > instances élues sont anti-démocratiques"»  (qui, quoi, comment)
>>>
>>> C'était un extrait approximatif du message précédent de Christophe.
>>>
>>> > «s'il peut y avoir des suggestions _concrètes_ » (il y en a eu)
>>>
>>> ... Au bout de deux jours, et après une flamewar en cross-post
>>> sauvage. Si on pouvait éviter de passer systématiquement par cette
>>> étape, tout le monde s'en porterait mieux. (voir plus bas)
>>>
>>> > «aspect trolloïde qu'a pris la discussion» (idem qqq?)
>>>
>>> C'est amusant que vous mettiez "qqq" après la citation...
>>>
>>> > «certains membres sont prompts à nous tenir responsables de tout ce qui
>>> > ne va pas» (idem)
>>>
>>> cf le mail de Christophe, ou encore son récent reproche quant au spam
>>> sur le Wiki (ça c'était sur le forum, on est multi-tâche quand il
>>> s'agit de faire du tintouin).
>>>
>>> > Tout cela fait qu'il me semblait légitime de résumer ta pensée
>>> > comme ça «vous êtes une bande de sales trolleurs».
>>>
>>> Je peux le comprendre, mais le récuse aussitôt.
>>>
>>> > En l'occurrence, ce sont tes deux dernières interventions qui
>>> > ressemblent plus à du trollage qu'autre chose, je te serais donc
>>> > reconnaissant de ne plus en rajouter une couche.
>>>
>>> Comme l'a très justement fait remarquer Christophe, ce n'est pas
>>> nécessairement troller que de s'opposer à quelque chose.
>>>
>>> Mes deux dernières interventions avaient pour but (manifestement non
>>> atteint) d'amener les membres qui ont des suggestions à faire, de les
>>> formuler d'une façon efficace : c'est-à-dire concrète, concise,
>>> courtoise, convaincante (tiens, on pourrait appeler ça "la règle des 4
>>> C"). Plutôt que de verser trop rapidement dans des accusations d'abus
>>> d'autorité, d'illégitimité ou que sais-je (le motto "les instances
>>> sont anti-démocratiques" devrait devenir le point Godwin du Parti
>>> Pirate).
>>>
>>> Que certaines décisions prises par les instances (ce qui ne concerne
>>> qu'une toute petite partie des décisions prises chaque jour au Parti
>>> Pirate : par exemple, migrer le site ne relève pas du rôle du C.A.P.)
>>> soient de nature à susciter des craintes, ou à poser des problèmes à
>>> certains membres, voire à l'ensemble du Parti, c'est possible et même
>>> prévisible : dans ce cas il suffit de signaler le problème (fût-il
>>> potentiel), de le définir et de le délimiter clairement, puis d'y
>>> suggérer des solutions et de les examiner une par une.
>>>
>>> Dans le cas présent, il n'est pas normal qu'il ait fallu deux jours
>>> (et au moins 50 messages agressifs de Christophe mais pas seulement
>>> lui) pour qu'on se rende compte que le problème n'était pas tant le
>>> _fait_ que les mesures Roosevelt2012 figurent parmi les "mesures
>>> compatibles", que la façon dont elles étaient présentées et mises en
>>> exergue. Si chaque débat doit commencer par une campagne de
>>> dénigrement aveugle des instances élues, vous comprendrez que lesdites
>>> instances soient peu réceptives aux éventuelles propositions concrètes
>>> qui se trouveraient "entre les lignes", pour reprendre votre charmante
>>> expression.
>>>
>>> Mais nous nous éloignons effectivement du sujet : cette affaire est
>>> close et c'est tant mieux, souhaitons que la prochaine se déroule de
>>> façon plus prompte et plus cordiale.
>>>
>>> pers
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Christophe
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>


-- 
Christophe
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120527/609f797e/attachment.html>