[PP-discussions] [Elections] [Technique] http://legislatives.partipirate.org/2012/roosevelt-2012/

[Xavier G.]

Il me semble que tu te bats contre des moulins et que tu n'as pas lu
tous mes mails. D'ailleurs le débat ne s'est (pour moi) pas réglé ici,
où tu continues à troller, de fait :)

Michel Amorosa a relancé le sujet en <Urgent> sur la liste élections
et la page en question a été changée par Harpalos, qui a fait une
synthèse en prenant en partie en compte ma proposition (qui se voulait
la synthèse de d'autres) sur cette liste.

Et je maintiens qu'on a bien été +5 à déclarer que le truc n'avait pas
sa place à cet endroit, relis le fil.

Merci donc de ne pas me traiter de «sale trolleur» puisque j'ai
justement tenté d'aider à la résolution du problème. 

Et merci d'essayer de lire les arguments des gens entre les lignes, sur
ce fil ou un autre, si à la première lecture tu ne perçois rien d'autre
que des vagissements. Car arguments il y a eu, mais là j'ai aucune
envie de me répéter ou de répéter ceux des autres.

Sur ce, Bonne nuit, Xavier


Le Sat, 26 May 2012 19:24:19 +0200,
pers <pers at partipirate.org> a écrit, et a peut-être même plus
précisément répondu :

> 2012/5/26 Xavier G. <netz at sploing.fr>:
> > Certes. Ceci dit quand plusieurs (on doit bien être +5 à présent)
> > essayent d'argumenter pour montrer que le type qui a mis volet
> > économique et social dans le menu a fait une erreur en le mettant
> > là,
> 
> Euh, ce n'est pas _du tout_ ce que j'ai entendu jusqu'à présent. Et
> pour tout vous dire, je n'ai pas lu la page en question sur le site,
> je n'ai pas participé à la consultation sur Roosevelt2012 et je n'ai
> _même pas_ lu en détail les mesures qu'ils proposent. Je n'ai fait que
> (activité à laquelle je consacre 85% de mon temps au Parti Pirate
> depuis 2006) répondre aux invectives gratuites et au chœur des
> pleureuses sur l'air de "les instances élues sont anti-démocratiques".
> 
> Maintenant, s'il peut y avoir des suggestions _concrètes_ du style
> "vous gagneriez à enlever Volet économique et social", "vous pourriez
> peut-être remplacer Volet économique et social par Propositions
> économiques et sociales" ou "vous devriez mettre Volet économique et
> social en rose fluo saupoudré de jaune canari", ces suggestions ont
> une _forte_ chance d'être appliquées dans les deux heures. (Enfin,
> _avaient_ une très forte chance parce que l'aspect trolloïde qu'a pris
> la discussion a probablement gonflé plus d'un contributeur.)
> 
> Mais autant certains membres sont prompts à nous tenir responsables de
> tout ce qui ne va pas (y compris le spam sur le Wiki, pas vrai
> Christophe) et à exiger de nous que nous apportions des solutions
> miracles à tous les problèmes et dépensions notre temps sans compter,
> autant les suggestions _concrètes_, calmement formulées et
> correctement argumentées, sont une denrée rare.
> 
> > et pour montrer que c'est aussi une erreur que ces mesures soient
> > présentées comme mesures compatibles,
> 
> Je n'en sais rien (et plus j'entends parler de ce truc moins j'ai
> envie de m'y intéresser). Mais s'il y a là un ensemble de propositions
> potentiellement pertinentes qui _pourraient_ aider certains candidats
> à étendre leur culture et élargir le champ de leurs propositions
> ("enlarge your programme"), alors nous avons intérêt à les faire
> connaître des candidats. (Sachant qu'ils sont libres de les soutenir
> ou non.)
> 
> Alors, les mettre en avant en klaxonnant n'est peut-être pas une très
> bonne idée ; mais simplement les ajouter au stock de "mesures
> compatibles" dans lesquelles (et au-delà desquelles) peuvent piocher
> les candidats, ça ne me paraît absolument pas choquant en soi.
> 
> > il me semble qu'il y a des arguments
> > suffisants de la part de la «base non-légitime pour décider» pour
> > changer quelques trucs.
> 
> Des arguments, je n'en ai entendu aucun jusqu'à présent. (Sans doute
> ont-ils été noyés dans le concert de vagissements anti-instances
> élues.) Si nous n'étions pas en juin mais en mars/avril, je serais
> ravi de participer à une discussion de fond digne de ce nom, sur ce
> sujet ou un autre. Là aujourd'hui et après avoir consacré une
> vingtaine d'heures ces trois derniers jours à gérer rationnellement
> (autant que possible) les pétages de plombs des uns ou des autres,
> très franchement je ne m'en sens plus le courage.
> 
> Cordialement,
> pers (qui part se coucher).


-- 
Merci d'utiliser l'adresse netz[@]sploing.fr et le nom Xavier G. quand
la liste est publique