[PP-discussions] [Technique] [Elections] http://legislatives.partipirate.org/2012/roosevelt-2012/

[pers]

2012/5/25 Christophe X <qq at partipirate.org>:
> mais qu'on dises que c'est une idée du PP alors là non pas du tout d'accord
> le CA et le CN ne représente pas le PP

Euh, techniquement si. (Je glisse cette phrase rien que pour te faire
repartir pour un tour : je ne sais pas si tu as remarqué mais tu
tournes en boucle, là, Christophe.)

Bon, quelques points (qui ont déjà été soulevés mais apparemment il
faut répéter) :
 - une consultation a été faite. Je répéte : une CONSULTATION. Il ne
s'agit PAS d'un processus décisionnel, il ne s'agit PAS d'un vote
électronique. Nos statuts disposent que toute mesure soumise à une
consultation électronique, doit être ensuite validée (ou invalidée)
par un vote digne de ce nom à l'Assemblée Générale suivante, ce qui
sera le cas ici.

 - (sur la représentativité de ladite consultation, elle me paraît
_très_ discutable. Mais bon, ce n'est pas le principal problème.)

 - la question qui se pose ici, est donc simplement celle de la
formulation : doit-on attendre plusieurs mois avant d'annoncer
officiellement que ce paquet de propositions fait partie du Programme
du Parti Pirate (ou des mesures compatibles, ou rien du tout, cela
dépendra du vote) ? Ou bien pouvons-nous nous permettre de l'annoncer
dès maintenant, parce que je ne sais pas si tu as remarqué mais on est
soumis en ce moment à un calendrier qui URGE ?

Il se trouve qu'il existe, dans nos statuts (statuts _votés_ par les
adhérents, je le rappelle), un dispositif qui est justement _conçu_
pour les cas d'urgence comme celui-là : avec l'approbation des DEUX
instances représentatives du Parti Pirate (c'est-à-dire
démocratiquement élues par les adhérents, je le rappelle), il est
_possible_ de faire passer une proposition dans le programme _sans_
attendre l'assemblée suivante.

La question devient donc : dans ce cas précis, faut-il faire usage de
ce dispositif ?

Mes collègues ont choisi la voie suivante : OUI nous allons utiliser
ce dispositif, car la situation (repeat after me) URGE... _mais_ nous
allons quand même essayer de ne pas imposer cela de façon autoritaire
: d'abord parce que nous allons essayer de consulter les adhérents
_si_ nous pouvons le faire de façon assez large et significative (ce
qui a été un échec), ensuite parce que nous n'allons _pas_ mettre ça
dans le programme mais seulement dans les mesures "compatibles"
(c'est-à-dire non obligatoires).

Veux-tu mon avis ? Non, tu t'en fous. Tant pis, je le donne quand même
et il se joue en deux parties :

-> à mon avis, c'était une fausse bonne idée. Parce que tenter de
satisfaire tout le monde est _toujours_ (en tout cas au Parti Pirate)
la recette idéale pour que tout le monde nourrisse de faux espoirs,
puis se retrouve frustré et agressif. La consultation "liquide"
n'avait strictement _aucune_ chance d'être suffisamment
représentative, mais la lancer quand même revenait à donner un gage
(du style "ce que vous déciderez, on l'appliquera"). Et je pense qu'en
l'occurrence, non seulement la plateforme n'était pas prête mais cette
mesure était trop lourde pour la rajouter au programme. On aurait dû
se contenter de la suggérer aux candidats quinenvoudraient, sans
insister lourdement.

-> à mon avis (suite), enterrer cette proposition uniquement à cause
des jérémiades d'une poignée de membres (notamment, au passage,
certains chez qui je sens une nette orientation politique de droite,
pour ma part je suis un gauchiste revendiqué et les mesures de
Roosevelt2012 me font doucement hausser les épaules, mais tout cela va
mieux en le disant), serait une erreur. Nous ne sommes peut-être pas
représentatifs de l'ensemble des membres du Parti Pirate, admettons,
mais j'ai une nouvelle pour vous : VOUS. NON. PLUS. Donc cessez de
pousser les hauts-cris du style "c'est la démocratie qu'on assassine",
et discutons de tout cela avec de _vrais_ arguments.

Et, par pitié, ne refaites pas la même erreur que celle qui nous a
conduits à réécrire les statuts 115 fois en six ans : NON, la réponse
aux frustrations des uns et des autres ne doit PAS être de rajouter de
la complexité à la complexité. On a déjà un truc lourdingue et pénible
avec le système mesures-compatibles/mesures-officielles (qui est, au
demeurant, un système intéressant et une bonne trouvaille de je ne
sais pas qui -- maxime ?), ça _suffit_ comme ça.

Cordialement,
pers