[PP-discussions] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

[Damien]

C'est un conseil du CAP pas une AG... Comment veux tu qu'en 5jours (les 
reunions sont toutes les semaines, le temps de faire la synthese du 
dernier il faut réembrayer sur le prochain en le détaillant et en le 
complétant comme tu le demandes; 5j car si l'odj ne correspond pas à 
quelqu'un ou autre, il faut un delai pour la com pour le refaire) cela 
soit possible ? Tu demandes un CR détaillé pour une réunion qui ne dure 
pas 4h quel intérêt ? Je suis aussi surpris que vous par cette décision 
mais à décharge du CAP, ça en a parlé, après est ce que tout le monde a 
bien compris la même chose à la fin c'est une autre histoire. J'étais 
personnellement aller assister a une reunion du CAP car justement on 
m'avait approché pour une éventuelle alliance donc il me fallait une 
réponse, on m'a sorti exactement la même réponse que celle citée par 
Pierre quelques mails plus bas "au cas par cas et éventuellement". On 
est presque 500, tout le monde ne participe pas bien sur, mais on ne 
peut acheminer l'information au plus près de tout le monde et 
constamment, après il y a surement des choses à revoir mais ce n'est pas 
en les faisant dans l'urgence pour x ou y raison (à priori aucune) que 
ça arrangera les choses (je m'abstiendrai de citer des exemples).
Y a un vote sur LiquidFeedback apparemment le nombre de votants sera 
révélateur; et pour clore définitivement la question il faudra 
malheureusement attendre l'AG.

Le 24/05/2012 13:44, Damien a écrit :
> Ok, je viens de trouver le futur ordre du jour dans le fichier zippé. 
> Je n'avais pas vu qu'il existait :
>
>   * 1) Diverses questions urgentes
>   * 2) Parole aux adhérents / questions des adhérents
>   * 3) Communication
>   * 4) Programme
>   * 5) Les législatives
>   * 6) Technique
>   * 7) Comptabilité
>   * 8) Evenements à venir
>   * 9) Questions diverses
>   * 10) OdJ de la prochaine réunion
>   * 11) synthèse
>
> dans ce cas là, peut-on le détailler un peu plus ? Ca ressemble à un 
> ordre du jour qui est repris semaine après semaine. Vérifications 
> faites avec les autres CR : ah oui, c'est bien le cas. Donc 
> impersonnel et inutile en l'état.
>
> - diverses questions urgentes : lesquelles ? quels themes ?
> - communication : c'est trop vaste
> - programme : pareil, trop vaste
> - techique : technique de quoi ?
> - Evenements à venir : lesquels ?
>
> - Est-ce bon de lancer une réunion de  4 heures pour finir à plus d'1 
> heure du matin ? Je trouve que cela à un effet  dissuasif quant à la 
> participation.
>
> - Si des points se rajoutent, où est tenu cet odj complété ?
>
>
>
> - Damien_lyon
>
>
> Le 24 mai 2012 12:45, pers <pers at partipirate.org 
> <mailto:pers at partipirate.org>> a écrit :
>
>     2012/5/24 Damien <icidamien at gmail.com <mailto:icidamien at gmail.com>>:
>     > Il faut faire une saisine pour que le CAP propose un ordre du jour ?
>     > Ca ne parait pas logique de faire un ordre du jour quand les
>     membres d'une
>     > association se réunissent ?
>
>     Euh, excusez-moi d'entamer mon refrain habituel mais : ne serions-nous
>     pas en train de réinventer la roue ? Comme l'a fait remarquer
>     CK/Romain, _chaque_ compte-rendu détaillé de _chaque_ réunion du
>     C.A.P. inclut _déjà_ un ordre du jour indicatif de la prochaine
>     réunion. (Allez voir le compte-rendu et recherchez "OdJ de la
>     prochaine réunion" vers le bas)
>
>     (Sachant qu'évidemment, en une semaine l'ordre du jour évoluera
>     nécessairement, et que des points sont rajoutés à la dernière minute.)
>
>     Cordialement,
>     pers
>
>
>
>
> -- 
>
>
> With kind regards - Cordialement - Saludos - mit freundlichen Gruessen 
> - ?????
> --------------
> Damien
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120524/842b34c8/attachment.html>