[PP-discussions] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

Jeu 24 Mai 12:12:58 CEST 2012

la devise Française des admçinistration qui est proter aussi au PP
pourquoi faire simple quand on peux faire compliquer

Le 24 mai 2012 12:03, Damien <icidamien at gmail.com> a écrit :

> Il faut faire une saisine pour que le CAP propose un ordre du jour ?
>
> Ca ne parait pas logique de faire un ordre du jour quand les membres d'une
> association se réunissent ?
>
> Ok, je saisirais le CAP pour ça...  Je comprends mieux l'amour de la
> bureaucratie en France ^^
>
>
> Le 24 mai 2012 11:39, etienne zoldi <ezoldi at gmail.com> a écrit :
>
> @Damien_Lyon : Si c'est ton souhait, aucun probleme mais présente une
>> saisine au cap.
>>
>> Le 24 mai 2012 11:35, Pierre Mounier <pierre.mounier at gmail.com> a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> je ne peux que redire que la décision du CAP du 20/03 que je ne conteste
>>> pas, était une décision théorique et de principe qui est très différente
>>> d'une décision concrète sur une personne donnée, laquelle doit donner lieu
>>> à consultation étant donné son importance. Le formalisme juridique est une
>>> chose, il ne doit pas empêcher de comprendre les importances relatives des
>>> enjeux politiques. Cette décision est très importante, de premier plan,
>>> elle engage tout le parti et tous les candidats pirates.
>>>
>>> Mais je ne fais que redire ce qu'a écrit Pers bien mieux que moi, comme
>>> d'habitude.
>>>
>>> Pour être plus précis, je cite (le gras est de moi) :
>>>
>>> "Il y a eu *peu de réponses constructives* à la consultation sur des
>>> éventuelles alliances au premier tour. La plupart de ceux qui ont   répondu
>>> semblent *très réticents.*"
>>>
>>> "Le CAP décide donc de se laisser la porte ouverte pour *éventuellement*,
>>> au cas par cas, *envisager de* soutenir un(e) candidat(e) ayant prouvé
>>> qu'il ou elle défendra les valeurs pirates même en se présentant sous une
>>> autre étiquette."
>>>
>>> Il me semble que cette décision du CAP d'"envisager de",
>>> "éventuellement", ne signifie pas que le CAP peut soutenir de facto une
>>> candidate d'un autre parti sans consulter quiconque.
>>>
>>> Cordialement,
>>>
>>> --
>>> PM
>>>
>>>
>>>
>>> 2012/5/24 Baptiste Marcel (Harpalos) <harpalos at partipirate.org>
>>>
>>> Xavier G. a écrit :
>>>>
>>>> > Ceci dit, au niveau de la méthode : «c'est transparent mais à
>>>> plusieurs
>>>> > niveaux et d'ailleurs c'est tellement transparent que Google ne peut
>>>> > pas y accéder et non plus personne sauf à être à tel lieu à telle
>>>> > heure», je trouve ça limite comme conception de la transparence.
>>>>
>>>> Moi je suis d'accord pour remettre un peu à plat la gestion de la
>>>> transparence des décisions du CAP. Dites nous ce que vous voulez at
>>>> apportez nous les ressources pour le faire.
>>>>
>>>> Pour l'heure, c'est comme ça:
>>>>
>>>> Les réunions sont publiques, le pad où sont inscrites en intégralité
>>>> toutes les décisions complètes est accessibles à ceux qui en font la
>>>> demande de manière formelle
>>>> (<http://forum.partipirate.org/wiki/conseil/cap#acces_au_pad>), et un
>>>> compte-rendu public est publié, duquel sont absentes les informations
>>>> stratégiques, de sécurité ou à caractères privées. Ce compte-rendu est
>>>> publié sur le forum, et indexé par les moteurs de recherches, lisible
>>>> par les adhérents, les non-adhérents, la presse, les opposants.
>>>>
>>>> L'an dernier, les gens se plaignaient que les CR n'étaient pas clair. En
>>>> effet, ce sont des documents de travail qui ne sont compréhensibles que
>>>> dans le contexte, qu'on ne peut pas réexpliquer chaque semaine. Cette
>>>> année, on faite une demi heure de plus à chaque réunion (de 3h à 3h30 de
>>>> la nuit en général) pour faire une synthèse compréhensible par les
>>>> adhérents.
>>>>
>>>> Pour moi, on ne peut pas faire plus avec les ressources qu'on a. Si vous
>>>> nous nous trouvez deux adhérents qui acceptent d'assister à toutes les
>>>> réunions du CAP pour s'occuper de faire la com interne et des
>>>> explications de texte et mieux identifier ce qui doit être communiqué,
>>>> et comment, je prends, et je vous garanti que la transparence se portera
>>>> bcp mieux.
>>>>
>>>>
>>>> > On n'est pas obligé de mettre toutes les listes internes sur Google,
>>>> > mais les infos importantes comme celles-là y ont toute leur place.
>>>>
>>>> gné?
>>>>
>>>> Google indexe le forum, et le CR est publié sur le forum.
>>>>
>>>> > Sinon ça fait un peu «on est transparent si vous nous suivez à la
>>>> trace
>>>> > et vous nous tannez pour avoir les infos», ce qui s'est un peu passé
>>>> > dans ce cas précis. Si vous n'avez pas cette conception là de la
>>>> > transparence, on va dire que c'est une erreur de hiérarchisation de
>>>> > l'importance des infos de votre part.
>>>>
>>>> L'erreur de hiérarchisation, c'est possible.
>>>> On est transparent, les réunions sont publiques. Mais on n'est pas vos
>>>> nounous non plus. Mais comme expliqué, si quelqu'un a une solution,
>>>> qu'il vienne nous l'expliquer (solution concrète et qui nous soit
>>>> présenté sérieusement
>>>> <http://forum.partipirate.org/wiki/conseil/cap#saisine>)
>>>>
>>>> > À part ça, je me répète, des décisions comme ça ne sont pas
>>>> > nécessairement des décisions hyper-urgentes qui ne souffrent pas de
>>>> > délai d'une semaine, donc impliquer un peu plus _en incitant à
>>>> > participer_ ne peut pas faire de mal.
>>>>
>>>> Et moi je rappelle que la consultation a eu lieu, et qu'elle n'avait pas
>>>> du tout laisser entrevoir le type de réaction que nous avons eu. Surtout
>>>> de la part de gens qui sont membres du CN (je parle de Pierre,
>>>> secrétaire du CN) et qui ont justement en charge de faire ces
>>>> consultations des adhérents. C'est en mars qu'on avait besoin d'une
>>>> consultation de qualité pour savoir l'avis des adhérents et les critères
>>>> selon lesquels le PP pouvait apporter des supports, et les conditions
>>>> dans lesquelles ce support était décidé. Maintenant je ne vois pas ce
>>>> qu'on peut faire en terme de consultation.
>>>>
>>>> cdlt
>>>>
>>>> H
>>>>
>>>> > Cordialement Xavier
>>>> >
>>>> > Le Wed, 23 May 2012 11:22:12 +0200,
>>>> > Harpalos <harpalos at partipirate.org> a écrit, et a peut-être même plus
>>>> > précisément répondu :
>>>> >
>>>> >> Maxime Rouquet a écrit :
>>>> >>> Oui, je reconnais qu'il y a eu un problème de communication :/.
>>>> >>
>>>> >> je me met dans la danse pour dire que oui, il y a eu une consultation
>>>> >> des adhérents sur le principe de faire ce genre de soutien. Le lien
>>>> >> est donné dans le CR. Il y a eu peu de réponses pertinentes (beaucoup
>>>> >> ont répondu à côté), et aucun consens pour ou contre, et la
>>>> conclusion
>>>> >> c'était plutôt OK dans le principe et au cas par cas. Les
>>>> >> consultations des adhérents sont à la charge du CN. Nous (le CAP), on
>>>> >> peut passer des commandes, mais après on fait avec ce qu'on a.
>>>> >>
>>>> >> Donc je ce comprend que certains ne sont pas d'accord, mais
>>>> >> n'accaparez pas l'idéologie du parti en prétendant parler au nom de
>>>> >> tous les adhérents et disant NON, en disant les adhérents sont
>>>> >> CONTRE. Surtout sans savoir de qui on parle.
>>>> >>
>>>> >> D'autre part, l'idéologie du parti n'a pas été dévoyé,nous n'avons
>>>> pas
>>>> >> fait une alliance avec un parti mais nous proposons de soutenir une
>>>> >> personne qui n'est pas du PP et qui a une autre étiquète, mais qui
>>>> >> défend nos idées.
>>>> >>
>>>> >> Je trouve que au contraire c'est conforme à notre ligne de soutenir
>>>> >> les gens qui défendent nos idées, même s'ils le font depuis en dehors
>>>> >> du parti.
>>>> >>
>>>> >> Et oui, maintenant que nous sommes 500 adhérents, +50/semaine, il
>>>> faut
>>>> >> arrêter le cross post et mettre des conseils entiers dans une
>>>> >> discussion. Les conseillers ne peuvent pas répondre lorsqu'ils sont
>>>> >> mis en cause s'ils ne sont pas inscrits dans les listes
>>>> cross-postées.
>>>> >>
>>>> >> cdlt
>>>> >>
>>>> >> H
>>>> >>
>>>> >> cdlt
>>>> >>
>>>> >> H
>>>> >>
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>> On 05/23/2012 09:47 AM, pers wrote:
>>>> >>>> 2012/5/23 Maxime Rouquet <maxime.rouquet at partipirate.org>:
>>>> >>>>> Maintenant, comme Grébert ne s'est pas présenté et qu'il ne reste
>>>> >>>>> plus qu'une personne, on est bien conscients que ça fout la
>>>> >>>>> merde. J'essaie d'obtenir son accord pour qu'on parle quand même
>>>> >>>>> de lui si on fait une annonce du PP pour annoncer nos soutiens
>>>> >>>>> histoire de dissiper cette histoire de bord politique unique.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Maxime, je vais t'écrire ce que j'aurais aimé que Pierre écrive
>>>> >>>> (sur UNE seule liste, et de façon non-hystérique de préférence).
>>>> >>>> Comme tu l'as remarqué, j'étais absent à la réunion d'hier soir et
>>>> >>>> je débarque après la bataille ; je n'ai pas suivi toute l'affaire
>>>> >>>> même si je reconnais pleinement la légitimité du C.A.P. pour
>>>> >>>> prendre cette décision.
>>>> >>>>
>>>> >>>> À titre personnel, je t'ai souvent reproché une vision
>>>> >>>> bisounoursiste de la politique (ton regard "compréhensif" sur les
>>>> >>>> élus et les membres d'autres partis, etc.). Si j'ai rejoint le
>>>> >>>> Parti Pirate en 2006, c'est parce que justement j'en avais gros
>>>> >>>> sur la patate et que les partis "traditionnels" m'écœuraient
>>>> >>>> passablement, sentiment qui doit être partagé par beaucoup de mes
>>>> >>>> collègues ici.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Dès lors, si un "politicien" veut réellement, sincèrement, soutenir
>>>> >>>> "nos" idées, que ne rejoint-il pas le Parti Pirate plutôt que de
>>>> >>>> continuer à grenouiller dans un appareil politique archi-vérolé et
>>>> >>>> arriviste, dans lequel il ne saurait y avoir aucune autre raison de
>>>> >>>> rester, que l'ambition personnelle et mesquine ? Tu m'objecteras
>>>> >>>> que c'est une vision un peu primaire de la politique, un côté "tous
>>>> >>>> pourris" défaitiste ; je te répondrai que c'est peut-être, au
>>>> >>>> contraire, un regard critique et lucide, et en tout cas, un regard
>>>> >>>> qui est certainement partagé assez largement par les citoyens
>>>> >>>> sympathisants du Parti Pirate.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Quoi qu'il en soit, tu reconnais toi-même qu'à moins d'étendre
>>>> >>>> cette proposition à plusieurs candidats, ça "fout la merde" de se
>>>> >>>> livrer pieds et poings liés à un(e) candidat(e) qui, sans cela,
>>>> >>>> n'en aurait sans doute strictement rien eu à foutre du Parti
>>>> >>>> Pirate. J'apprécie que vous ayez précisé que cette initiative
>>>> >>>> s'était prise sans aucune demande de contrepartie, mais tu
>>>> >>>> comprendras que ce propos puisse _aussi_ être interprété comme un
>>>> >>>> renoncement de la part du PP. Particulièrement en présentant la
>>>> >>>> décision comme déjà prise et entérinée (ce qu'elle est peut-être,
>>>> >>>> je ne sais pas) : vous avez commis là une erreur de communication
>>>> >>>> vis-à-vis de la communauté.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Tu me diras "on en a discuté sur le principe avec les adhérents" ;
>>>> >>>> je t'objecterai que, tu devrais le savoir depuis le temps, il y a
>>>> >>>> une GRANDE différence entre "discuter sur le principe" d'un truc
>>>> >>>> hypothétique dans un futur lointain, et soumettre une décision
>>>> >>>> concrète et imminente ; beaucoup de gens qui, sur le principe,
>>>> >>>> diraient "oui, pourquoi pas", se transforment en "QUOI ??? Vous
>>>> >>>> avez fait ça sans m'en parler???? Mais c'est un SCANDALE !!!"
>>>> >>>> lorsqu'ils sont mis au pied du mur. (Toute ressemblance avec un
>>>> >>>> usage immodéré de la ponctuation par d'autres membres du PP, ne
>>>> >>>> serait qu'une coïncidence fortuite.)
>>>> >>>>
>>>> >>>> Au passage, ce sujet aurait effectivement mérité une annonce à part
>>>> >>>> entière (sur le forum et peut-être sur les listes) ; je comprends
>>>> >>>> très bien que, les réunions du C.A.P. étant ce qu'elles sont (des
>>>> >>>> tonnes de points à traiter, des heures de boulot), ça soit passé
>>>> >>>> un peu dans le tas, mais il aurait fallu publier au plus vite
>>>> >>>> cette histoire, _avant_ que la décision soit prise (même sans
>>>> >>>> révéler l'identité de la personne, au moins publier un texte du PP
>>>> >>>> sur lequel elle s'est engagée PAR ÉCRIT, et sans doute aussi
>>>> >>>> divulguer le parti dont elle est issue). Avec la quantité de
>>>> >>>> boulot qu'on a chaque jour, cette intervention de Pierre a au
>>>> >>>> moins le mérite de nous donner un peu de perspective : le fait
>>>> >>>> pour le Parti Pirate de soutenir officiellement un(e)
>>>> >>>> politicien(ne) hors-PP, est une décision _importante_ et lourde,
>>>> >>>> pas un simple truc qu'on règle entre deux points de l'ordre du
>>>> >>>> jour.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Enfin, il faudra de toute façon recueillir d'autres avis des
>>>> >>>> membres (je dis bien _avis_ et non beuglements), mais cela devrait
>>>> >>>> se faire de façon plus raisonnée et expliquée ; skhaen et toi
>>>> >>>> devriez vous charger d'ouvrir les topics qui vont bien, sur le
>>>> >>>> forum et/ou sur une liste (UNE liste, pas trente-six).
>>>> >>>>
>>>> >>>> Cordialement,
>>>> >>>> pers
>>>> >>>
>>>> >>> _______________________________________________
>>>> >>> Conseil-administration mailing list
>>>> >>> Conseil-administration at lists.partipirate.org
>>>> >>>
>>>> http://lists.partipirate.org/cgi-bin/mailman/listinfo/conseil-administration
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Baptiste Marcel << Harpalos >>
>>>> * Secrétaire du Parti Pirate
>>>> * Candidat aux législatives 2012
>>>> dans la 11e circonscription des Hauts-de-Seine (92)
>>>> Malakoff, Montrouge, Bagneux <
>>>> http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
>>>> * <harpalos at partipirate.org>
>>>>
>>>> --
>>>> En période de préparation d'élection, le flot de mail occasionne des
>>>> délais de traitement. Précisez [URGENT] dans le sujet pour être traité
>>>> en priorité.
>>>> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
>>>> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
>>>> --
>>>> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
>>>> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
>>>> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it may be
>>>> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as PGP, SSH
>>>> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
>>>> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
>>>> (this signature is under CC0)
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Zoldi Dedieu Etienne
>>
>> Membre de l'équipe PP Idf
>> Candidat dans la Premiére circonscription de Seine St Denis
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
>
>
> With kind regards - Cordialement - Saludos - mit freundlichen Gruessen -
> 祝万事如意
> --------------
> Damien
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>


-- 
Christophe
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120524/f35908bd/attachment.html>