[PP-discussions] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

Jeu 24 Mai 12:03:15 CEST 2012

Il faut faire une saisine pour que le CAP propose un ordre du jour ?

Ca ne parait pas logique de faire un ordre du jour quand les membres d'une
association se réunissent ?

Ok, je saisirais le CAP pour ça...  Je comprends mieux l'amour de la
bureaucratie en France ^^

Le 24 mai 2012 11:39, etienne zoldi <ezoldi at gmail.com> a écrit :

> @Damien_Lyon : Si c'est ton souhait, aucun probleme mais présente une
> saisine au cap.
>
> Le 24 mai 2012 11:35, Pierre Mounier <pierre.mounier at gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> je ne peux que redire que la décision du CAP du 20/03 que je ne conteste
>> pas, était une décision théorique et de principe qui est très différente
>> d'une décision concrète sur une personne donnée, laquelle doit donner lieu
>> à consultation étant donné son importance. Le formalisme juridique est une
>> chose, il ne doit pas empêcher de comprendre les importances relatives des
>> enjeux politiques. Cette décision est très importante, de premier plan,
>> elle engage tout le parti et tous les candidats pirates.
>>
>> Mais je ne fais que redire ce qu'a écrit Pers bien mieux que moi, comme
>> d'habitude.
>>
>> Pour être plus précis, je cite (le gras est de moi) :
>>
>> "Il y a eu *peu de réponses constructives* à la consultation sur des
>> éventuelles alliances au premier tour. La plupart de ceux qui ont   répondu
>> semblent *très réticents.*"
>>
>> "Le CAP décide donc de se laisser la porte ouverte pour *éventuellement*,
>> au cas par cas, *envisager de* soutenir un(e) candidat(e) ayant prouvé
>> qu'il ou elle défendra les valeurs pirates même en se présentant sous une
>> autre étiquette."
>>
>> Il me semble que cette décision du CAP d'"envisager de",
>> "éventuellement", ne signifie pas que le CAP peut soutenir de facto une
>> candidate d'un autre parti sans consulter quiconque.
>>
>> Cordialement,
>>
>> --
>> PM
>>
>>
>>
>> 2012/5/24 Baptiste Marcel (Harpalos) <harpalos at partipirate.org>
>>
>> Xavier G. a écrit :
>>>
>>> > Ceci dit, au niveau de la méthode : «c'est transparent mais à plusieurs
>>> > niveaux et d'ailleurs c'est tellement transparent que Google ne peut
>>> > pas y accéder et non plus personne sauf à être à tel lieu à telle
>>> > heure», je trouve ça limite comme conception de la transparence.
>>>
>>> Moi je suis d'accord pour remettre un peu à plat la gestion de la
>>> transparence des décisions du CAP. Dites nous ce que vous voulez at
>>> apportez nous les ressources pour le faire.
>>>
>>> Pour l'heure, c'est comme ça:
>>>
>>> Les réunions sont publiques, le pad où sont inscrites en intégralité
>>> toutes les décisions complètes est accessibles à ceux qui en font la
>>> demande de manière formelle
>>> (<http://forum.partipirate.org/wiki/conseil/cap#acces_au_pad>), et un
>>> compte-rendu public est publié, duquel sont absentes les informations
>>> stratégiques, de sécurité ou à caractères privées. Ce compte-rendu est
>>> publié sur le forum, et indexé par les moteurs de recherches, lisible
>>> par les adhérents, les non-adhérents, la presse, les opposants.
>>>
>>> L'an dernier, les gens se plaignaient que les CR n'étaient pas clair. En
>>> effet, ce sont des documents de travail qui ne sont compréhensibles que
>>> dans le contexte, qu'on ne peut pas réexpliquer chaque semaine. Cette
>>> année, on faite une demi heure de plus à chaque réunion (de 3h à 3h30 de
>>> la nuit en général) pour faire une synthèse compréhensible par les
>>> adhérents.
>>>
>>> Pour moi, on ne peut pas faire plus avec les ressources qu'on a. Si vous
>>> nous nous trouvez deux adhérents qui acceptent d'assister à toutes les
>>> réunions du CAP pour s'occuper de faire la com interne et des
>>> explications de texte et mieux identifier ce qui doit être communiqué,
>>> et comment, je prends, et je vous garanti que la transparence se portera
>>> bcp mieux.
>>>
>>>
>>> > On n'est pas obligé de mettre toutes les listes internes sur Google,
>>> > mais les infos importantes comme celles-là y ont toute leur place.
>>>
>>> gné?
>>>
>>> Google indexe le forum, et le CR est publié sur le forum.
>>>
>>> > Sinon ça fait un peu «on est transparent si vous nous suivez à la trace
>>> > et vous nous tannez pour avoir les infos», ce qui s'est un peu passé
>>> > dans ce cas précis. Si vous n'avez pas cette conception là de la
>>> > transparence, on va dire que c'est une erreur de hiérarchisation de
>>> > l'importance des infos de votre part.
>>>
>>> L'erreur de hiérarchisation, c'est possible.
>>> On est transparent, les réunions sont publiques. Mais on n'est pas vos
>>> nounous non plus. Mais comme expliqué, si quelqu'un a une solution,
>>> qu'il vienne nous l'expliquer (solution concrète et qui nous soit
>>> présenté sérieusement
>>> <http://forum.partipirate.org/wiki/conseil/cap#saisine>)
>>>
>>> > À part ça, je me répète, des décisions comme ça ne sont pas
>>> > nécessairement des décisions hyper-urgentes qui ne souffrent pas de
>>> > délai d'une semaine, donc impliquer un peu plus _en incitant à
>>> > participer_ ne peut pas faire de mal.
>>>
>>> Et moi je rappelle que la consultation a eu lieu, et qu'elle n'avait pas
>>> du tout laisser entrevoir le type de réaction que nous avons eu. Surtout
>>> de la part de gens qui sont membres du CN (je parle de Pierre,
>>> secrétaire du CN) et qui ont justement en charge de faire ces
>>> consultations des adhérents. C'est en mars qu'on avait besoin d'une
>>> consultation de qualité pour savoir l'avis des adhérents et les critères
>>> selon lesquels le PP pouvait apporter des supports, et les conditions
>>> dans lesquelles ce support était décidé. Maintenant je ne vois pas ce
>>> qu'on peut faire en terme de consultation.
>>>
>>> cdlt
>>>
>>> H
>>>
>>> > Cordialement Xavier
>>> >
>>> > Le Wed, 23 May 2012 11:22:12 +0200,
>>> > Harpalos <harpalos at partipirate.org> a écrit, et a peut-être même plus
>>> > précisément répondu :
>>> >
>>> >> Maxime Rouquet a écrit :
>>> >>> Oui, je reconnais qu'il y a eu un problème de communication :/.
>>> >>
>>> >> je me met dans la danse pour dire que oui, il y a eu une consultation
>>> >> des adhérents sur le principe de faire ce genre de soutien. Le lien
>>> >> est donné dans le CR. Il y a eu peu de réponses pertinentes (beaucoup
>>> >> ont répondu à côté), et aucun consens pour ou contre, et la conclusion
>>> >> c'était plutôt OK dans le principe et au cas par cas. Les
>>> >> consultations des adhérents sont à la charge du CN. Nous (le CAP), on
>>> >> peut passer des commandes, mais après on fait avec ce qu'on a.
>>> >>
>>> >> Donc je ce comprend que certains ne sont pas d'accord, mais
>>> >> n'accaparez pas l'idéologie du parti en prétendant parler au nom de
>>> >> tous les adhérents et disant NON, en disant les adhérents sont
>>> >> CONTRE. Surtout sans savoir de qui on parle.
>>> >>
>>> >> D'autre part, l'idéologie du parti n'a pas été dévoyé,nous n'avons pas
>>> >> fait une alliance avec un parti mais nous proposons de soutenir une
>>> >> personne qui n'est pas du PP et qui a une autre étiquète, mais qui
>>> >> défend nos idées.
>>> >>
>>> >> Je trouve que au contraire c'est conforme à notre ligne de soutenir
>>> >> les gens qui défendent nos idées, même s'ils le font depuis en dehors
>>> >> du parti.
>>> >>
>>> >> Et oui, maintenant que nous sommes 500 adhérents, +50/semaine, il faut
>>> >> arrêter le cross post et mettre des conseils entiers dans une
>>> >> discussion. Les conseillers ne peuvent pas répondre lorsqu'ils sont
>>> >> mis en cause s'ils ne sont pas inscrits dans les listes cross-postées.
>>> >>
>>> >> cdlt
>>> >>
>>> >> H
>>> >>
>>> >> cdlt
>>> >>
>>> >> H
>>> >>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> On 05/23/2012 09:47 AM, pers wrote:
>>> >>>> 2012/5/23 Maxime Rouquet <maxime.rouquet at partipirate.org>:
>>> >>>>> Maintenant, comme Grébert ne s'est pas présenté et qu'il ne reste
>>> >>>>> plus qu'une personne, on est bien conscients que ça fout la
>>> >>>>> merde. J'essaie d'obtenir son accord pour qu'on parle quand même
>>> >>>>> de lui si on fait une annonce du PP pour annoncer nos soutiens
>>> >>>>> histoire de dissiper cette histoire de bord politique unique.
>>> >>>>
>>> >>>> Maxime, je vais t'écrire ce que j'aurais aimé que Pierre écrive
>>> >>>> (sur UNE seule liste, et de façon non-hystérique de préférence).
>>> >>>> Comme tu l'as remarqué, j'étais absent à la réunion d'hier soir et
>>> >>>> je débarque après la bataille ; je n'ai pas suivi toute l'affaire
>>> >>>> même si je reconnais pleinement la légitimité du C.A.P. pour
>>> >>>> prendre cette décision.
>>> >>>>
>>> >>>> À titre personnel, je t'ai souvent reproché une vision
>>> >>>> bisounoursiste de la politique (ton regard "compréhensif" sur les
>>> >>>> élus et les membres d'autres partis, etc.). Si j'ai rejoint le
>>> >>>> Parti Pirate en 2006, c'est parce que justement j'en avais gros
>>> >>>> sur la patate et que les partis "traditionnels" m'écœuraient
>>> >>>> passablement, sentiment qui doit être partagé par beaucoup de mes
>>> >>>> collègues ici.
>>> >>>>
>>> >>>> Dès lors, si un "politicien" veut réellement, sincèrement, soutenir
>>> >>>> "nos" idées, que ne rejoint-il pas le Parti Pirate plutôt que de
>>> >>>> continuer à grenouiller dans un appareil politique archi-vérolé et
>>> >>>> arriviste, dans lequel il ne saurait y avoir aucune autre raison de
>>> >>>> rester, que l'ambition personnelle et mesquine ? Tu m'objecteras
>>> >>>> que c'est une vision un peu primaire de la politique, un côté "tous
>>> >>>> pourris" défaitiste ; je te répondrai que c'est peut-être, au
>>> >>>> contraire, un regard critique et lucide, et en tout cas, un regard
>>> >>>> qui est certainement partagé assez largement par les citoyens
>>> >>>> sympathisants du Parti Pirate.
>>> >>>>
>>> >>>> Quoi qu'il en soit, tu reconnais toi-même qu'à moins d'étendre
>>> >>>> cette proposition à plusieurs candidats, ça "fout la merde" de se
>>> >>>> livrer pieds et poings liés à un(e) candidat(e) qui, sans cela,
>>> >>>> n'en aurait sans doute strictement rien eu à foutre du Parti
>>> >>>> Pirate. J'apprécie que vous ayez précisé que cette initiative
>>> >>>> s'était prise sans aucune demande de contrepartie, mais tu
>>> >>>> comprendras que ce propos puisse _aussi_ être interprété comme un
>>> >>>> renoncement de la part du PP. Particulièrement en présentant la
>>> >>>> décision comme déjà prise et entérinée (ce qu'elle est peut-être,
>>> >>>> je ne sais pas) : vous avez commis là une erreur de communication
>>> >>>> vis-à-vis de la communauté.
>>> >>>>
>>> >>>> Tu me diras "on en a discuté sur le principe avec les adhérents" ;
>>> >>>> je t'objecterai que, tu devrais le savoir depuis le temps, il y a
>>> >>>> une GRANDE différence entre "discuter sur le principe" d'un truc
>>> >>>> hypothétique dans un futur lointain, et soumettre une décision
>>> >>>> concrète et imminente ; beaucoup de gens qui, sur le principe,
>>> >>>> diraient "oui, pourquoi pas", se transforment en "QUOI ??? Vous
>>> >>>> avez fait ça sans m'en parler???? Mais c'est un SCANDALE !!!"
>>> >>>> lorsqu'ils sont mis au pied du mur. (Toute ressemblance avec un
>>> >>>> usage immodéré de la ponctuation par d'autres membres du PP, ne
>>> >>>> serait qu'une coïncidence fortuite.)
>>> >>>>
>>> >>>> Au passage, ce sujet aurait effectivement mérité une annonce à part
>>> >>>> entière (sur le forum et peut-être sur les listes) ; je comprends
>>> >>>> très bien que, les réunions du C.A.P. étant ce qu'elles sont (des
>>> >>>> tonnes de points à traiter, des heures de boulot), ça soit passé
>>> >>>> un peu dans le tas, mais il aurait fallu publier au plus vite
>>> >>>> cette histoire, _avant_ que la décision soit prise (même sans
>>> >>>> révéler l'identité de la personne, au moins publier un texte du PP
>>> >>>> sur lequel elle s'est engagée PAR ÉCRIT, et sans doute aussi
>>> >>>> divulguer le parti dont elle est issue). Avec la quantité de
>>> >>>> boulot qu'on a chaque jour, cette intervention de Pierre a au
>>> >>>> moins le mérite de nous donner un peu de perspective : le fait
>>> >>>> pour le Parti Pirate de soutenir officiellement un(e)
>>> >>>> politicien(ne) hors-PP, est une décision _importante_ et lourde,
>>> >>>> pas un simple truc qu'on règle entre deux points de l'ordre du
>>> >>>> jour.
>>> >>>>
>>> >>>> Enfin, il faudra de toute façon recueillir d'autres avis des
>>> >>>> membres (je dis bien _avis_ et non beuglements), mais cela devrait
>>> >>>> se faire de façon plus raisonnée et expliquée ; skhaen et toi
>>> >>>> devriez vous charger d'ouvrir les topics qui vont bien, sur le
>>> >>>> forum et/ou sur une liste (UNE liste, pas trente-six).
>>> >>>>
>>> >>>> Cordialement,
>>> >>>> pers
>>> >>>
>>> >>> _______________________________________________
>>> >>> Conseil-administration mailing list
>>> >>> Conseil-administration at lists.partipirate.org
>>> >>>
>>> http://lists.partipirate.org/cgi-bin/mailman/listinfo/conseil-administration
>>> >>
>>> >>
>>> >
>>> >
>>>
>>>
>>> --
>>> Baptiste Marcel << Harpalos >>
>>> * Secrétaire du Parti Pirate
>>> * Candidat aux législatives 2012
>>> dans la 11e circonscription des Hauts-de-Seine (92)
>>> Malakoff, Montrouge, Bagneux <
>>> http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
>>> * <harpalos at partipirate.org>
>>>
>>> --
>>> En période de préparation d'élection, le flot de mail occasionne des
>>> délais de traitement. Précisez [URGENT] dans le sujet pour être traité
>>> en priorité.
>>> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
>>> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
>>> --
>>> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
>>> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
>>> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it may be
>>> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as PGP, SSH
>>> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
>>> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
>>> (this signature is under CC0)
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> Zoldi Dedieu Etienne
>
> Membre de l'équipe PP Idf
> Candidat dans la Premiére circonscription de Seine St Denis
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-- 

With kind regards - Cordialement - Saludos - mit freundlichen Gruessen -
祝万事如意
--------------
Damien
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120524/0f66cd8e/attachment.html>