[PP-discussions] [CAP] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

[Xavier G.]

Pers, s'il est bien sûr que le ton de Pierre était au début un peu
enflammé, il me semble que ce devrait être ton tour de baisser d'un
ton, si je peux me permettre. 

D'ailleurs déclarer qu'il ne s'agit que d'une flamewars, négligeant
donc tout ceux qui ont trouvé les arguments intéressants, pour adopter
un ton enflammé, ce n'est pas tout à fait tip-top non plus.

Cordialement, Xavier

Le Wed, 23 May 2012 21:05:06 +0200,
pers <pers at partipirate.org> a écrit, et a peut-être même plus
précisément répondu :

> 2012/5/23 Pierre Mounier <pierre.mounier at gmail.com>:
> > Nous avons donc eu un débat
> > très riche sur le sujet et chacun a pu se faire une opinion.
> 
> Je suis en désaccord avec cette phrase. Nous n'avons pas eu un "débat
> très riche", nous avons été forcés de gérer LA flamewar que VOUS avez
> délibérément initiée. Assumez vos responsabilités, que diable.
> 
> > La question que
> > je pose maintenant est comment pouvons-nous faire pour trancher avec
> > l'ensemble des adhérents sur cette question ?
> 
> Nous ne pouvons *pas*. Question suivante ?
> 
> > Je crois que nous avons l'occasion de faire la démonstration
> > publique et pratique de nos principes démocratiques.
> 
> Vous ne pouvez pas décemment mettre dans la même phrase les mots "vote
> électronique" et "principes démocratiques". Et _ça_, c'est un point du
> programme qui a effectivement été voté par l'ENSEMBLE des adhérents.
> 
> > Ce serait un super résultat - et
> > nous pourrions communiquer dessus - si on pouvait dire : les 500
> > adhérents du Parti Pirate ont débattu en ligne, voté et décidé
> > collectivement de soutenir/ne pas soutenir tel candidat. Quel que
> > soit le résultat. La démocratie liquide, ça marche.
> 
> Vous ne parlez pas ici de démocratie liquide mais de vote
> électronique. (Je me permets de souhaiter, au passage, que vous ne
> pratiquiez pas cet amalgame en tant que candidat du Parti Pirate.)
> 
> Et si nous devions aller plus loin dans la casuistique : la démocratie
> liquide intègre *aussi* une part de délégation représentative. Ce dont
> vous n'avez tenu aucun compte jusqu'à présent, si je ne m'abuse.
> 
> 2012/5/23 etienne zoldi <ezoldi at gmail.com>:
> > Moi, je soutiens que la spoliation de la propriété privée au nom du
> > bien être des citoyens est compatible avec les idées du PP
> 
> Ce n'est même pas la question, me semble-t-il. Que le Parti Pirate
> soit favorable aux principes constitutionnels (notamment de propriété
> "inviolable et sacrée", cela me paraît défendable, mais encore
> reste-t-il à établir clairement où se situe la potentielle violation
> de ces principes. Le fait de voir en le programme du Front de Gauche
> une "spoliation", me semble déjà relever d'une lecture bien
> particulière (et sans doute quelque peu orientée idéologiquement). Je
> n'ai rien contre les discussions idéologiques, mais dans ce cas cela
> mérite un topic ou un fil de discussion à part entière, plutôt qu'une
> remarque lapidaire et acerbe.
> 
> Cordialement,
> pers
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions


-- 
Merci d'utiliser l'adresse netz[@]sploing.fr et le nom Xavier G. quand
la liste est publique