[PP-discussions] [CAP] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

Mer 23 Mai 20:06:09 CEST 2012

Tel que j'ai compris le truc, ça s'est passé début mars, je n'étais pas
encore adhérent, donc il me semble que je ne peux pas râler sur «ce
qu'on m'a fait».

Ceci dit, au niveau de la méthode : «c'est transparent mais à plusieurs
niveaux et d'ailleurs c'est tellement transparent que Google ne peut
pas y accéder et non plus personne sauf à être à tel lieu à telle
heure», je trouve ça limite comme conception de la transparence. 

On n'est pas obligé de mettre toutes les listes internes sur Google,
mais les infos importantes comme celles-là y ont toute leur place. 

Sinon ça fait un peu «on est transparent si vous nous suivez à la trace
et vous nous tannez pour avoir les infos», ce qui s'est un peu passé
dans ce cas précis. Si vous n'avez pas cette conception là de la
transparence, on va dire que c'est une erreur de hiérarchisation de
l'importance des infos de votre part.

À part ça, je me répète, des décisions comme ça ne sont pas
nécessairement des décisions hyper-urgentes qui ne souffrent pas de
délai d'une semaine, donc impliquer un peu plus _en incitant à
participer_ ne peut pas faire de mal. 

Cordialement Xavier

Le Wed, 23 May 2012 11:22:12 +0200,
Harpalos <harpalos at partipirate.org> a écrit, et a peut-être même plus
précisément répondu :

> Maxime Rouquet a écrit :
> > Oui, je reconnais qu'il y a eu un problème de communication :/.
> 
> je me met dans la danse pour dire que oui, il y a eu une consultation
> des adhérents sur le principe de faire ce genre de soutien. Le lien
> est donné dans le CR. Il y a eu peu de réponses pertinentes (beaucoup
> ont répondu à côté), et aucun consens pour ou contre, et la conclusion
> c'était plutôt OK dans le principe et au cas par cas. Les
> consultations des adhérents sont à la charge du CN. Nous (le CAP), on
> peut passer des commandes, mais après on fait avec ce qu'on a.
> 
> Donc je ce comprend que certains ne sont pas d'accord, mais
> n'accaparez pas l'idéologie du parti en prétendant parler au nom de
> tous les adhérents et disant NON, en disant les adhérents sont
> CONTRE. Surtout sans savoir de qui on parle.
> 
> D'autre part, l'idéologie du parti n'a pas été dévoyé,nous n'avons pas
> fait une alliance avec un parti mais nous proposons de soutenir une
> personne qui n'est pas du PP et qui a une autre étiquète, mais qui
> défend nos idées.
> 
> Je trouve que au contraire c'est conforme à notre ligne de soutenir
> les gens qui défendent nos idées, même s'ils le font depuis en dehors
> du parti.
> 
> Et oui, maintenant que nous sommes 500 adhérents, +50/semaine, il faut
> arrêter le cross post et mettre des conseils entiers dans une
> discussion. Les conseillers ne peuvent pas répondre lorsqu'ils sont
> mis en cause s'ils ne sont pas inscrits dans les listes cross-postées.
> 
> cdlt
> 
> H
> 
> cdlt
> 
> H
> 
> > 
> > 
> > On 05/23/2012 09:47 AM, pers wrote:
> >> 2012/5/23 Maxime Rouquet <maxime.rouquet at partipirate.org>:
> >>> Maintenant, comme Grébert ne s'est pas présenté et qu'il ne reste
> >>> plus qu'une personne, on est bien conscients que ça fout la
> >>> merde. J'essaie d'obtenir son accord pour qu'on parle quand même
> >>> de lui si on fait une annonce du PP pour annoncer nos soutiens
> >>> histoire de dissiper cette histoire de bord politique unique.
> >>
> >> Maxime, je vais t'écrire ce que j'aurais aimé que Pierre écrive
> >> (sur UNE seule liste, et de façon non-hystérique de préférence).
> >> Comme tu l'as remarqué, j'étais absent à la réunion d'hier soir et
> >> je débarque après la bataille ; je n'ai pas suivi toute l'affaire
> >> même si je reconnais pleinement la légitimité du C.A.P. pour
> >> prendre cette décision.
> >>
> >> À titre personnel, je t'ai souvent reproché une vision
> >> bisounoursiste de la politique (ton regard "compréhensif" sur les
> >> élus et les membres d'autres partis, etc.). Si j'ai rejoint le
> >> Parti Pirate en 2006, c'est parce que justement j'en avais gros
> >> sur la patate et que les partis "traditionnels" m'écœuraient
> >> passablement, sentiment qui doit être partagé par beaucoup de mes
> >> collègues ici.
> >>
> >> Dès lors, si un "politicien" veut réellement, sincèrement, soutenir
> >> "nos" idées, que ne rejoint-il pas le Parti Pirate plutôt que de
> >> continuer à grenouiller dans un appareil politique archi-vérolé et
> >> arriviste, dans lequel il ne saurait y avoir aucune autre raison de
> >> rester, que l'ambition personnelle et mesquine ? Tu m'objecteras
> >> que c'est une vision un peu primaire de la politique, un côté "tous
> >> pourris" défaitiste ; je te répondrai que c'est peut-être, au
> >> contraire, un regard critique et lucide, et en tout cas, un regard
> >> qui est certainement partagé assez largement par les citoyens
> >> sympathisants du Parti Pirate.
> >>
> >> Quoi qu'il en soit, tu reconnais toi-même qu'à moins d'étendre
> >> cette proposition à plusieurs candidats, ça "fout la merde" de se
> >> livrer pieds et poings liés à un(e) candidat(e) qui, sans cela,
> >> n'en aurait sans doute strictement rien eu à foutre du Parti
> >> Pirate. J'apprécie que vous ayez précisé que cette initiative
> >> s'était prise sans aucune demande de contrepartie, mais tu
> >> comprendras que ce propos puisse _aussi_ être interprété comme un
> >> renoncement de la part du PP. Particulièrement en présentant la
> >> décision comme déjà prise et entérinée (ce qu'elle est peut-être,
> >> je ne sais pas) : vous avez commis là une erreur de communication
> >> vis-à-vis de la communauté.
> >>
> >> Tu me diras "on en a discuté sur le principe avec les adhérents" ;
> >> je t'objecterai que, tu devrais le savoir depuis le temps, il y a
> >> une GRANDE différence entre "discuter sur le principe" d'un truc
> >> hypothétique dans un futur lointain, et soumettre une décision
> >> concrète et imminente ; beaucoup de gens qui, sur le principe,
> >> diraient "oui, pourquoi pas", se transforment en "QUOI ??? Vous
> >> avez fait ça sans m'en parler???? Mais c'est un SCANDALE !!!"
> >> lorsqu'ils sont mis au pied du mur. (Toute ressemblance avec un
> >> usage immodéré de la ponctuation par d'autres membres du PP, ne
> >> serait qu'une coïncidence fortuite.)
> >>
> >> Au passage, ce sujet aurait effectivement mérité une annonce à part
> >> entière (sur le forum et peut-être sur les listes) ; je comprends
> >> très bien que, les réunions du C.A.P. étant ce qu'elles sont (des
> >> tonnes de points à traiter, des heures de boulot), ça soit passé
> >> un peu dans le tas, mais il aurait fallu publier au plus vite
> >> cette histoire, _avant_ que la décision soit prise (même sans
> >> révéler l'identité de la personne, au moins publier un texte du PP
> >> sur lequel elle s'est engagée PAR ÉCRIT, et sans doute aussi
> >> divulguer le parti dont elle est issue). Avec la quantité de
> >> boulot qu'on a chaque jour, cette intervention de Pierre a au
> >> moins le mérite de nous donner un peu de perspective : le fait
> >> pour le Parti Pirate de soutenir officiellement un(e)
> >> politicien(ne) hors-PP, est une décision _importante_ et lourde,
> >> pas un simple truc qu'on règle entre deux points de l'ordre du
> >> jour.
> >>
> >> Enfin, il faudra de toute façon recueillir d'autres avis des
> >> membres (je dis bien _avis_ et non beuglements), mais cela devrait
> >> se faire de façon plus raisonnée et expliquée ; skhaen et toi
> >> devriez vous charger d'ouvrir les topics qui vont bien, sur le
> >> forum et/ou sur une liste (UNE liste, pas trente-six).
> >>
> >> Cordialement,
> >> pers
> > 
> > _______________________________________________
> > Conseil-administration mailing list
> > Conseil-administration at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/cgi-bin/mailman/listinfo/conseil-administration
> 
> 

-- 
Merci d'utiliser l'adresse netz[@]sploing.fr et le nom Xavier G. quand
la liste est publique