[PP-discussions] [CAP] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

Mer 23 Mai 19:23:03 CEST 2012

Bon j'ai créé l'initiative, maintenant faut la soutenir pour qu'elle passe
au vote et après faudra voter. (Si j'ai bien compris)

A vos clavier! Montrons que les adhérents savent se mobiliser.

http://liqdem.partipirate.org:1337/area/show/3.html?tab=issues&filter=new

Cyprien

Le 23 mai 2012 19:14, Nicolas Leboeuf <leboeuf.nicolas at gmail.com> a écrit :

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> A propos de LiqDem, je ne comprends pas cet argument de "c'est trop
> compliqué". Les allemands l'utilisent depuis longtemps, un allemand
> nous a fait la démo dans son français le plus approximatif (mais
> compréhensible), ça ne m'a pas paru insurmontable.
>
>
> Le 23/05/2012 18:50, Cyprien (Kafim) a écrit :
> > Je fais court parce que j'ai pas tout lu.
> >
> > *Plusieurs problèmes soulevé un seul vraiment urgent à résoudre :*
> >
> > On soutient ou pas? Pour ça je pense que la meilleure solution
> > c'est la démliq, je pense que cette discussion a émoustillé
> > suffisamment de gens (et de nouveaux adhérents) pour que la
> > consultation soit un succès même si l'interface fait peur.
> >
> > Donc : *a-t-on une semaine avant de donner un soutien officiel? Si
> > oui, est il possible de faire un vote demleq en une semaine? Si
> > oui, pourquoi personne n'a-til encore lancé de vote dessus? (ou
> > j'ai mal regardé)*
> >
> > (mon avis perso c'est que je suis pour soutenir mais soutenir un
> > seul candidat du FDG n'a pas de sens et je suis contre soutenir un
> > candidat du FDG s'il ne prend pas position publiquement pour
> > renoncer aux propositions liberticides du FDG) (mon deuxième avis
> > perso, c'est que le PP a de gros progrès à faire en transparence
> > interne, on sera tous d'accord là-dessus, c'est amha largement une
> > question d'outil et d'infos trop dispersé et c'est le chantier
> > numéro 1 selon moi après les législative.)
> >
> > Le 23 mai 2012 18:24, William Theaux <williamtheaux at gmail.com
> > <mailto:williamtheaux at gmail.com>> a écrit :
> >
> > suite Ivan, j'insiste, simplement par scrupule et pour ne pas me
> > faire engloutir. Il faut ajouter aux deux "principe de soutenir"
> > et "mandat a été donné" troisièmement le trouble de la
> > transparence. Je comprends bien comme on me l'a dit, que la
> > question a été traitée de manière transparente, à l'intérieur du
> > groupe de décision, voire un peu plus largement à disposition des
> > membres qui le demandaient. Mais je répète que de nombreuses fois
> > la thread a marqué des indices d'une confusion également provocante
> > sur la transparence. Les "une certaine personne" etc.. mais
> > également une info de relations publiques qui n'est pas publique à
> > tout vent... C'est à dire que nous parlons d'une transparence
> > sectorisée et cuisinée selon diverses stratégies. C'est très
> > compréhensible. Depuis trois ou quatre mille ans on a eu le temps
> > de le comprendre. Or ce qui est possible, n'est-ce pas, c'est que
> > nous soyons avec Internet, depuis quelques mois/années à la
> > rencontre de quelque chose d'extrêmement nouveau et à un degré
> > immense. Particulièrement lorsque nous parlons de transparence,
> > nous sommes face à une mise-à-jour réelle et radicale. S'il faut en
> > discuter, nous avons aussi bien la récente dissidence et fin de
> > l'URSS que très anciennement, voir dans l'antiquité les prémisses
> > du code et cette question relativement bien documentée etc.. Je
> > n'entre pas dans le détail mais j'indique avec pression que la
> > manière de jouer avec la transparence diplomatique et stratégique a
> > peut-être fait son temps. Ici, je crois qu'il a été question de ça,
> > entre autre.
> >
> > DWT http://www.candidatscitoyens.org/theaux2012/
> >
> >
> >
> > Le 23 mai 2012 18:13, Sophie H. <oeilsauvage_64 at yahoo.fr
> > <mailto:oeilsauvage_64 at yahoo.fr>> a écrit :
> >
> > +1
> >
> > signé : Sophie Hautenauve... mon blog de campagne (oui j'aime la
> > campagne) : www.candidatscitoyens/parti-pirate-pays-basque
> >
> >
> > Le 23 mai 2012 à 17:55, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
> > <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>> a écrit :
> >
> >> Il y a eu depuis le début de ce thread une confusion étonnante
> >> entre "le principe de soutenir un candidat qui défend nos points
> >> de programme a été discuté et accepté" avec "mandat a été donné à
> >> untel et untel de décider au cas par cas, selon tel procédure".
> >>
> >> il n'est pas étonnant de ne pas se comprendre quand on ne parle
> >> pas de la même chose.
> >>
> >> J'en vient maintenant à la partie intéressante de mon message :
> >> le CAP se réunit tous les mardi à peu près sur mumble, mais le CN
> >> n'a pas fait son travail de collecte des réactions des adhérents
> >> et le programme de demliq n'est pas optimal...
> >>
> >> avez-vous un crash-course en piratlang pour les nouveaux comme
> >> moi qui se sont lancés directement dans la campagne sans passer
> >> par la case "lecture des statuts" ?
> >>
> >> Sinon, n'y aurait-il pas des nouveaux adhérents non candidats qui
> >> pourraient nous éplucher tout ça et nous faire un guide du nouvel
> >> adhérent avec les pointeurs vers les infos principal ?
> >>
> >> Question subsidiaire : comment accède-t-on à mumble ?
> >>
> >> Ivan
> >>
> >> 2012/5/23 Shugurby <shugurby at gmail.com
> >> <mailto:shugurby at gmail.com>>
> >>
> >> J'ai complètement raté la consultation sur le forum.
> >>
> >> Est-ce qu'il serait possible au CAP de prévenir à l'avenir par un
> >> mail sur la ML adhérents (ou annonces, ou cr-conseils, ou autre
> >> liste appropriée)  de la présence de consultations sur le forum
> >> s'il vous plaît? Je n'arrive plus à suivre le forum avec
> >> l'activité qui y règne, mais je m'efforce de suivre les compte
> >> rendus des conseils, les annonces et autres choses importantes
> >> qui passent par mail. Dans le forum c'est un peu noyé sous la
> >> masse de messages / sujets actifs, et ça m'embête franchement de
> >> rater les débats sur ce genre de choses...
> >>
> >>
> >> _______________________________________________ Discussions
> >> mailing list Discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> > _______________________________________________ Discussions mailing
> > list Discussions at lists.partipirate.org
> > <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
> >
> > _______________________________________________ Discussions mailing
> > list Discussions at lists.partipirate.org
> > <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
> >
> >
> > -- Cyprien (Kafim sur le forum)
> >
> >
> > _______________________________________________ Discussions mailing
> > list Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>
> iQEcBAEBAgAGBQJPvRrfAAoJEBz/Ycf1xkdCHs4H/0meap5PC/jObPQCBY02ki/v
> 0k4GVnH0K8PLo5ubCPg27daTJm2ngEoWl9hjh26Ca1eajkrW4BRYBwxC863R0phE
> 9L6fWd9gh84yKXHwSVHtVyORwAIVjsEVEA7Dp/PmSA+zv+Ld0prV45BBfXba/ILZ
> YNs3r6orJfGW4Q2kGkrsIReKSTZzviD5BLeRCNkMmwVwBkTu2+aoWJ2CctOaWjl/
> QrH5ps3DzGEaZVaP2jYmdFeaWy1A69nhfTjAXEZ+TIDke5CGSOpABN+djX2Z5NJj
> xmLEUlic7YkuoNFVd2VldNLN/A+EdSkTiuUY0MfBTmzOLbTyf8KA6t88ROUVpy4=
> =XwTc
> -----END PGP SIGNATURE-----
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>

-- 
Cyprien (Kafim sur le forum)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120523/7f0dec5d/attachment.html>