[PP-discussions] [CAP] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

Mer 23 Mai 19:14:07 CEST 2012

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

A propos de LiqDem, je ne comprends pas cet argument de "c'est trop
compliqué". Les allemands l'utilisent depuis longtemps, un allemand
nous a fait la démo dans son français le plus approximatif (mais
compréhensible), ça ne m'a pas paru insurmontable.

Le 23/05/2012 18:50, Cyprien (Kafim) a écrit :
> Je fais court parce que j'ai pas tout lu.
> 
> *Plusieurs problèmes soulevé un seul vraiment urgent à résoudre :*
> 
> On soutient ou pas? Pour ça je pense que la meilleure solution
> c'est la démliq, je pense que cette discussion a émoustillé
> suffisamment de gens (et de nouveaux adhérents) pour que la
> consultation soit un succès même si l'interface fait peur.
> 
> Donc : *a-t-on une semaine avant de donner un soutien officiel? Si
> oui, est il possible de faire un vote demleq en une semaine? Si
> oui, pourquoi personne n'a-til encore lancé de vote dessus? (ou
> j'ai mal regardé)*
> 
> (mon avis perso c'est que je suis pour soutenir mais soutenir un
> seul candidat du FDG n'a pas de sens et je suis contre soutenir un
> candidat du FDG s'il ne prend pas position publiquement pour
> renoncer aux propositions liberticides du FDG) (mon deuxième avis
> perso, c'est que le PP a de gros progrès à faire en transparence
> interne, on sera tous d'accord là-dessus, c'est amha largement une
> question d'outil et d'infos trop dispersé et c'est le chantier
> numéro 1 selon moi après les législative.)
> 
> Le 23 mai 2012 18:24, William Theaux <williamtheaux at gmail.com 
> <mailto:williamtheaux at gmail.com>> a écrit :
> 
> suite Ivan, j'insiste, simplement par scrupule et pour ne pas me 
> faire engloutir. Il faut ajouter aux deux "principe de soutenir"
> et "mandat a été donné" troisièmement le trouble de la
> transparence. Je comprends bien comme on me l'a dit, que la
> question a été traitée de manière transparente, à l'intérieur du
> groupe de décision, voire un peu plus largement à disposition des
> membres qui le demandaient. Mais je répète que de nombreuses fois
> la thread a marqué des indices d'une confusion également provocante
> sur la transparence. Les "une certaine personne" etc.. mais
> également une info de relations publiques qui n'est pas publique à
> tout vent... C'est à dire que nous parlons d'une transparence
> sectorisée et cuisinée selon diverses stratégies. C'est très
> compréhensible. Depuis trois ou quatre mille ans on a eu le temps
> de le comprendre. Or ce qui est possible, n'est-ce pas, c'est que
> nous soyons avec Internet, depuis quelques mois/années à la
> rencontre de quelque chose d'extrêmement nouveau et à un degré
> immense. Particulièrement lorsque nous parlons de transparence,
> nous sommes face à une mise-à-jour réelle et radicale. S'il faut en
> discuter, nous avons aussi bien la récente dissidence et fin de
> l'URSS que très anciennement, voir dans l'antiquité les prémisses
> du code et cette question relativement bien documentée etc.. Je
> n'entre pas dans le détail mais j'indique avec pression que la
> manière de jouer avec la transparence diplomatique et stratégique a
> peut-être fait son temps. Ici, je crois qu'il a été question de ça,
> entre autre.
> 
> DWT http://www.candidatscitoyens.org/theaux2012/
> 
> 
> 
> Le 23 mai 2012 18:13, Sophie H. <oeilsauvage_64 at yahoo.fr 
> <mailto:oeilsauvage_64 at yahoo.fr>> a écrit :
> 
> +1
> 
> signé : Sophie Hautenauve... mon blog de campagne (oui j'aime la 
> campagne) : www.candidatscitoyens/parti-pirate-pays-basque
> 
> 
> Le 23 mai 2012 à 17:55, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com 
> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>> a écrit :
> 
>> Il y a eu depuis le début de ce thread une confusion étonnante 
>> entre "le principe de soutenir un candidat qui défend nos points
>> de programme a été discuté et accepté" avec "mandat a été donné à
>> untel et untel de décider au cas par cas, selon tel procédure".
>> 
>> il n'est pas étonnant de ne pas se comprendre quand on ne parle
>> pas de la même chose.
>> 
>> J'en vient maintenant à la partie intéressante de mon message : 
>> le CAP se réunit tous les mardi à peu près sur mumble, mais le CN
>> n'a pas fait son travail de collecte des réactions des adhérents
>> et le programme de demliq n'est pas optimal...
>> 
>> avez-vous un crash-course en piratlang pour les nouveaux comme 
>> moi qui se sont lancés directement dans la campagne sans passer
>> par la case "lecture des statuts" ?
>> 
>> Sinon, n'y aurait-il pas des nouveaux adhérents non candidats qui
>> pourraient nous éplucher tout ça et nous faire un guide du nouvel
>> adhérent avec les pointeurs vers les infos principal ?
>> 
>> Question subsidiaire : comment accède-t-on à mumble ?
>> 
>> Ivan
>> 
>> 2012/5/23 Shugurby <shugurby at gmail.com 
>> <mailto:shugurby at gmail.com>>
>> 
>> J'ai complètement raté la consultation sur le forum.
>> 
>> Est-ce qu'il serait possible au CAP de prévenir à l'avenir par un
>> mail sur la ML adhérents (ou annonces, ou cr-conseils, ou autre 
>> liste appropriée)  de la présence de consultations sur le forum 
>> s'il vous plaît? Je n'arrive plus à suivre le forum avec
>> l'activité qui y règne, mais je m'efforce de suivre les compte
>> rendus des conseils, les annonces et autres choses importantes
>> qui passent par mail. Dans le forum c'est un peu noyé sous la
>> masse de messages / sujets actifs, et ça m'embête franchement de
>> rater les débats sur ce genre de choses...
>> 
>> 
>> _______________________________________________ Discussions
>> mailing list Discussions at lists.partipirate.org 
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org> 
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 
> _______________________________________________ Discussions mailing
> list Discussions at lists.partipirate.org 
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org> 
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 
> 
> 
> _______________________________________________ Discussions mailing
> list Discussions at lists.partipirate.org 
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org> 
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 
> 
> 
> 
> -- Cyprien (Kafim sur le forum)
> 
> 
> _______________________________________________ Discussions mailing
> list Discussions at lists.partipirate.org 
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJPvRrfAAoJEBz/Ycf1xkdCHs4H/0meap5PC/jObPQCBY02ki/v
0k4GVnH0K8PLo5ubCPg27daTJm2ngEoWl9hjh26Ca1eajkrW4BRYBwxC863R0phE
9L6fWd9gh84yKXHwSVHtVyORwAIVjsEVEA7Dp/PmSA+zv+Ld0prV45BBfXba/ILZ
YNs3r6orJfGW4Q2kGkrsIReKSTZzviD5BLeRCNkMmwVwBkTu2+aoWJ2CctOaWjl/
QrH5ps3DzGEaZVaP2jYmdFeaWy1A69nhfTjAXEZ+TIDke5CGSOpABN+djX2Z5NJj
xmLEUlic7YkuoNFVd2VldNLN/A+EdSkTiuUY0MfBTmzOLbTyf8KA6t88ROUVpy4=
=XwTc
-----END PGP SIGNATURE-----