[PP-discussions] [CAP] Alerte : non aux alliances avec d'autres partis politiques

[Cyprien (Kafim)]

Je fais court parce que j'ai pas tout lu.

*Plusieurs problèmes soulevé un seul vraiment urgent à résoudre :*

On soutient ou pas? Pour ça je pense que la meilleure solution c'est la
démliq, je pense que cette discussion a émoustillé suffisamment de gens (et
de nouveaux adhérents) pour que la consultation soit un succès même si
l'interface fait peur.

Donc : *a-t-on une semaine avant de donner un soutien officiel? Si oui, est
il possible de faire un vote demleq en une semaine? Si oui, pourquoi
personne n'a-til encore lancé de vote dessus? (ou j'ai mal regardé)*

 (mon avis perso c'est que je suis pour soutenir mais soutenir un seul
candidat du FDG n'a pas de sens et je suis contre soutenir un candidat du
FDG s'il ne prend pas position publiquement pour renoncer aux propositions
liberticides du FDG)
(mon deuxième avis perso, c'est que le PP a de gros progrès à faire en
transparence interne, on sera tous d'accord là-dessus, c'est amha largement
une question d'outil et d'infos trop dispersé et c'est le chantier numéro 1
selon moi après les législative.)

Le 23 mai 2012 18:24, William Theaux <williamtheaux at gmail.com> a écrit :

> suite Ivan, j'insiste, simplement par scrupule et pour ne pas me faire
> engloutir. Il faut ajouter aux deux "principe de soutenir" et "mandat a été
> donné" troisièmement le trouble de la transparence. Je comprends bien comme
> on me l'a dit, que la question a été traitée de manière transparente, à
> l'intérieur du groupe de décision, voire un peu plus largement à
> disposition des membres qui le demandaient. Mais je répète que de
> nombreuses fois la thread a marqué des indices d'une confusion également
> provocante sur la transparence. Les "une certaine personne" etc.. mais
> également une info de relations publiques qui n'est pas publique à tout
> vent... C'est à dire que nous parlons d'une transparence sectorisée et
> cuisinée selon diverses stratégies. C'est très compréhensible. Depuis trois
> ou quatre mille ans on a eu le temps de le comprendre. Or ce qui est
> possible, n'est-ce pas, c'est que nous soyons avec Internet, depuis
> quelques mois/années à la rencontre de quelque chose d'extrêmement nouveau
> et à un degré immense. Particulièrement lorsque nous parlons de
> transparence, nous sommes face à une mise-à-jour réelle et radicale. S'il
> faut en discuter, nous avons aussi bien la récente dissidence et fin de
> l'URSS que très anciennement, voir dans l'antiquité les prémisses du code
> et cette question relativement bien documentée etc.. Je n'entre pas dans le
> détail mais j'indique avec pression que la manière de jouer avec la
> transparence diplomatique et stratégique a peut-être fait son temps. Ici,
> je crois qu'il a été question de ça, entre autre.
>
> DWT http://www.candidatscitoyens.org/theaux2012/
>
>
>
> Le 23 mai 2012 18:13, Sophie H. <oeilsauvage_64 at yahoo.fr> a écrit :
>
> +1
>>
>> signé :
>> Sophie Hautenauve... mon blog de campagne (oui j'aime la campagne) :
>> www.candidatscitoyens/parti-pirate-pays-basque
>>
>>
>> Le 23 mai 2012 à 17:55, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com> a écrit :
>>
>> Il y a eu depuis le début de ce thread une confusion étonnante entre
>> "le principe de soutenir un candidat qui défend nos points de programme a
>> été discuté et accepté"
>> avec "mandat a été donné à untel et untel de décider au cas par cas,
>> selon tel procédure".
>>
>> il n'est pas étonnant de ne pas se comprendre quand on ne parle pas de la
>> même chose.
>>
>> J'en vient maintenant à la partie intéressante de mon message :
>> le CAP se réunit tous les mardi à peu près sur mumble, mais le CN n'a pas
>> fait son travail de collecte des réactions des adhérents et le programme de
>> demliq n'est pas optimal...
>>
>> avez-vous un crash-course en piratlang pour les nouveaux comme moi qui se
>> sont lancés directement dans la campagne sans passer par la case "lecture
>> des statuts" ?
>>
>> Sinon, n'y aurait-il pas des nouveaux adhérents non candidats qui
>> pourraient nous éplucher tout ça et nous faire un guide du nouvel adhérent
>> avec les pointeurs vers les infos principal ?
>>
>> Question subsidiaire : comment accède-t-on à mumble ?
>>
>> Ivan
>>
>> 2012/5/23 Shugurby <shugurby at gmail.com>
>>
>>> J'ai complètement raté la consultation sur le forum.
>>>
>>> Est-ce qu'il serait possible au CAP de prévenir à l'avenir par un mail
>>> sur la ML adhérents (ou annonces, ou cr-conseils, ou autre liste
>>> appropriée)  de la présence de consultations sur le forum s'il vous
>>> plaît?
>>> Je n'arrive plus à suivre le forum avec l'activité qui y règne, mais
>>> je m'efforce de suivre les compte rendus des conseils, les annonces et
>>> autres choses importantes qui passent par mail. Dans le forum c'est un
>>> peu noyé sous la masse de messages / sujets actifs, et ça m'embête
>>> franchement de rater les débats sur ce genre de choses...
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>


-- 
Cyprien (Kafim sur le forum)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120523/3fcebca2/attachment.html>