[PP-discussions] Re : Re : Article LeTelegramme.com

Sam 19 Mai 17:06:51 CEST 2012

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Ce n'est pas ta réponse en elle-même qui est théorique, mais la loi
que tu invoques. Ok, en théorie, obliger autant de candidats femmes
qu'hommes c'est cool, mais en pratique ça ne fonctionne que pour les
10 plus gros partis. C'est tout ce que je dis. Bien sûr qu'il faut
faire avec, mais ça n'en reste pas moins stupide (et c'est fait pour,
ça évite que les petits partis ne prennent trop de place).

Il est clair qu'en France il y a un problème général d'intéressement à
la politique. Je ne l'a pas fait remarqué, parce qu'on le répète assez
tout le temps.

En théorie, notre démarche devrait attirer des gens qui ne se
sentiraient pas concernés par la politique actuelle (et ça fonctionne
!), malheureusement, niveau féminin, ça reste encore léger. Et entre
être adhérent et être candidat, il y a un fossé énorme que peu de gens
sont près à franchir.

Le 19/05/2012 17:02, Ivan Béraud a écrit :
> Ma réponse est peut-être belle, mais pas théorique.
> 
> En l'état de la loi, si nous ne sommes pas paritaire, au mieux
> nous sommes sanctionné financièrement (pour les législatives), au
> pire au scrutin de liste, nous ne pouvons pas déposer de liste.
> 
> Conclusion, en attendant de pouvoir faire changer la loi, il nous
> faut des femmes candidates.
> 
> Ensuite ta réponse pose le rapport des femmes à la politique. Moi
> je dirai plutôt du rapport des citoyens au pouvoir, et là la
> rapport du PP au pouvoir devrait nous permettre justement d'attirer
> des gens qui ne sont pas d"habitude concerné par les enjeux de la
> politique.
> 
> Avec un regard et des pratiques renouvelé, nous devrions attirer
> des gens qui s'écarte justement des partis traditionnels. Soit
> nous réussirons et nous n'aurons plus de problème d'avoir de la
> diversité dans nos adhérents, soit nous échouerons etet le PP de ce
> point de vue deviendra un parti classique.
> 
> 
> -----E-mail d'origine----- De : Nicolas Leboeuf
> <leboeuf.nicolas at gmail.com> A: discussions
> <discussions at lists.partipirate.org> Envoyé le : Samedi, 19 Mai 2012
> 16:49 Sujet : Re: [PP-discussions] Re : Article LeTelegramme.com
> 
> C'est bien beau, mais c'est très théorique.
> 
> La réalité, c'est que les femmes s'intéressent moins à la
> politique les hommes. Il n'y a qu'à voir les adhérents aux partis
> politiques, grosse majorité d'hommes. Et il n'y a aucune
> "discrimination". Bien sûr, on peut s'interroger sur les origines
> de ce désintérêt, mais on sort du sujet.
> 
> Le fait est qu'un petit parti comme le notre aura obligatoirement
> plus de mal qu'un gros parti pour trouver la parité. On a essayé de
> le faire, avec plus ou moins de succès, pour les législatives en
> Alsace. Malheureusement, les suppléants ne comptent pas. Donc si on
> ne trouve pas de femme pour être candidate, c'est la faute du
> parti.
> 
> Les textes de loi sont vraiment stupides parfois (le problème
> étant que cette phrase revient très souvent...).
> 
> Le 19/05/2012 15:59, Ivan Béraud a écrit :
>> Je troll à mon tour sur la parité en répondant aux questions de 
>> Julie :
> 
>> *En quoi la parité homme femme serait elle une plus value pour
>> un parti politique ?*
> 
>> Là on est dans le légal : pour les élections dans le cadre de 
>> circonscriptions (type législative) si il n'y a pas parité entre 
>> le nombre global de candidat (Titulaire et suppléant), il y a
>> une baisse de la dotation financière à du proportion de l'écart
>> avec la parité.
> 
>> Dans les scrutin de liste (régionale, municipale, européenne),
>> pour être valide les listes doivent être paritaire.
> 
>> Donc indépendamment sur débat sur la parité, si le PP manque de 
>> candidate cela se traduira soit par une baisse du financement,
>> soit par l'impossibilité de déposer des listes.
> 
>> *En gros, qu'est ce qu'une femme apporte de plus qu'un homme ?
>> Et vice versa ?*
> 
>> Heu... en dehors des histoire de gout et de couleur, ce serait
>> bien que les élus (donc demain les élus du PP aussi) soient à
>> l'image de la diversité des citoyens qu'ils représentent. dit
>> autrement qu'il y ait des jeunes, des vieux, des femmes, des
>> hommes, des plus ou moins colorés, des plus ou moins intelligent
>> etc... Après cela passe ou pas pas des mesures strictes ou
>> incitatives, c'est l'objet du débat sur la parité et sur la
>> diversité.
> 
>> Électoralement, après une phase où les femmes avaient du mal à 
>> faire le plein des voix de leur courant politique, on a remarqué 
>> dès le début des année 1970 un survote des femme pour les rares 
>> femmes candidates (ex Laguillier pour LO). Actuellement quand
>> une femme est candidate elle peut bénéficier d'un survote à la
>> fois masculin et féminin. Mais on fera le compte après les
>> élections, il y aura très certainement une Assemblée Nationale
>> très masculine, blanche et avec très peu de jeunes...
> 
>> -----E-mail d'origine----- De : Julie <julie.decourbe at gmail.com
>> <mailto:julie.decourbe at gmail.com>> A: Paul Berettoni
>> <paul at cmal.info <mailto:paul at cmal.info>> Cc: discussions 
>> <discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>> Envoyé le : Vendredi,
>> 18 Mai 2012 21:28 Sujet : Re: [PP-discussions] Article
>> LeTelegramme.com
> 
>> Moi, j'ai envie de troller très serieusement (sans aucune rancune
>>  Mistral, on est là pour discuter ) et de poser la question qui 
>> fâche :
> 
>> En quoi la parité homme femme serait elle une plus value pour un 
>> parti politique ?
> 
>> En gros, qu'est ce qu'une femme apporte de plus qu'un homme ? Et 
>> vice versa ?
> 
>> _______________________________________________ Discussions
>> mailing list Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org> 
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org?>> 
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 
> 
> 
>> _______________________________________________ Discussions
>> mailing list Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org> 
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 
> _______________________________________________ Discussions mailing
> list Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org> 
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> 

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJPt7cLAAoJEBz/Ycf1xkdCtQkIAMPeoZ28wCXhV5xWlljSmTpK
VCliQA+8kV5DanQbyv47dDWYR05zy8jAEDHnVjgdk0XxPwoX0zhjSZ5xSiXpY+GL
2OLahSI4inNlplWPQSFMRWlzockVpgCrttYrX23EaCAUOJdmvATt1PDV4kbrWZ74
38/U6NNTsZpKujGLjQFC0xPEJWa7eetsKX33XFG5DcIA80HYgHJX/2mtl7X+NF//
Kj8HoFWJb3YbJ4bfs5JNXPf6IHHCSFoXsBTKdDRmT8toDbYu2eOb7EtyUfbkvRCL
d67De9mFZWeamzQ4d4J6s5OhCme1YTn7EEm2eiEiFf3es40XWMDTV09vcatcozw=
=tExx
-----END PGP SIGNATURE-----