[PP-discussions] mesure compatible? Roosevelt 2012?

[Romain Rivière]

En même temps il y a un problème structurel puisque la question posée n'est
jamais « êtes-vous pour ou contre la légalisation du cannabis ? »
La question elle est plutôt « pensez-vous que la légalisation du cannabis
est suffisamment en accord avec nos valeurs fondamentales pour être
intégrée au programme du Parti Pirate ? » ; question à laquelle il y a un
certain nombre de réponses, puis : « pensez-vous que la légalisation du
cannabis est compatible avec les valeurs pirates, au sens où elle n'en
entrave aucune ? »

Je te garantis qu'il y a beaucoup plus de oui à la seconde question,
regarde les résultats de la dernière ag.

2012/5/2 Harpalos <harpalos at partipirate.org>

> Michel Angelo Sandro Amorosa a écrit :
> > On peut tout à fait avoir des mesures contraires comme compatibles.
>
> Ca ne devrait pas arriver, car il faut une majorité pour mettre une
> mesure dans le volet compatible.
>
> Donc par exemple, (en simplifié) si 60% des adhérents sont pour la
> dépénalisation du cannabis, ça veut dire que 40% sont pour le maintien
> de la pénalisation.
>
> Donc, si tu proposes au vote: "renforcer la pénalisation du canabis"
> comme mesure compatible, tu auras peut-être 40%, jamais la majorité.
>
> Donc, tu ne peux pas avoir une mesure et son contraire.
>
> > J'ai la même vision que toi des mesures compatibles: aucune obligation de
> > les défendre mais si un candidat le souhaite il peut.
>
> Oui, mais il peut les défendre au nom du PP, car ce sont des mesures
> approuvées par le PP.
>
>
> > Mais surtout quelle valeur de cet ajout aux mesures compatible si
> > finalement à peu prêt tout et n'importe quoi peut être juger compatible?
> > (enfin je veux dire beaucoup de chose)
>
>
> Vu que n'importe-qui peut proposer des mesures à faire rajouter au
> programme ou en compatible, il y a risque que des choses tordues se
> retrouvent dans le programme ou en compatible (si les adhérents votent
> sans avoir lu ou avoir débattu par exemple). Mais ça, c'est valable pour
> le programme ET pour le compatible.
>
> Mais le sens des compatibles, c'est tout de même que ce sont des mesures
> approuvées par le PP (et donc que la mesure inverse ne l'est pas). Si
> ces mesures te plaisent, vote OUI pour les mettre en compatible. Si tu
> pense qu'elles sont pirate et doivent faire partie du programme au point
> que chaque candidat PP doive les défendre, alors tu votes OUI pour les
> mettre au programme.
>
> >A ce titre, certains d'entre nous les présentent comme faisant partie
> >du programme, ou plus généralement comme étant défendues par le PP.
>
> Là je diverge un peu.
>
> Elles ne font pas partie du programme, mais le candidat peut dire
> qu'elles sont défendues par le PP.
>
> >Le RI précise bien que ce sont des mesures" débattues et approuvées
> >par les membres. La défense de ces idées n'est pas obligatoire".
>
> exact
>
> <(D'ailleurs, les liens vers le RI et les statuts sont morts
> >depuis le wiki.)
>
> Corrigé, c'est suite à la réorg de la page d'adhésion. Merci du
> signalement.
>
> cdlt
>
> H
>
>
> > Le 2 mai 2012 17:17, "Cyprien (Kafim)" <cyprien.partipirate at gmail.com> a
> > écrit :
> >
> >> Bonjour tout le monde,
> >>
> >> A propos du vote sur l'ajout ou non des mesure du collectif roosevelt
> 2012
> >> à nos mesures compatibles je me pose une question simple.
> >>
> >> Ca veut dire quoi en réalité si on l'ajoute au mesure compatibles?
> >> Certaines mesures sont quand même assez clivantes de gauche mais si
> c'est
> >> juste compatible, c'est compatible. Pas d'obligation pour les candidats
> de
> >> les défendre. Du coup je me demande en extrapolant : si il y avait une
> >> série de mesure Thatcher 2012 uniquement concernant l'économie et
> >> compatible avec nos idées principales on pourrait tout aussi bien
> >> l'ajouter. Pourtant ces mesures seraient en contradiction totale avec
> >> roosevelt 2012.
> >>
> >> Du coup, une nouvelle fois : Qu'est ce que c'est qu'une mesure
> compatible?
> >> Peut-être que c'est plus claire dans la têtes de certains, peut-être que
> >> j'ai tout compris à l'envers mais je lance le débat.
> >>
> >> --
> >> Cyprien (Kafim)
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>
> >>
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> --
> Harpalos
> Secrétaire du Parti Pirate
> harpalos at partipirate.org
> --
> En période de préparation d'élection, le flot de mail occasionne des
> délais de traitement. Précisez [URGENT] dans le sujet pour être traité
> en priorité.
> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
> --
> This private message is covered by the French secrecy of correspondence
> act (Penal Code 226-15 and 432-9) which carries a jail sentence to
> whomever other than the intended recipient may intercept and/or disclose
> it. Do not apply when sent in mailing list with public archives.
> --
> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it may be
> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as PGP, SSH
> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
> (this signature is under CC0)
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120502/56e16196/attachment.html>