[PP-discussions] Votre communiqué de presse scandaleux

[Zest]

Le 29/03/2012 15:33, Harpalos a écrit :
> 
> Tu sais, Zest, on a plein de textes dans les cartons de l'équipe
> rédaction qui ne sortent pas car il n'y a personne pour les valider. Je
> me disais jusqu'à hier que notre processus de validation est peut-être
> trop lourd. J'apprend aujourd'hui qu'il est trop léger.
> 
> J'espère qu'une des leçons de cette longue discussion est de confirmer
> que les textes soient validés avant de sortir, qu'on ne peut pas laisser
> écrire n'importe quoi au nom du PP.
> Ceux qui sont fâchés avec le texte émis seront d'accord, ils iront
> peut-être aussi dire que, cqfd, le processus de validation en place
> n'est pas bon, et de faire des propositions concrètes à la clé (comme tu
> fais, Zest: inclure la ML discussion)...
> 
> Moi, jusqu'à hier, je voyais surtout des gens se plaindre que le PP
> était trop bureaucratique, que notre processus de validation bloquait
> tout et poussait des gens vers la sortie. Zest, je ne suis pas d'accord
> pour l'alourdir encore et rajouter des étapes de 2e tour de consultation
> de la ML discussion puis de faire encore des mise à jour suite aux
> réactions (qu'il faudra ensuite encore bien valider avant envoi
> quand-même). On ne s'en sortira jamais.
> à midi, sortis dans la journée, validés le soir et publié dans la nuit.
> On a de la chance quand c'est comme ça on. En général, ça sétend sur des
> semaines et des semaines. On ne doit pas alourdir le processus, on doit
> au contraire recruter. Le danger de recruter trop, est d'avoir des
> contributeurs qui font des phrases originales -> patatras le scandale.
> 
>


Amha c'est moins une affaire de validation officielle (plusieurs pirates
expérimentés peuvent passer à côté d'une bourde en ayant trop le nez
dans le guidon, dans la routine, dans la complicité amicale, etc.)
qu'une affaire globale d'information et de validation par consensus.

Beaucoup plus que la parole d'un porte-parole ou d'un sympathisant, un
communiqué du PP prend le temps de la réflexion et de la concertation,
et restera sur le blog, il engage l'assentiment tacite des pirates, il
serait donc logique qu'il soit montré avant sa publication.

Quand le statut d'un document collaboratif en est à sa relecture, proche
de la publication, les gens comprennent généralement qu'il ne s'agit pas
de tout refaire la rédaction, mais de la "blinder".

Toutes les expériences de pad que j'ai eues se sont passées de la même
manière, la rédaction du "gros oeuvre" excède rarement quelques jours.

D'autres publications, comme des contributions personnelles, des
traductions d'articles, demandent beaucoup de travail de relecture, mais
ont probablement moins besoin d'être "beta-testées" en amont.


> 
>> Il ne s'agit pas non plus de spammer la liste de diffusion : les
>> discussions peuvent avoir lieu dans le chat du pad, et les grands débats
>> philosophiques sur le forum, ou la liqdem :)
> 
> Non, je crois qu'on ne peut pas débattre dans la liqdem. Ce n'est pas un
> espace de discussion (en plus les gens se plaignent d'avoir trop
> d'espace de discussion), c'est juste un outil de vote.


Le concept même de démocratie liquide repose sur l'information et le
débat argumenté, avant le vote effectif (ou délégué).

Après, pour choisir en pratique où l'on concentre les débats, sur la
plateforme de liqdem ou le forum par exemple : on peut toujours s'en
sortir amha en faisant des hyperliens... c'est à ça que sert le web :]

On pourra jauger la réussite d'un débat à sa capacité à impliquer de
nombreux contributeurs, de différents horizons, jusque sur les réseaux
sociaux. Et la réussite de la liqdem lorsqu'elle sera adoptée par
d'autres collectifs :)

-- 
Zest ^ Parti Pirate