[PP-discussions] Votre communiqué de presse scandaleux

Jeu 29 Mar 15:05:06 CEST 2012

*@pers*, tu m'avais manqué aussi .

*@Harpalos*, d'accord à 100% avec toi ! (ça c'est une première \o/ ...)

Voici la proposition de Harpalos qui a beaucoup de sens :

Amis critiques, SVP ouvrez une page du wiki "à faire et ne pas faire
> dans un CP" et listez dedans les erreurs à ne pas refaire. Sinon, je
> vous garanti que les erreurs faites, ELLES SERONT REFAITES, et ça ne
> sera pas la faute des rédacteurs, ni du CAP, mais la faute au structurel
> (manque de temps, manque de ressources humaines) qui ne permet pas de
> capitaliser sur nos erreurs. Sachant que bien sûr, en ce moment,
> personne que je connaisse, au CAP ou ailleurs, n'a de temps à consacrer
> à ouvrir et maintenir une telle page. Donc amis critiques, à vous de
> remédier à ces manques.
>

Le 29 mars 2012 14:41, etienne zoldi <ezoldi at gmail.com> a écrit :

> Dire que ce qui me chiffonnait dans cet article, c'était la
> non-dénonciation des communiqués du ministère des affaires étrangéres
> américains et israeliens.
> Ainsi que, le réflexe communautariste déplacé et la récupération
> ignominieuse de notre président qui a effectué son trajet avec le pdt du
> CRIF !
> Elle est belle notre république laïque qui ne critique pas ce genre de
> comportement.
>
> J'ai tenté une version sur le pad public de cet article, mais je n'ai
> abouti qu'à un résultat avec des relents antisémites que j'ai donc supprimé,
> C'est fou, que d'évoquer la famille d'un assassin puissent être aussi
> polémique.
>
>
>
> Le 29 mars 2012 14:21, pers <pers at partipirate.org> a écrit :
>
> On Thu, Mar 29, 2012 at 2:08 PM, Damien <golgo2017 at wanadoo.fr> wrote:
>> > Ma prédiction n'a pas loupée, en lisant le communiqué je me suis dit:
>> il y a
>> > bien quelqu'un qui va trouver à redire.
>>
>> Très franchement, cette possibilité ne m'a pas effleuré un instant.
>> (Pas au Parti Pirate du moins ; que des bouffons crypto-racistes
>> s'offusquent, c'était une éventualité. Mais là j'étais absolument
>> convaincu d'être dans une attitude strictement conforme aux valeurs de
>> la République.)
>>
>> Cette affaire m'évoque (de très loin, on est d'accord) le
>> pseudo-scandale à deux balles lorsque l'association Attac avait
>> observé une minute de silence pour les 63000 morts du 11 septembre
>> 2001 : les 3000 victimes du World Trade Center... et les 60000
>> personnes qui meurent de faim chaque jour dans le monde. C'est qu'il y
>> a, semble-t-il, une indignation "noble" et acceptable (légitimée
>> médiatiquement), et lorsque l'on s'en écarte cela passe pour de la
>> provoc'. (voir ci-dessous)
>>
>> Après, pour continuer dans le mea-culpa, je regrette effectivement
>> d'avoir désigné le meurtrier comme "M. Merah". Le "M." était
>> simplement l'initiale de son prénom (pour faire court et pour
>> distancier), mais cela a pu être interprété comme un "Monsieur" -- ce
>> qui n'était absolument pas le but.
>>
>> On Thu, Mar 29, 2012 at 1:18 PM, Zest <zest at partipirate.org> wrote:
>> > Amha, ce qu'il faudrait prévoir pour les prochaines rédactions, c'est au
>> > moins une relance sur la relecture du communiqué avant publication, pour
>> > s'assurer le plus possible d'un consensus. On a déjà procédé à des
>> > suivis de projets collaboratifs (le terme pompeux adéquat est celui de
>> > la sociocratie), et ce même dans des délais courts, en informant
>> > régulièrement les participants, pour éviter les impairs.
>>
>> Si tu parles d'une relance sur la liste rédacteurs, c'est déjà ce qui
>> se pratique.
>> Si tu parles d'une relance sur discussions@, je ne suis pas sûr que
>> cela soit faisable. Nous avons déjà beaucoup de mal à trouver dans les
>> délais :
>> - des rédacteurs
>> - des relecteurs
>> - des validateurs (ce qu'Harpalos nomme "séniors")
>> - un volontaire pour poster en ligne (que ce soit sur notre liste
>> presse, ou sur le blog)
>> Dans la pratique, c'est trop souvent sur Maxime et moi que reposent
>> une bonne partie de ces deux tâches.
>>
>> > Il ne s'agit pas non plus de spammer la liste de diffusion : les
>> > discussions peuvent avoir lieu dans le chat du pad, et les grands débats
>> > philosophiques sur le forum, ou la liqdem :)
>>
>> Ceci n'est pas une liste de **diffusion**, mais de *discussion*.
>> Suggères-tu que nous devrions la virer, afin que tous les débats aient
>> lieu sur le forum ? (Je serais le premier à applaudir, note.)
>>
>> Je peux tout à fait comprendre que pour certains les mailing lists
>> soient des outils plus confortables que le forum (c'est mon cas,
>> d'ailleurs). Il est vrai que ça pose un problème de dispersion des
>> discussions (et dans mon propre cas, de perte de temps et d'énergie).
>> Il existe des solutions et j'ai ouvert il y a un mois un rapport de
>> bug à ce sujet (<https://redmine.partipirate.org/issues/161>), mais
>> l'équipe technique n'a *pas* les ressources pour y remédier.
>>
>> Quant aux outils de type "liqtruc", si l'on en juge par la récente
>> consultation de l'A.G. ça ne rencontre pas (encore) un franc succès.
>> Tu ne peux pas te plaindre que les supports s'éparpillent... et en
>> suggérer toi-même ENCORE un de plus dans la même phrase :-/
>>
>> > Apprenons de nos erreurs, et corrigeons le tir en conséquence. Le texte
>> > actuel peut d'ailleurs très bien être modifié sur le blog, en
>> > s'entendant collectivement sur une nouvelle formulation.
>>
>> Absolument. J'ajoute que nos espaces sont souvent ouverts aux
>> contributions de membres :
>>
>> http://forum.partipirate.org/communication/offre-exceptionnelle-piratez-notre-blog-t2340.html
>>
>> Si un membre veut rédiger un billet (dépassionné, bien écrit,
>> équilibré) pour expliquer en quoi l'idée d'avoir une "pensée" pour les
>> proches d'un meurtrier abattu lui pose question, et soulève des
>> problématiques politiques ou éthiques en lien avec la réflexion du
>> Parti Pirate, il n'y aura aucune raison pour que nous ne le publions
>> pas. (Sous réserve de l'approbation de mes collègues rédacteurs
>> "séniors", que je ne connais pas tous.)
>>
>> Curieusement, lorsqu'on appelle à des contributions _concrètes_, les
>> gens qui semblaient avoir beaucoup de choses à dire l'instant d'avant
>> se retrouvent tout d'un coup singulièrement peu disponibles.
>>
>> > Perso, j'ai relu lundi soir le communiqué (je ne fais plus partie de
>> > l'équipe de rédaction faute de temps, mais je lis toujours tout ce que
>> > je relaie), j'ai tiqué sur la formulation du début, je m'en suis exprimé
>> > succinctement sur le pad, mais je n'ai pas insisté pour ne pas retarder
>> > plus la publication, et je regrette maintenant vu le mécontentement.
>>
>> C'est vrai, je viens seulement de voir ta question sur le pad. Je n'ai
>> d'ailleurs pas compris si c'est la formulation ou le fond qui te
>> posait problème.
>>
>> > Je lis de très bons billets sur des blogs pirates persos ou ceux des
>> > sections : les pirates compétents pour écrire ne manquent pas, qu'ils
>> > viennent aider les rédacteurs, et même sans forcément rejoindre l'équipe
>> > des rédacteurs, en participant ponctuellement à la rédaction ou à la
>> > relecture d'un article en particulier, selon les centres d'intérêt et le
>> > temps disponible de chacun.
>>
>> Le problème est que la liste rédacteurs@ reçoit beaucoup de trafic.
>> Beaucoup de volontaires s'y sont inscrits avec enthousiasme, et se
>> découragent très vite.
>>
>> Et inversement, ceux et celles qui s'impliquent vraiment sur
>> redacteurs@ n'ont souvent plus le temps de suivre discussions@ --
>> raison pour laquelle on parle un peu dans le vide ici.
>>
>> (Je note au passage que depuis le début de cette discussion nous
>> n'avons eu _aucun_ nouvel inscrit sur la liste rédacteurs.)
>>
>> > Sur le fond, et après réflexion, les arguments de pers me paraissent
>> > rationnels et équilibrés, mais quand même, il s'agit ici beaucoup
>> > d'émotionnel, qu'on le veuille ou non, et je n'aime pas quand les
>> > communiqués ne traduisent pas le sentiment général, même si c'est au nom
>> > de la raison. La langue de bois est un piège, rien ne nous y oblige,
>> > privilégions la sincérité amha.
>> > Si beaucoup ne souhaient pas qu'on fasse part de compassion feinte pour
>> > la mort du tueur envers ses proches, cela me paraît tout à fait honnête.
>>
>> C'est un argument intéressant.
>> Personnellement je récuse cette accusation de "feinte" ou de "mise en
>> scène". Le jour de l'exécution du meurtrier de Toulouse, je consultais
>> les sites d'information avec une certaine angoisse, et j'avais eu la
>> naïveté d'accorder du crédit aux propos du ministre de l'Intérieur qui
>> déclarait vouloir le "prendre vivant" -- luxe auquel n'ont pas eu
>> droit des gens comme Éric Schmidt ou Khaled Kelkal. (Mais le RAID sert
>> à sauver des vies.)
>>
>> En ce qui me concerne, cette phrase (dont j'ai rédigé la seconde
>> partie, celle "qui choque") n'était donc pas une manifestation de
>> langue de bois, ou je ne sais quelle posture de récup' et de pêche au
>> buzz. C'était, sincèrement, le fond de ma pensée.
>>
>> > Excepté ce bogue, je remercie sincèrement tous ceux qui ont pris le
>> > temps de cogiter et rédiger le communiqué : les différents arguments
>> > contre l'annonce grand-guignolesque de Sarkozy font mouche, je suis fier
>> > que le PP ait pu réagir plutôt rapidement, en argumentant.
>>
>> Absolument. Je me dois d'ajouter que les réactions que j'ai pu voir à
>> cet article, ne portaient absolument pas sur la première phrase, mais
>> plutôt sur le "pédonazislamiste" du titre, qui a à lui seul fait
>> passer très clairement notre message.
>>
>> pers
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
>
>
> --
> *Zoldi Dedieu Etienne*
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120329/2619f403/attachment.html>