[PP-discussions] Votre communiqué de presse scandaleux

Jeu 29 Mar 07:46:09 CEST 2012

Je comprends ce que tu veux dire Cyril mais ne pas réagir ne ferait-il pas
passer le parti pirate pour un parti froid et sans coeur ? Nous pouvons
très bien réagir, apporter notre soutient aux familles sans pour autant
amplifier la polémiqie comme le font certains partis (UMP, FN, etc).
Le 29 mars 2012 07:32, "Cyril Bazin" <crlbazin at gmail.com> a écrit :

> Ici, le Parti Pirate a joué le même jeu que les autres partis.
>
> Il a récupéré un drame à son profit.
>
>
>
> Le 29 mars 2012 02:47, Jeremy Parent <jeremyparent at gmail.com> a écrit :
>
>>
>>
>> Le 29 mars 2012 01:11, pers <pers at partipirate.org> a écrit :
>>
>> On Wed, Mar 28, 2012 at 11:07 PM, Perline <perline at perline.org> wrote:
>>> > Bien  des empaillages sur des questions, mais personne sur cette liste
>>> pour
>>> > réagir sur cette saloperie de communiqué honteux.
>>>
>>> Bonjour Perline, ça faisait longtemps :-)
>>>
>>> > "Les membres du Parti Pirate réservent leur première pensée aux
>>> victimes
>>> > des récents agissements atroces, à leurs familles et amis... ainsi qu'à
>>> > la famille et aux proches de M. Merah, qui viennent de perdre un fils,
>>> > un frère ou un ami dans des conditions non moins tragiques.
>>> >
>>> > Le deuil est une affaire privée et qui devrait le rester ;"
>>>
>>> Pour être tout à fait exact, cette phrase est de moi.
>>>
>>> Elle a également été relue et validée par plusieurs membres du Bureau.
>>> (Dont peut-être même certains qui ont des enfants, avant que tu
>>> n'ailles te commettre en insinuations douteuses.)
>>>
>>> Je l'ai d'ailleurs également trouvée sous la plume d'un de nos membres
>>> parmi les plus talentueux :
>>> http://forum.partipirate.org/post57728.html#p57728
>>> (je t'invite également à lire ma première intervention, plus haut dans
>>> ce même topic.)
>>>
>>> > Les victimes n'ont pas de nom, mais le meurtrier oui.
>>>
>>> Les victimes ont droit au respect de leur mémoire, le meurtrier non.
>>> (Mais sa famille oui.)
>>>
>>> > Moins de deux lignes pour des personnes massacrées, plus de deux
>>> lignes pour
>>> > le massacreur.
>>>
>>> Parce que ça se mesure au poids ?
>>>
>>> > Le fumier a droit à des doléances pour sa famille - en partie complice
>>> -
>>>
>>> Où sont tes preuves ?
>>> (Petit indice : "ils sont musulmans" ne compte pas.)
>>>
>>> > la famille assassinée - père, deux petits enfants poursuivis dans
>>> l'école -
>>> > n'a droit à rien.
>>>
>>> J'ignorais qu'ils avaient été "poursuivis dans l'école" (il est vrai
>>> que je ne dispose pas de beaucoup d'informations).
>>>
>>> > Le deuil de personnes assassinés comme n'importe qui aurait pu l'être
>>> sous
>>> > les mêmes balles n'est PAS une affaire privée.
>>>
>>> Je pense que tu confonds ici "deuil" et "crime".
>>>
>>> > Quand on touche à des innocents, c'est chacun d'entre nous qui est
>>> visé.
>>> > Quand des enfants sont froidement abattus pour ce qu'ils sont c'est ses
>>> > propres enfants, c'est soi-même, qui est visé.
>>>
>>> Tu es libre de le ressentir de cette façon. Et d'exprimer ton sentiment.
>>>
>>> Cependant la façon dont un État fonctionne (ou devrait fonctionner) ne
>>> repose pas sur les sentiments et passions de chacun, mais sur des
>>> textes de loi conçus pour assurer l'égalité de droit des citoyens, et
>>> veiller à l'intérêt de tous. À partir du moment où nous nous
>>> inscrivons dans une réflexion _politique_, l'étape indispensable que
>>> nous devons franchir est de faire la part des passions et de la raison
>>> ; ce que nous avons essayé de faire dans le texte en question.
>>>
>>>
>> Pourtant, la partie du communiqué qui pose problème est bien basé sur
>> "les sentiments" ?
>> Pourquoi avoir commencé ce texte de cette manière ?
>>
>> Il y a une certaine maladresse dans ce qui est exprimé.
>>
>> D'abord, il nous engage tous, en tant que membre, sur les propos tenus. A
>> mon sens, ils doivent être fait à titre individuel plutôt que collectif.
>>
>> Ce qui est gênant est la construction de la phrase qui "hiérarchise" et
>> met en scène l'émotion.
>>
>> Pourquoi ces "..." avant le "ainsi que" ?
>>
>> Il y a un auteur des fait avec éventuellement des soutiens et il y a les
>> "victimes" et "familles de victimes".
>>
>> Avoir une pensée pour les "familles de victimes" est une position
>> honorable et qui prend dans sa globalité les personnes endeuillées d'une
>> manière ou d'une autre par ce drame. (les proches des personnes assassinés
>> comme les proches de l'auteur des faits)
>> C'est suffisant et laisse à chaque lecteur le soin d'y poser sa vision.
>>
>> Commencer le texte ainsi ne dépassionne pas bien au contraire.
>>
>> Pour le fond, je n'y reviens pas (même si je trouve déplacé qu'un parti
>> politique s'exprime sur ce sujet mais ce n'est que mon avis).
>> En tant que membre du Parti Pirate, je ne suis pas d'accord avec la forme
>> des propos tenus.
>> Et pourtant j'y suis accolé.
>> Cela me dérange grandement. Quelle possibilité ai-je ?
>>
>> De plus, continuer par "Le deuil est une affaire privée et qui devrait
>> le rester ;" entre en contradiction avec l'annonce faites au-dessus et n'a
>> pas de rapport avec les déclarations.
>>
>> Les deux messages (la pensée pour les victimes et la réaction aux
>> déclarations) devrait être deux textes bien distinct. Notamment pour
>> dépassionner le débat.
>> En tant que parti, il me semble qu'expliquer pourquoi nous sommes en
>> désaccord avec les décisions, les effets d'annonces est de notre devoir.
>>
>> La première parti du texte ne l'est pas. Pas de cette manière. Si "Le
>> deuil est une affaire privée et qui devrait le rester" alors nous devrions
>> nous exprimer sur ce qui est "public", les déclarations.
>>
>> cdlt,
>>
>> Harjet
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120329/48bfa1fd/attachment.html>