[PP-discussions] Votre communiqué de presse scandaleux

[pers]

On Wed, Mar 28, 2012 at 11:07 PM, Perline <perline at perline.org> wrote:
> Bien  des empaillages sur des questions, mais personne sur cette liste pour
> réagir sur cette saloperie de communiqué honteux.

Bonjour Perline, ça faisait longtemps :-)

> "Les membres du Parti Pirate réservent leur première pensée aux victimes
> des récents agissements atroces, à leurs familles et amis... ainsi qu'à
> la famille et aux proches de M. Merah, qui viennent de perdre un fils,
> un frère ou un ami dans des conditions non moins tragiques.
>
> Le deuil est une affaire privée et qui devrait le rester ;"

Pour être tout à fait exact, cette phrase est de moi.

Elle a également été relue et validée par plusieurs membres du Bureau.
(Dont peut-être même certains qui ont des enfants, avant que tu
n'ailles te commettre en insinuations douteuses.)

Je l'ai d'ailleurs également trouvée sous la plume d'un de nos membres
parmi les plus talentueux :
http://forum.partipirate.org/post57728.html#p57728
(je t'invite également à lire ma première intervention, plus haut dans
ce même topic.)

> Les victimes n'ont pas de nom, mais le meurtrier oui.

Les victimes ont droit au respect de leur mémoire, le meurtrier non.
(Mais sa famille oui.)

> Moins de deux lignes pour des personnes massacrées, plus de deux lignes pour
> le massacreur.

Parce que ça se mesure au poids ?

> Le fumier a droit à des doléances pour sa famille - en partie complice -

Où sont tes preuves ?
(Petit indice : "ils sont musulmans" ne compte pas.)

> la famille assassinée - père, deux petits enfants poursuivis dans l'école -
> n'a droit à rien.

J'ignorais qu'ils avaient été "poursuivis dans l'école" (il est vrai
que je ne dispose pas de beaucoup d'informations).

> Le deuil de personnes assassinés comme n'importe qui aurait pu l'être sous
> les mêmes balles n'est PAS une affaire privée.

Je pense que tu confonds ici "deuil" et "crime".

> Quand on touche à des innocents, c'est chacun d'entre nous qui est visé.
> Quand des enfants sont froidement abattus pour ce qu'ils sont c'est ses
> propres enfants, c'est soi-même, qui est visé.

Tu es libre de le ressentir de cette façon. Et d'exprimer ton sentiment.

Cependant la façon dont un État fonctionne (ou devrait fonctionner) ne
repose pas sur les sentiments et passions de chacun, mais sur des
textes de loi conçus pour assurer l'égalité de droit des citoyens, et
veiller à l'intérêt de tous. À partir du moment où nous nous
inscrivons dans une réflexion _politique_, l'étape indispensable que
nous devons franchir est de faire la part des passions et de la raison
; ce que nous avons essayé de faire dans le texte en question.

> Je vous souhaite de pouvoir passer une heure de votre vie à réfléchir et
> réfléchir, une fois dans votre vie de théoriciens creux, en vous mettant à
> la place des familles des militaires, à la femme qui d'un coup d'un
> fanatique a vu son mari et ses deux petits enfants abattus à bout portant
> par un embrigadé, au nom de Dieu.

"Au nom de Dieu", c'est une circonstance aggravante ? (Je demande juste.)

Nous n'avons _pas_ à être à leur place. Ce n'est pas aux familles de
victimes de rendre la justice, ou de rédiger les lois. (Et j'ajouterai
: fort heureusement.)

> Mais vous êtes odieux les mecs.

(Être "mecs", c'est une circonstance aggravante ?)

Non, simplement légalistes et républicains. Je conçois que cela puisse
te paraître froid et sans âme, mais tu pourras te plonger dans à peu
près n'importe quel organe de presse de ces dernières semaines pour
trouver le déferlement compassionnel que tu sembles appeler de tes
vœux.

> Je vous conseille fermement de publier un autre communiqué démenti ou autre.

Et nous te remercions de ce conseil.

> Sinon il sera clair que votre "ni gauche ni droite" sera bien clairement
> "droite extrême".

La dernière fois que j'ai regardé, la "droite extrême" est au
contraire partisane de la peine de mort contre les tueurs d'enfants
(et les musulmans en général, mais c'est un autre problème),
précisément "au nom de la douleur des familles de victimes".

Et la dernière fois que j'ai regardé (d'un peu plus près), le Parti
Pirate ne se définit pas comme "ni gauche ni droite". Nous cherchons à
promouvoir une vision _politique_, un projet de société, voire une
idéologie (c'est un terme que je revendique sans honte) républicaine
et citoyenne. Si des gens "de gauche" peuvent se reconnaître dedans,
tant mieux (c'est mon cas) ; si des gens "de droite" s'y reconnaissent
également, tant mieux. Nous considérons simplement que la définition
ne nous appartient pas.

Enfin, la dernière fois que j'ai regardé, la peine de mort était
illégale en France. Je ne doute pas de la pondération dont ont fait
preuve les (bien-nommées) forces de l'ordre en n'employant que
quelques centaines de rafales pour arrêter un homme seul, et je ne
doute pas que la personne (j'insiste sur ce terme) en question ait
tout fait pour se retrouver avec plus de vingt balles dans le bahut...
Mais la mort d'un suspect est toujours un échec de la justice.

Si j'étais parent de victime (puisque tu insistes pour que nous
mettions "à leur place"), il me semble que je préfèrerais voir mon
tortionnaire reconnu coupable et condamné à l'issue d'un procès
républicain en bonne et due forme, plutôt qu'une exécution sommaire.

Mais tu as raison de le souligner : c'est probablement théorique et creux.

Cordialement,
pers