[PP-discussions] [CAP] Déception à la lecture du CR

[Maxime Rouquet]

On 06/18/2012 11:11 PM, Xavier G. wrote:
> Ce mail est destiné au CAP, mais pour que tout le monde connaisse mon
> point de vue, je le maile à la liste discussion aussi.

Oui, pourquoi discuter tranquillement entre intéressés, quand on peut
prendre un mégaphone et impliquer tout le voisinage ?

SVP, par simple politesse, il faut arrêter de cross-poster.

> Libre à chacun d'enlever les destinataires gênants après ce premier
> cross-post, dont je m'excuse.

(C'est hypocrite comme réflexion, mais je ne suis pas sûr que tu t'en
sois rendu compte.)

> D'une part, je dois dire ma déception de voir que ma «maturité» est
> mise en doute. Par rapport à d'autres qui sont eux rédacs séniors, j'ai
> beaucoup contribué pendant ces élections comme rédacteur.

Et j'en profite pour le souligner : on peut très bien être rédacteur
sans être rédacteur sénior comme tu l'as fait.

Les rédacteurs "séniors" sont simplement ceux auxquels le CAP délègue le
pouvoir de valider un communiqué pour qu'il sorte au nom du PP.

> Vu toutes ces contributions, je prends comme un affront ou plutôt une
> vexation la phrase du compte-rendu qui fait référence à moi «Les
> coordinateurs rappellent qu'il faut faire preuve d'un peu de patience
> et se distinguer par le nombre et la qualité de ses contributions afin
> d'acquérir davantage de recul et de poids au sein de l'équipe avant
> d'être nommé sénior.»

Tu es un très bon rédacteur, mais ne confonds pas avec "rédacteur
sénior", qui serait plus proche d'un rôle de "rédacteur en chef" dans un
autre contexte.

Un rédacteur en chef pas là pour écrire, mais pour vérifier si oui ou
non tel ou tel article correspond à la ligne éditoriale, est formulé
correctement, n'est pas en conflit avec un autre article sorti récemment
ou en cours de rédaction, etc.

Les rédacteurs séniors, c'est un peu le même concept (il en faut 2 qui
approuvent un communiqué pour qu'il puisse sortir). Là, tu nous vantes
tes qualités de rédacteur (et je t'ai déjà dit il y a peu que
j'appréciais ta rédaction), mais il n'y a pas que ça dans ce concept de
"sénior".

Lorsqu'on parle de "faire preuve de patience" par exemple, tu viens de
démontrer que tu étais sujet à des coups de sang, et que tu n'étais pas
capable de discuter avec quelqu'un qui te contredit sans prendre à
partie l'ensemble des membres [de la liste discussions@] du PP.

Si tu étais rédacteur sénior et que les autres séniors te disaient que
tel ou tel article ne doit pas sortir au nom du PP, comment réagirais-tu
? En abandonnant l'idée ? En continuant de la défendre et en essayant de
persuader un autre rédacteur sénior de l'approuver ? En balançant le
texte sur la partie publique du forum et en appelant les autres membres
à te soutenir ?

Moi je pense qu'il faut favoriser l'option 2 (défendre son idée), mais
que si ça ne marche pas il faut accepter que son texte ne puisse pas
sortir au nom du PP (option 1) ; mais surtout pas l'option 3 (prendre à
partie le public et déclencher encore une polémique).

Si tu n'es pas capable de faire preuve de patience et d'humilité, alors
je rejoins l'avis de mes collègues du CAP qui pensent qu'il est trop tôt
pour toi pour être rédacteur sénior.

> Mais bon, si ça vous fait plaisir ou vous est indifférent de vexer ceux
> qui contribuent même pour des accessions à des statuts somme toute
> relativement simples, c'est que le CAP a sans doute une haute opinion de
> lui-même (et pas moi :P) ou pire qu'il considère que quoi qu'il arrive
> il n'a pas besoin d'encourager les gens à l'aider en «récompensant»
> ceux qui l'ont aidé. En d'autres termes, la coopération ne semble pas
> payer, sinon pour recevoir des formules vexantes.

Je suis désolé que tu sois vexé, et crois bien que ce n'était pas le but.

Maintenant, je passe mes journées à me prendre des reproches de tel ou
tel membre (et c'est pareil pour mes collègues du CAP) et quasiment
jamais des fleurs (en tous les cas jamais à la hauteur des sacrifices
que j'aurai fait pour le PP, et là encore c'est pareil pour mes
collègues du CAP, et à la réflexion, un peu pour tout le monde au PP).

Toi-même, tu en es un bon exemple, en laissant entendre que tu as une
piètre opinion "du CAP"...

Je pense qu'on ne pourra rien y changer. Travailler au PP, c'est se
faire trainer dans la boue chaque semaine (voire chaque jour) pour des
raisons plus ou moins justifiées.

En tout état de cause, si tu es incapable de subir un si petit revers
sans exprimer publiquement tes sentiments, comprends que ce soit
difficile de te donner plus de responsabilités et de te mettre en
première ligne pour le jour où il y aura un nouveau cafouillage (et il y
en a et aura toujours...)

> Tous les processus et tous les systèmes du PP ont
> eu des disfonctionnement (idem) pendant cette période, et ça ne remet
> pas en cause leur qualité.»
> 
> En d'autres termes : ça ne marche pas donc tout va bien. Chapeau à
> l'ouverture aux propositions externes et à la récompense pour la
> coopération, encore une fois. 

Le système actuel n'est pas parfait, mais tes propositions ne me
semblent ni répondre au problème ni améliorer sensiblement les choses.

Ce qui nous a manqué et nous manque toujours, ce sont des rédacteurs qui
rédigent des articles, et des gens qui envoient le communiqué de presse
par mail et sur les blogs lorsqu'il est approuvé.

> Je rappelle mes propositions, que j'ai déjà postées au CAP et ailleurs
> mais qui n'ont pas été évoquées, et qui sont parmi les plus
> constructives que j'ai pu apercevoir dans ma veille sur le parti
> pirate (en toute modestie, de nouveau). Ce n'est bien sûr pas l'alpha et
> l'oméga, mais ça aurait mérité d'être discuté et pas ignoré. Ceci dit
> si elles ont été ignorées c'est sans doute parce que je les ai publiées
> le 11 et que la réunion était le 12. Trop long à lire peut-être.
> 
> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/echecs-et-reussites-du-parti-pirate-francais-aux-legislatives-2012/
> http://politiquedunetz.sploing.fr/2012/06/revision-des-moyens-de-communication-du-parti-pirate-francais/

Je n'ai pas eu le temps de lire ça en détail, mais j'essaierai de le
faire à l'occasion.

Maintenant, je me permets de te rappeler que tu es arrivé dans notre
communauté il y a quelques semaines. Je ne vais pas prétendre que tout
est parfait au PP, mais il y a eu des évolutions très positives
récemment, dont beaucoup se sont faites suite à un travail important.

Toi, tu débarques avec tes grands sabots, et au bout de quelques
semaines tu es plus en moins en train de nous expliquer que tu méprises
les responsables actuels et que tu détiens la solution à tous nos problèmes.

Oui, il y a des trucs qui ne fonctionnent pas ou mal, et oui nous en
sommes conscients. Mais ce n'est pas en traitant les gens de manière
méprisante comme tu le fais et en leur disant quoi faire que tu feras
avancer les choses (surtout que, dans la plupart des cas, une évolution
est déjà prévue depuis longue date, mais a été en attente parce qu'on
manque de main d’œuvre... mais ça, tu ne peux pas le savoir, puisque tu
viens d'arriver.)

Là, je grossis le trait hein. Je trouve ça super que tu t'impliques et
je te pardonne d'être un peu méprisant quand tu tiens ce genre de propos
(même si je préférerais que tu ne le fasses pas en public). Mais puisque
tu dis que tu prends ce CR du CAP comme un affront ou une vexation,
j'essaie de te faire relativiser et comprendre que tu fais pareil.

> Enfin, je signale que je n'ai vu nulle part dans le CR du CAP l'odj de
> la prochaine fois, alors qu'on m'avait dit que l'odj de la séance
> suivante était toujours joint au CR de la séance précédente.

Il me semble que ce sont nos chargés de com' Ayunkell et Solarus qui ont
pris l'habitude de rédiger la synthèse. Ça tombe bien, c'est vers eux
que je t'aurais redirigé pour ce genre de demande...

On va probablement rediscuter des mêmes points (AG, etc.) dont la
plupart ne sont pas terminés, et de nouveaux points arrivés en cours de
semaine.

Personnellement je compte par exemple proposer de bloquer la ML
discussions en envoi dès qu'on met autre chose que discussions@ en
destinataire d'un mail, pour que ce genre de prise à partie cesse.
(L'idée tourne depuis un moment, elle ne vient pas de moi.)

Bonne nuit,

m

PS : « Bon, j'ai répondu à tous pour que tout le monde connaisse mon
point de vue, mais libre à chaque d'enlever les destinataires gênant
après ce second cross-post, dont je m'excuse. » Tu vois pouquoi je parle
d'hypocrisie ? Auras-tu la patience et l'humilité de ne pas répondre en
mettant discussions@ en destinataire ?