[PP-discussions] Re : Re : [IMPORTANT] Débat _préalable_ à la consultation LiquidFeedback

Ven 8 Juin 11:59:13 CEST 2012

Côté psychologique j'ai rédigé une 'tite analyse concernant les
déclenchements affectifs provoqués par la mise en route à l'horizon de LFB
(LiqFeedBack) https://pad.partipirate.org/jf9zyWWOTD

DWT
http://www.candidatscitoyens.org/theaux2012

Le 8 juin 2012 11:20, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :

>
>
> message en reponse a olivier...
> mais, mis pour tous, car ca va encore "nous arriver"
>
> la plupart d'entre nous a investi ces dernieres semaines une energie
> colossale pur continuer de faire émerger, un mouvement, une belle et grande
> œuvre!
>
> nous venons la avec nos forces et nos faiblesses
>
> le media que bcp d'entre nous (eloignés geographiquement..) utilisent a
> tous les avantages et aussi les gros DEFAUTS de ce qu'il est, du virtuel...
>
> Mails, forum, chats, permettent un survol rapide d'opinions, parfois leur
> confrontation mais aussi une enorme frustration, une excitabilité vite
> paroxystique
> bref, bcp d'enervement, frustrations, incompréhension, proces
> d'intention... enflammages...
>
>
>
> nous avons tous nos petites particularités, notre charme ou notre
> contribution a l'énervement général...
>
> deja que en live la communication entre blancs occidentaux "civilisés" est
> loin d'etre une merveille
> alors via les electrons...
>
> certains, par exemple, me trouveront bcp trop foisonnant et
> elliptique...etc.
>    avec en plus un systeme (peu volontaire) d'ecriture a la "doubrowsky",
>    de plus... indentée...
>      (là, bon exemple:
>         - meme si, wikipedia permets de tout savoir sur cet illustre
> auteur cousin...
>               [et meme qques exemples de son ecriture, pour tant si
> primée..]
>         - meme si, un petit detour par la programmation a bien donné idée,
>           à nombre d'entre nous, sur les vertus de l'indentation?
>             * et en plus, je vois là, que meme juste pour tenter
> d'expliquer,
>                j'ouvre encore un niveau ellipto/allusif ex: "auteur
> cousin"
>                qui nécessite soit d'etre (ou connaitre) de la meme sous
> culture,
>                soit des dictionnaires/ programmes de transco/deco/dage?)*
>
>
> alors je me permets de te/vs faire part d'une petite observation...
> meme lorsque l'on a tres raison, la conscience d'avoir tout tout tout bien
> fait et comme chaque jour pour le mieux  (et au mieux de nos
> possibilités...)
> faut vraiment faire gaffe a pas, tres vite, avoir le ton de l'attaque, et
> meme pire celui de se "defendre"...
> on mets aussitot les autres sur la voie et le ton, aussi, de
> l'attaque/defensive
>    une triste spirale, et sans doute assez peu productive...
>
> alors pas facile d'exprimer ses pensées/positions pour etre sûr d'etre
> entendu par les amis..
> sans entrer ds de la blessure ou surenchere /conflit de micro pouvoir...
>
>
>
> si cela n'est pas d'une perception immediate a la relecture des echanges
> plus haut...
> il est volontiers possible de cooperer a un décorticage expression apres
> expression..
>
>
> bon courage!
>
>
>
> Le 7 juin 2012 18:14, Olivier <ayunkell at yahoo.fr> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Tout d'abord je tiens publiquement à présenter mes excuses, je n'aurais
>> pas du répondre.
>> Ce fut une erreur. C'est ma première et je pense (à mon grand regret)
>> qu'il y en aura d'autre.
>> Je pensais qu'expliquer calmement et en privé à ces deux personnes
>> pourrait au moins les faire envisager un autre point de vue.
>> Je constate que quoi que je dise, j'aurais tort.
>>
>> > Xavier G. "Alors je trouve assez gonflé de dire que je ne m'investis
>> pas ici, ou de le sous-entendre, alors que je dis que c'est précisément à
>> cause de ça que je n'arrive pas à suivre la consultation".
>> Je ne l'ai jamais dit, ni même sous entendu. Ma dernière phrase était
>> "Je suis sur que vous le faite" cela me paraissait clair. Comme il était
>> écrit je parlais de mon cas personnel mais peut être vous êtes vous senti
>> visé ?
>> Et donc sortais de la neutralité de mon rôle au sein du Parti. Comme je
>> l'ai dit ce fut une erreur.
>> M'interpeller ou m'attaquer sur ce que je pense n'est que pure
>> spéculation. Si je pensais que cela n'apportais rien à la discussion je
>> n'aurais pris ni la peine ni le temps de répondre.
>> Au contraire votre argument me parait justifié et je vous ait invité à
>> interpeller le CAP, à préciser qu'il n'y a pas d'urgence et enfin le cas
>> échéant, à venir aux réunions pour faire entendre votre voix.
>>
>> > "Sinon, il n'y a rien d'un caprice égoïste à vouloir avoir accès à un
>> forum".
>> En effet, et non seulement je lui envoyé la démarche à suivre mais je
>> fais suivre toutes les demandes d’accès pour régler cela au plus vite.
>> Seulement voilà comme vous le dites c'est une période chargée pour tout
>> le monde (législatives) et notre secrétaire travaille au mieux de ses
>> capacités, et c’est loin d'être son seul travail. Je vous encourage à faire
>> preuve de compréhension.
>> L’argument "on nous cache des choses" est assez comique vu que le mail
>> envoyé au départ était pour attirer l'attention des adhérents sur une
>> décision importante.
>> Par contre vouloir décaler une consultation d'une semaine au motif de
>> non-accès d'une personne au forum me parait égoïste, oui. Surtout qu'il n'y
>> a pas encore de date fixée sur la fin de cette consultation elle peut
>> parfaitement être prolongée, il n'y a a pas d'urgence.
>> Celle-ci est et reste ouverte. Cela doit être la quatrième fois que je le
>> dit. Ivan a mal compris au départ, ce n'est pas grave, c'est mon rôle (et
>> ceux des autres chargés de communication) de rectifier.
>>
>> > "et toi Olivier tu ferais bien d'écouter ce qu'on dit au lieu de nous
>> prendre de haut".
>> Enfin non seulement j'écoute mais je réponds, et je ne me permets ni de
>> vous tutoyer ni de prendre qui que ce soit de haut. J'essaye d'expliquer au
>> mieux la situation afin de satisfaire les adhérents.
>> Et éventuellement qu'ils puissent la modifier.
>>
>> >Ivan "Si vous considérez qu'un déni de démocratie est un caprice, je ne
>> comprends pas ce que vous faites au PP ..."
>> Un déni de démocratie ? Au contraire mon message est destiné à attirer
>> l'attention du plus grand nombre d'adhérents sur ce sujet.
>> Je passe sur la dernière partie de la phrase. Si vous souhaitez avoir
>> plus de temps comme je l'ai dit, cela est parfaitement possible, j'en
>> parlerais en plus au CAP lors de la prochaine réunion.
>> >  Je pense que ma contribution au PP depuis 1 mois est loin d'être
>> négligeable
>> Je me permets de vous renvoyez au premier point de ma réponse à Xavier.
>>
>>
>> Je ne répondrais donc plus à rien concernant quoi que ce soit lié à moi.
>> Mais j'encourage tout le monde à poser des questions sur les sujets
>> concernés aux chargés de communications, nous sommes là pour cela.
>> En retenant bien le fait que nous ne pouvons qu'informer et non modifier
>> les décisions.
>>
>> Sur un dernier point, non Christophe, ne peut ni ne doit "bouger le sujet
>> dans une autre section". Cette décision ne concerne que les adhérents et
>> donc seul les adhérents peuvent y accéder.
>> > Cyprien "a consultation a lieu trop tôt (là oui c'est le sujet de
>> départ) et là oui je crois qu'on est tous d'accord, on est pas à 4 jours
>> prêt" Je ne peux que plussoyer. Ce n'est pas faute de l'avoir dit.
>>
>> Cordialement,
>> Olivier.
>>
>> *****************************************************************************************************************
>>
>>
>> Statut: Chargé de Communication Interne du Parti Pirate
>> Mail: Ayunkell at yahoo.fr*
>> *
>> Twitter: @Ayunkell_PP
>> Forum: Ayunkell (Vous pouvez me MP) à http://forum.partipirate.org/
>>
>> Ce message est couvert par le secret de la correspondance (art. 226-15
>> et 432-9 du Code pénal)
>>
>>    ------------------------------
>> *De :* Xavier Gillard <netz at sploing.fr>
>> *À :* Olivier <ayunkell at yahoo.fr>
>> *Cc :* Xavier G. <netz at sploing.fr>; Ivan Lamouret <
>> ivan.lamouret at gmail.com>; "discussions at lists.partipirate.org" <
>> discussions at lists.partipirate.org>
>> *Envoyé le :* Jeudi 7 juin 2012 16h25
>>
>> *Objet :* Re: [PP-discussions] Re : [IMPORTANT] Débat _préalable_ à la
>> consultation LiquidFeedback
>>
>> Alors je trouve assez gonflé de dire que je ne m'investis pas ici, ou
>> de le sous-entendre, alors que je dis que c'est précisément à cause de
>> ça que je n'arrive pas à suivre la consultation.
>>
>> Olivier, tu es tout à fait libre de décider que nous n'apportons rien à
>> la discussion, il n'empêche que si j'interviens c'est parce que je
>> pense que j'apporte quelque chose : «!!! c'est trop tôt et court !!!!»
>> Libre à toi de considérer ça négligeable parce que le CAP en a décidé
>> autrement et que je n'avais qu'à être là à ce moment.
>>
>> Sinon, il n'y a rien d'un caprice égoïste à vouloir avoir accès à un
>> forum.
>>
>> Quand à liquid feedback, auquel là par contre je suis inscrit, je
>> seconde aussi william pour dire que nous sommes des menteurs en disant
>> que c'est ce que nous utilisons. C'est bien évidemment faux.
>>
>> Donc : ta réponse est bien simpliste, je vais m'empresser d'envoyer un
>> mail au cap en expliquant que la consultation est mal calée, et toi
>> Olivier tu ferais bien d'écouter ce qu'on dit au lieu de nous prendre de
>> haut.
>>
>> Cordialement, Xavier
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120608/7d860762/attachment.html>