[PP-discussions] Re : Re : [IMPORTANT] Débat _préalable_ à la consultation LiquidFeedback

Ven 8 Juin 11:20:04 CEST 2012

message en reponse a olivier...
mais, mis pour tous, car ca va encore "nous arriver"

la plupart d'entre nous a investi ces dernieres semaines une energie
colossale pur continuer de faire émerger, un mouvement, une belle et grande
œuvre!

nous venons la avec nos forces et nos faiblesses

le media que bcp d'entre nous (eloignés geographiquement..) utilisent a
tous les avantages et aussi les gros DEFAUTS de ce qu'il est, du virtuel...

Mails, forum, chats, permettent un survol rapide d'opinions, parfois leur
confrontation mais aussi une enorme frustration, une excitabilité vite
paroxystique
bref, bcp d'enervement, frustrations, incompréhension, proces
d'intention... enflammages...

nous avons tous nos petites particularités, notre charme ou notre
contribution a l'énervement général...

deja que en live la communication entre blancs occidentaux "civilisés" est
loin d'etre une merveille
alors via les electrons...

certains, par exemple, me trouveront bcp trop foisonnant et
elliptique...etc.
   avec en plus un systeme (peu volontaire) d'ecriture a la "doubrowsky",
   de plus... indentée...
     (là, bon exemple:
        - meme si, wikipedia permets de tout savoir sur cet illustre auteur
cousin...
              [et meme qques exemples de son ecriture, pour tant si
primée..]
        - meme si, un petit detour par la programmation a bien donné idée,
          à nombre d'entre nous, sur les vertus de l'indentation?
            * et en plus, je vois là, que meme juste pour tenter
d'expliquer,
               j'ouvre encore un niveau ellipto/allusif ex: "auteur cousin"
               qui nécessite soit d'etre (ou connaitre) de la meme sous
culture,
               soit des dictionnaires/ programmes de transco/deco/dage?)*

alors je me permets de te/vs faire part d'une petite observation...
meme lorsque l'on a tres raison, la conscience d'avoir tout tout tout bien
fait et comme chaque jour pour le mieux  (et au mieux de nos
possibilités...)
faut vraiment faire gaffe a pas, tres vite, avoir le ton de l'attaque, et
meme pire celui de se "defendre"...
on mets aussitot les autres sur la voie et le ton, aussi, de
l'attaque/defensive
   une triste spirale, et sans doute assez peu productive...

alors pas facile d'exprimer ses pensées/positions pour etre sûr d'etre
entendu par les amis..
sans entrer ds de la blessure ou surenchere /conflit de micro pouvoir...

si cela n'est pas d'une perception immediate a la relecture des echanges
plus haut...
il est volontiers possible de cooperer a un décorticage expression apres
expression..

bon courage!

Le 7 juin 2012 18:14, Olivier <ayunkell at yahoo.fr> a écrit :

> Bonjour,
>
> Tout d'abord je tiens publiquement à présenter mes excuses, je n'aurais
> pas du répondre.
> Ce fut une erreur. C'est ma première et je pense (à mon grand regret)
> qu'il y en aura d'autre.
> Je pensais qu'expliquer calmement et en privé à ces deux personnes
> pourrait au moins les faire envisager un autre point de vue.
> Je constate que quoi que je dise, j'aurais tort.
>
> > Xavier G. "Alors je trouve assez gonflé de dire que je ne m'investis pas
> ici, ou de le sous-entendre, alors que je dis que c'est précisément à cause
> de ça que je n'arrive pas à suivre la consultation".
> Je ne l'ai jamais dit, ni même sous entendu. Ma dernière phrase était "Je
> suis sur que vous le faite" cela me paraissait clair. Comme il était écrit
> je parlais de mon cas personnel mais peut être vous êtes vous senti visé ?
> Et donc sortais de la neutralité de mon rôle au sein du Parti. Comme je
> l'ai dit ce fut une erreur.
> M'interpeller ou m'attaquer sur ce que je pense n'est que pure
> spéculation. Si je pensais que cela n'apportais rien à la discussion je
> n'aurais pris ni la peine ni le temps de répondre.
> Au contraire votre argument me parait justifié et je vous ait invité à
> interpeller le CAP, à préciser qu'il n'y a pas d'urgence et enfin le cas
> échéant, à venir aux réunions pour faire entendre votre voix.
>
> > "Sinon, il n'y a rien d'un caprice égoïste à vouloir avoir accès à un
> forum".
> En effet, et non seulement je lui envoyé la démarche à suivre mais je fais
> suivre toutes les demandes d’accès pour régler cela au plus vite.
> Seulement voilà comme vous le dites c'est une période chargée pour tout le
> monde (législatives) et notre secrétaire travaille au mieux de ses
> capacités, et c’est loin d'être son seul travail. Je vous encourage à faire
> preuve de compréhension.
> L’argument "on nous cache des choses" est assez comique vu que le mail
> envoyé au départ était pour attirer l'attention des adhérents sur une
> décision importante.
> Par contre vouloir décaler une consultation d'une semaine au motif de
> non-accès d'une personne au forum me parait égoïste, oui. Surtout qu'il n'y
> a pas encore de date fixée sur la fin de cette consultation elle peut
> parfaitement être prolongée, il n'y a a pas d'urgence.
> Celle-ci est et reste ouverte. Cela doit être la quatrième fois que je le
> dit. Ivan a mal compris au départ, ce n'est pas grave, c'est mon rôle (et
> ceux des autres chargés de communication) de rectifier.
>
> > "et toi Olivier tu ferais bien d'écouter ce qu'on dit au lieu de nous
> prendre de haut".
> Enfin non seulement j'écoute mais je réponds, et je ne me permets ni de
> vous tutoyer ni de prendre qui que ce soit de haut. J'essaye d'expliquer au
> mieux la situation afin de satisfaire les adhérents.
> Et éventuellement qu'ils puissent la modifier.
>
> >Ivan "Si vous considérez qu'un déni de démocratie est un caprice, je ne
> comprends pas ce que vous faites au PP ..."
> Un déni de démocratie ? Au contraire mon message est destiné à attirer
> l'attention du plus grand nombre d'adhérents sur ce sujet.
> Je passe sur la dernière partie de la phrase. Si vous souhaitez avoir plus
> de temps comme je l'ai dit, cela est parfaitement possible, j'en parlerais
> en plus au CAP lors de la prochaine réunion.
> >  Je pense que ma contribution au PP depuis 1 mois est loin d'être
> négligeable
> Je me permets de vous renvoyez au premier point de ma réponse à Xavier.
>
>
> Je ne répondrais donc plus à rien concernant quoi que ce soit lié à moi.
> Mais j'encourage tout le monde à poser des questions sur les sujets
> concernés aux chargés de communications, nous sommes là pour cela.
> En retenant bien le fait que nous ne pouvons qu'informer et non modifier
> les décisions.
>
> Sur un dernier point, non Christophe, ne peut ni ne doit "bouger le sujet
> dans une autre section". Cette décision ne concerne que les adhérents et
> donc seul les adhérents peuvent y accéder.
> > Cyprien "a consultation a lieu trop tôt (là oui c'est le sujet de
> départ) et là oui je crois qu'on est tous d'accord, on est pas à 4 jours
> prêt" Je ne peux que plussoyer. Ce n'est pas faute de l'avoir dit.
>
> Cordialement,
> Olivier.
>
> *****************************************************************************************************************
>
>
> Statut: Chargé de Communication Interne du Parti Pirate
> Mail: Ayunkell at yahoo.fr*
> *
> Twitter: @Ayunkell_PP
> Forum: Ayunkell (Vous pouvez me MP) à http://forum.partipirate.org/
>
> Ce message est couvert par le secret de la correspondance (art. 226-15 et
> 432-9 du Code pénal)
>
>   ------------------------------
> *De :* Xavier Gillard <netz at sploing.fr>
> *À :* Olivier <ayunkell at yahoo.fr>
> *Cc :* Xavier G. <netz at sploing.fr>; Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com>;
> "discussions at lists.partipirate.org" <discussions at lists.partipirate.org>
> *Envoyé le :* Jeudi 7 juin 2012 16h25
>
> *Objet :* Re: [PP-discussions] Re : [IMPORTANT] Débat _préalable_ à la
> consultation LiquidFeedback
>
> Alors je trouve assez gonflé de dire que je ne m'investis pas ici, ou
> de le sous-entendre, alors que je dis que c'est précisément à cause de
> ça que je n'arrive pas à suivre la consultation.
>
> Olivier, tu es tout à fait libre de décider que nous n'apportons rien à
> la discussion, il n'empêche que si j'interviens c'est parce que je
> pense que j'apporte quelque chose : «!!! c'est trop tôt et court !!!!»
> Libre à toi de considérer ça négligeable parce que le CAP en a décidé
> autrement et que je n'avais qu'à être là à ce moment.
>
> Sinon, il n'y a rien d'un caprice égoïste à vouloir avoir accès à un
> forum.
>
> Quand à liquid feedback, auquel là par contre je suis inscrit, je
> seconde aussi william pour dire que nous sommes des menteurs en disant
> que c'est ce que nous utilisons. C'est bien évidemment faux.
>
> Donc : ta réponse est bien simpliste, je vais m'empresser d'envoyer un
> mail au cap en expliquant que la consultation est mal calée, et toi
> Olivier tu ferais bien d'écouter ce qu'on dit au lieu de nous prendre de
> haut.
>
> Cordialement, Xavier
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120608/89f90be8/attachment.html>