[PP-discussions] Re : Re : [IMPORTANT] Débat _préalable_ à la consultation LiquidFeedback

Jeu 7 Juin 18:23:41 CEST 2012

Excuses totalement acceptées, je présente aussi les miennes pour mon
ton peu aimable sur le fond. Je signale cependant qu'à mon avis je
n'ai fait que répondre du tac au tac. J'ai bien signalé ce que je
pouvais aux bonnes personnes. J'imaginais que ça devait déjà être fait.
Par Olivier ou un autre. Le tutoiement ou le vouvoyement m'est égal, je
vous vouvoyerai si vous préférez. 

Enfin, si la date limite pour la consultation est après la semaine
prochaine, rien ne presse, de fait.

Cordialement, Xavier

Le Thu, 7 Jun 2012 17:14:24 +0100 (BST),
Olivier <ayunkell at yahoo.fr> a écrit, et a peut-être même plus
précisément répondu :

> Bonjour,
> 
> Tout d'abord je tiens publiquement à présenter mes excuses, je
> n'aurais pas du répondre. Ce fut une erreur. C'est ma première et je
> pense (à mon grand regret) qu'il y en aura d'autre. Je pensais
> qu'expliquer calmement et en privé à ces deux personnes pourrait au
> moins les faire envisager un autre point de vue. Je constate que quoi
> que je dise, j'aurais tort.
> 
> > Xavier G. "Alors je trouve assez gonflé de dire que je ne
> > m'investis pas ici, ou de le sous-entendre, alors que je dis que
> > c'est précisément à cause de ça que je n'arrive pas à suivre la
> > consultation".  
> 
> Je ne l'ai jamais dit, ni même sous entendu. Ma dernière phrase était
> "Je suis sur que vous le faite" cela me paraissait clair. Comme il
> était écrit je parlais de mon cas personnel mais peut être vous êtes
> vous senti visé ? Et donc sortais de la neutralité de mon rôle au
> sein du Parti. Comme je l'ai dit ce fut une erreur. M'interpeller ou
> m'attaquer sur ce que je pense n'est que pure spéculation. Si je
> pensais que cela n'apportais rien à la discussion je n'aurais pris ni
> la peine ni le temps de répondre. Au contraire votre argument me
> parait justifié et je vous ait invité à interpeller le CAP, à
> préciser qu'il n'y a pas d'urgence et enfin le cas échéant, à venir
> aux réunions pour faire entendre votre voix.
> 
> > "Sinon, il n'y a rien d'un caprice égoïste à vouloir avoir accès à
> > un forum".
> En effet, et non seulement je lui envoyé la démarche à suivre mais je
> fais suivre toutes les demandes d’accès pour régler cela au plus
> vite. Seulement voilà comme vous le dites c'est une période chargée
> pour tout le monde (législatives) et notre secrétaire travaille au
> mieux de ses capacités, et c’est loin d'être son seul travail. Je
> vous encourage à faire preuve de compréhension. L’argument "on nous
> cache des choses" est assez comique vu que le mail envoyé au départ
> était pour attirer l'attention des adhérents sur une
> décision importante. Par contre vouloir décaler une consultation
> d'une semaine au motif de non-accès d'une personne au forum me
> parait égoïste, oui. Surtout qu'il n'y a pas encore de date fixée sur
> la fin de cette consultation elle peut parfaitement être prolongée,
> il n'y a a pas d'urgence. Celle-ci est et reste ouverte. Cela doit
> être la quatrième fois que je le dit. Ivan a mal compris au départ,
> ce n'est pas grave, c'est mon rôle (et ceux des autres chargés de
> communication) de rectifier.
> 
> > "et toi Olivier tu ferais bien d'écouter ce qu'on dit au lieu de
> > nous prendre de haut".
> Enfin non seulement j'écoute mais je réponds, et je ne me permets ni
> de vous tutoyer ni de prendre qui que ce soit de haut. J'essaye
> d'expliquer au mieux la situation afin de satisfaire les adhérents.
> Et éventuellement qu'ils puissent la modifier.
> 
> >Ivan "Si vous considérez qu'un déni de démocratie est un caprice, je
> >ne comprends pas ce que vous faites au PP ..."
> Un déni de démocratie ? Au contraire mon message est destiné à
> attirer l'attention du plus grand nombre d'adhérents sur ce sujet. Je
> passe sur la dernière partie de la phrase. Si vous souhaitez avoir
> plus de temps comme je l'ai dit, cela est parfaitement possible, j'en
> parlerais en plus au CAP lors de la prochaine réunion.
> >  Je pense que ma contribution au PP depuis 1 mois est loin d'être
> > négligeable
> Je me permets de vous renvoyez au premier point de ma réponse à
> Xavier.
> 
> 
> Je ne répondrais donc plus à rien concernant quoi que ce soit lié à
> moi. Mais j'encourage tout le monde à poser des questions sur les
> sujets concernés aux chargés de communications, nous sommes là pour
> cela. En retenant bien le fait que nous ne pouvons qu'informer et non
> modifier les décisions.
> 
> Sur un dernier point, non Christophe, ne peut ni ne doit "bouger le
> sujet dans une autre section". Cette décision ne concerne que les
> adhérents et donc seul les adhérents peuvent y accéder.
> > Cyprien "a consultation a lieu trop tôt (là oui c'est le sujet de
> > départ) et là oui je crois qu'on est tous d'accord, on est pas à 4
> > jours prêt" Je ne peux que plussoyer. Ce n'est pas faute de l'avoir
> > dit. 
> 
> Cordialement,
> Olivier. 
> 
> *****************************************************************************************************************
>  
> 
> 
> Statut: Chargé de Communication Interne du Parti Pirate 
> 
> Mail: Ayunkell at yahoo.fr
> 
> Twitter: @Ayunkell_PP
> Forum: Ayunkell (Vous pouvez me MP) à http://forum.partipirate.org/
> 
> Ce message est couvert par le secret de la correspondance (art.
> 226-15 et 432-9 du Code pénal) 
> 
> 
> 
> ________________________________
>  De : Xavier Gillard <netz at sploing.fr>
> À : Olivier <ayunkell at yahoo.fr> 
> Cc : Xavier G. <netz at sploing.fr>; Ivan Lamouret
> <ivan.lamouret at gmail.com>; "discussions at lists.partipirate.org"
> <discussions at lists.partipirate.org> Envoyé le : Jeudi 7 juin 2012
> 16h25 Objet : Re: [PP-discussions] Re : [IMPORTANT] Débat _préalable_
> à la consultation LiquidFeedback Alors je trouve assez gonflé de dire
> que je ne m'investis pas ici, ou de le sous-entendre, alors que je
> dis que c'est précisément à cause de ça que je n'arrive pas à suivre
> la consultation. 
> 
> Olivier, tu es tout à fait libre de décider que nous n'apportons rien
> à la discussion, il n'empêche que si j'interviens c'est parce que je
> pense que j'apporte quelque chose : «!!! c'est trop tôt et court !!!!»
> Libre à toi de considérer ça négligeable parce que le CAP en a décidé
> autrement et que je n'avais qu'à être là à ce moment. 
> 
> Sinon, il n'y a rien d'un caprice égoïste à vouloir avoir accès à un
> forum.
> 
> Quand à liquid feedback, auquel là par contre je suis inscrit, je
> seconde aussi william pour dire que nous sommes des menteurs en disant
> que c'est ce que nous utilisons. C'est bien évidemment faux.
> 
> Donc : ta réponse est bien simpliste, je vais m'empresser d'envoyer un
> mail au cap en expliquant que la consultation est mal calée, et toi
> Olivier tu ferais bien d'écouter ce qu'on dit au lieu de nous prendre
> de haut.
> 
> Cordialement, Xavier
> 

-- 
Merci d'utiliser l'adresse netz[@]sploing.fr et le nom Xavier G. quand
la liste est publique