[PP-discussions] Re : Re : [IMPORTANT] Débat _préalable_ à la consultation LiquidFeedback

Jeu 7 Juin 18:14:24 CEST 2012

Bonjour,

Tout d'abord je tiens publiquement à présenter mes excuses, je n'aurais pas du répondre.
Ce fut une erreur. C'est ma première et je pense (à mon grand regret) qu'il y en aura d'autre.
Je pensais qu'expliquer calmement et en privé à ces deux personnes pourrait au moins les faire envisager un autre point de vue.
Je constate que quoi que je dise, j'aurais tort.

> Xavier G. "Alors je trouve assez gonflé de dire que je ne m'investis pas ici, ou de le sous-entendre, alors que je dis que c'est précisément à cause de ça que je n'arrive pas à suivre la consultation".  

Je ne l'ai jamais dit, ni même sous entendu. Ma dernière phrase était "Je suis sur que vous le faite" cela me paraissait clair. Comme il était écrit je parlais de mon cas personnel mais peut être vous êtes vous senti visé ?
Et donc sortais de la neutralité de mon rôle au sein du Parti. Comme je l'ai dit ce fut une erreur.
M'interpeller ou m'attaquer sur ce que je pense n'est que pure spéculation. Si je pensais que cela n'apportais rien à la discussion je n'aurais pris ni la peine ni le temps de répondre.
Au contraire votre argument me parait justifié et je vous ait invité à interpeller le CAP, à préciser qu'il n'y a pas d'urgence et enfin le cas échéant, à venir aux réunions pour faire entendre votre voix.

> "Sinon, il n'y a rien d'un caprice égoïste à vouloir avoir accès à un forum".
En effet, et non seulement je lui envoyé la démarche à suivre mais je fais suivre toutes les demandes d’accès pour régler cela au plus vite.
Seulement voilà comme vous le dites c'est une période chargée pour tout le monde (législatives) et notre secrétaire travaille au mieux de ses capacités, et c’est loin d'être son seul travail. Je vous encourage à faire preuve de compréhension.
L’argument "on nous cache des choses" est assez comique vu que le mail envoyé au départ était pour attirer l'attention des adhérents sur une décision importante. 
Par contre vouloir décaler une consultation d'une semaine au motif de non-accès d'une personne au forum me parait égoïste, oui. Surtout qu'il n'y a pas encore de date fixée sur la fin de cette consultation elle peut parfaitement être prolongée, il n'y a a pas d'urgence.
Celle-ci est et reste ouverte. Cela doit être la quatrième fois que je le dit. Ivan a mal compris au départ, ce n'est pas grave, c'est mon rôle (et ceux des autres chargés de communication) de rectifier.

> "et toi Olivier tu ferais bien d'écouter ce qu'on dit au lieu de nous prendre de haut".
Enfin non seulement j'écoute mais je réponds, et je ne me permets ni de vous tutoyer ni de prendre qui que ce soit de haut. J'essaye d'expliquer au mieux la situation afin de satisfaire les adhérents. Et éventuellement qu'ils puissent la modifier.

>Ivan "Si vous considérez qu'un déni de démocratie est un caprice, je ne comprends pas ce que vous faites au PP ..."
Un déni de démocratie ? Au contraire mon message est destiné à attirer l'attention du plus grand nombre d'adhérents sur ce sujet.
Je passe sur la dernière partie de la phrase. Si vous souhaitez avoir plus de temps comme je l'ai dit, cela est parfaitement possible, j'en parlerais en plus au CAP lors de la prochaine réunion.
>  Je pense que ma contribution au PP depuis 1 mois est loin d'être négligeable
Je me permets de vous renvoyez au premier point de ma réponse à Xavier.

Je ne répondrais donc plus à rien concernant quoi que ce soit lié à moi.
Mais j'encourage tout le monde à poser des questions sur les sujets concernés aux chargés de communications, nous sommes là pour cela.
En retenant bien le fait que nous ne pouvons qu'informer et non modifier les décisions.

Sur un dernier point, non Christophe, ne peut ni ne doit "bouger le sujet dans une autre section". Cette décision ne concerne que les adhérents et donc seul les adhérents peuvent y accéder.
> Cyprien "a consultation a lieu trop tôt (là oui c'est le sujet de départ) et là oui je crois qu'on est tous d'accord, on est pas à 4 jours prêt" Je ne peux que plussoyer. Ce n'est pas faute de l'avoir dit. 

Cordialement,
Olivier. 

*****************************************************************************************************************  

Statut: Chargé de Communication Interne du Parti Pirate 

Mail: Ayunkell at yahoo.fr

Twitter: @Ayunkell_PP
Forum: Ayunkell (Vous pouvez me MP) à http://forum.partipirate.org/

Ce message est couvert par le secret de la correspondance (art. 226-15 et 432-9 du Code pénal) 

________________________________
 De : Xavier Gillard <netz at sploing.fr>
À : Olivier <ayunkell at yahoo.fr> 
Cc : Xavier G. <netz at sploing.fr>; Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com>; "discussions at lists.partipirate.org" <discussions at lists.partipirate.org> 
Envoyé le : Jeudi 7 juin 2012 16h25
Objet : Re: [PP-discussions] Re : [IMPORTANT] Débat _préalable_ à la consultation LiquidFeedback

Alors je trouve assez gonflé de dire que je ne m'investis pas ici, ou
de le sous-entendre, alors que je dis que c'est précisément à cause de
ça que je n'arrive pas à suivre la consultation. 

Olivier, tu es tout à fait libre de décider que nous n'apportons rien à
la discussion, il n'empêche que si j'interviens c'est parce que je
pense que j'apporte quelque chose : «!!! c'est trop tôt et court !!!!»
Libre à toi de considérer ça négligeable parce que le CAP en a décidé
autrement et que je n'avais qu'à être là à ce moment. 

Sinon, il n'y a rien d'un caprice égoïste à vouloir avoir accès à un
forum.

Quand à liquid feedback, auquel là par contre je suis inscrit, je
seconde aussi william pour dire que nous sommes des menteurs en disant
que c'est ce que nous utilisons. C'est bien évidemment faux.

Donc : ta réponse est bien simpliste, je vais m'empresser d'envoyer un
mail au cap en expliquant que la consultation est mal calée, et toi
Olivier tu ferais bien d'écouter ce qu'on dit au lieu de nous prendre de
haut.

Cordialement, Xavier
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120607/6d5c1c55/attachment.html>