[PP-discussions] Libéralisme ?

LHG lhg at revegeneral.org
Lun 4 Juin 19:28:58 CEST 2012


Merci. J'ai en effet quelques idées, plus des pistes de réflexion que 
des solutions concrètes "prêtes à l'emploi" :

- une démocratie plus participative et transparente, sinon directe ;
- l'autogestion des entreprises par les travailleurs (fin de 
l'actionnariat) ;
- la gestion collective des ressources naturelles permettant une 
régulation non-coercitive du marché, compatible avec le libre-échange et 
la propriété privée (des fruits de son travail, de ce que l'on a acheté, 
c'est à dire échangé avec un propriétaire légitime) ;
- une augmentation et une répartition des services publics et de l'aide 
sociale qui permettent à chacun de vivre dignement et d'accéder aux 
services essentiels (santé, éducation, etc.) ;
- une révision du code de propriété intellectuelle favorisant les 
échanges et accès sans léser les auteurs (licence globale ?) ;
- l'augmentation du parc immobilier public et la révision des loyers à 
la baisse dans ce domaine ;
- retour au public de la souveraineté monétaire (fin de la création de 
la monnaie par le crédit privé), adossement de la monnaie créée sur les 
matières premières (biens collectifs) ;
- Revenu d'Autonomie Universel : un revenu pour tout citoyen, suffisant 
pour permettre à chacun une vie digne, suffisamment faible pour 
conserver une incitation au travail - permettrait un rééquilibrage de 
l'offre et de la demande sur le marché du travail, favorable aux 
travailleurs ;
- développement de la justice réparatrice ;

mais surtout, je pense que le plus important est d'en discuter 
collectivement. aussi, j'attends de voir quel est le positionnement des 
autres membres du PP.


Le 03/06/2012 20:05, Cyprien (Kafim) a écrit :
> @lhg
>
> C'est très intéressant. As-tu donc une idée plus précise de la 
> solution aux problèmes que tu soulèves ?
>
> Le samedi 2 juin 2012, rencontres a écrit :
>
>
>     esprit d'escalier...
>
>     un bon exemple
>         -cf les histoires de deboulonneurs et autres membres duRAP,
>            (resistants a l'agression publicitaire,
>             assoce gouroutée pas mon ancien si brillant et sympathique
>     prof de lettres)
>     la confrontation entre le publicitaire qui envahit ton espace
>               et  ta 'liberté' a ne pas voir leur horreurs,
>                                        ne pas etre 'pollué' par...
>
>
>
>     Le 2 juin 2012 17:42, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
>     <javascript:_e({}, 'cvml', 'ivan.lamouret at gmail.com');>> a écrit :
>
>         Le libéralisme comme lutte pour les libertés individuelles, je
>         pense que tout le monde adhère. Le fameux schéma qui a circulé
>         qui nous place hors de l'axe gauche/droite autoritaire (je
>         préfère autoritaire à collectiviste...) est très bien pour
>         cela.  Le piratage du mot "libéralisme" pour couvrir la loi du
>         marché, comme le piratage de l'idée d'entrepreunariat pour
>         couvrir la loi de la jungle ou la liberté du renard dans le
>         poulailler, ne me convient plus du tout.
>
>         A ce propos il y a une citation de Rick Falkvinge que j'aime
>         beaucoup, et qui correspond tout à fait à ma façon de voir les
>         choses : An entrepreneur is tasked with making money given the
>         constraints of society and technology. They do not get to
>         dismantle civil liberties even if, and perhaps especially if,
>         they can't make money otherwise.
>         /
>         /
>         /La tâche de l'entrepreneur est de faire de l'argent dans le
>         cadre des contraintes de la société et de la technique. Ils
>         n'ont pas à défaire les libertés civiques, même si, et
>         peut-être surtout si, ils ne peuvent pas faire d'argent sans
>         cela. /
>         /
>         /
>         /(traduction personnelle CC0 ;-)/
>
>         Est-ce que le libéralisme recouvre la liberté d'une société
>         par action (=pas de responsabilité individuelle) à faire ce
>         qu'elle veut au détriment de la liberté de ses clients, de ses
>         salariés, qui eux sont des individus ? Une personne morale
>         (qu'est-ce que cela veut dire ?) doit-elle bénéficier de la
>         liberté individuelle ? etc. etc.
>
>         Cdt,
>         Ivan
>         /
>         /
>         2012/6/2 LHG <lhg at revegeneral.org <javascript:_e({}, 'cvml',
>         'lhg at revegeneral.org');>>
>
>             En bref, quelques pistes éclairantes, à défaut d'idées
>             lumineuses (les excellents articles de Wikipedia
>             concernant les auteurs, théories et courants que je cite
>             constitueront un bon point de départ pour qui veut les
>             explorer) :
>
>
>             - L'on attribue généralement la paternité de la doctrine
>             de philosophie politique libérale à John Locke (pas celui
>             de Lost ^^), mais il n'est pas le premier
>             contractualiste : Hobbes l'a précédé sur ce terrain, et
>             Locke et Rousseau furent ses principaux contradicteurs,
>             présentant leurs propres visions du contrat social. Hobbes
>             est à ce titre le précurseur tant du libéralisme politique
>             que de l'Absolutisme et des totalitarismes contemporains.
>             En fait, il est le père de la philosophie politique
>             moderne et contemporaine en général, car il est le
>             fondateur de l'individualisle et met précisément tout en
>             oeuvre pour lutter contre cet individualisme « naturel »
>             qu'il met au jour (le Leviathan comme pouvoir absolu né de
>             la fusion des intérêts individuels, force politique qui au
>             nom de l'intérêt commun pour la paix reçoit le monopole de
>             la violence légitime, tous donnant un peu de liberté pour
>             constituer une liberté supérieure, l'État, qui préservera
>             leur sécurité, et donc la jouissance de ce qu'il leur
>             reste de liberté).
>
>
>             - Locke définit la liberté comme propriété de soi, c'est à
>             dire à la fois responsabilité (je suis seul responsable de
>             mes choix et de mes actes) et un ensemble de droits
>             universels (tout individu a droit à la liberté
>             d'expression, de circulation, de convictions, etc.). Il
>             édicte notamment le principe de tolérance qui fonde notre
>             notion contemporaine de laïcité, même si celle-ci est
>             aujourd'hui souvent exploitée (je n'ose subbodorer des
>             tentatives de récupération...) dans un sens contraire aux
>             thèses de Locke . Cette propriété de soi est un donné
>             universel : tous les hommes naissent libres et égaux en
>             droits et en devoirs ; tous sont d'emblée responsables.
>             Trois siècles plus tard, Heidegger nous apprend que
>             l'appropriation de soi ne va, justement, pas de soi et
>             doit être effectuée de manière active par le sujet, de
>             même qu'elle dépend de certaines conditions. Marx donnera
>             certaines conditions matérielles ; Freud donnera des
>             conditions psychologiques, d'autres mettront au jour des
>             conditions sociologiques, etc. L'article vers lequel
>             pointe le lien ci-dessous veut montrer en quoi la liberté
>             de l'un est conditionnée par celle des autres.
>
>
>             - Locke et Rousseau inspireront fortement Kant qui définit
>             la liberté comme Autonomie : responsabilité qui est à la
>             fois droit et devoir de respect mutuel entre les hommes.
>             J'ai écrit un article critique sur ce concept d'Autonomie,
>             disponible ici :
>             http://revegeneral.org/articles/index.php/ethique/68-articlepouruneethiquecontemporaine
>             (pdf :
>             http://revegeneral.org/articles/index.php/telecharger-les-articles/articles/article-pour-une-%C3%A9thique-contemporaine/
>             <http://revegeneral.org/articles/index.php/telecharger-les-articles/articles/article-pour-une-%E9thique-contemporaine/>
>             )
>
>             Notons que si je classe Kant parmi les libéraux, cela est
>             très marginal : la plupart de mes confrères ne seront pas
>             d'accord. J'estime que Kant est bien un libéral, bien que
>             peu de libéraux s'en réclament en tant que tel. Il a
>             néanmoins fortement influencé la pensée libérale (mais pas
>             que).
>
>
>             - De son côté, Mandeville peut être considéré comme le
>             précurseur du libéralisme économique avec sa fable des
>             abeilles : selon lui en effet, il n'est pas nécessaire de
>             réguler les passions des hommes car, lorsqu'agrégés, « les
>             vices particuliers font l'intérêt général ». Les
>             fondateurs de la philosophie politique libérale (Locke,
>             Rousseau -- bien que ce dernier ne soit pas à proprement
>             parler libéral) s'élèveront contre cette idée, en
>             particulier Adam Smith, dont on fait pourtant le fondateur
>             du libéralisme économique. A la vérité, cet auteur (Smith)
>             n'emploie dans toute son oeuvre que trois fois
>             l'expression « Main invisible », et jamais dans le sens
>             que l'on lui prête aujourd'hui d'une force autorégulatr
>
>             - LHG ~ { ReveGeneral.org ~lunae.revegeneral.org  <http://lunae.revegeneral.org>  }
>
>
>
>
> -- 
> Cyprien (Kafim sur le forum)
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-- 
- LHG ~ { ReveGeneral.org ~ lunae.revegeneral.org }

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120604/82c5b378/attachment.html>


More information about the Discussions mailing list