[PP-discussions] Libéralisme ?

[Cyprien (Kafim)]

@lhg

C'est très intéressant. As-tu donc une idée plus précise de la solution aux
problèmes que tu soulèves ?

Le samedi 2 juin 2012, rencontres a écrit :

>
> esprit d'escalier...
>
> un bon exemple
>     -cf les histoires de deboulonneurs et autres membres duRAP,
>        (resistants a l'agression publicitaire,
>         assoce gouroutée pas mon ancien si brillant et sympathique prof de
> lettres)
> la confrontation entre le publicitaire qui envahit ton espace
>           et  ta 'liberté' a ne pas voir leur horreurs,
>                                    ne pas etre 'pollué' par...
>
>
>
> Le 2 juin 2012 17:42, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com<javascript:_e({}, 'cvml', 'ivan.lamouret at gmail.com');>
> > a écrit :
>
>> Le libéralisme comme lutte pour les libertés individuelles, je pense que
>> tout le monde adhère. Le fameux schéma qui a circulé qui nous place hors de
>> l'axe gauche/droite autoritaire (je préfère autoritaire à collectiviste...)
>> est très bien pour cela.  Le piratage du mot "libéralisme" pour couvrir la
>> loi du marché, comme le piratage de l'idée d'entrepreunariat pour couvrir
>> la loi de la jungle ou la liberté du renard dans le poulailler, ne me
>> convient plus du tout.
>>
>> A ce propos il y a une citation de Rick Falkvinge que j'aime beaucoup, et
>> qui correspond tout à fait à ma façon de voir les choses : An
>> entrepreneur is tasked with making money given the constraints of society
>> and technology. They do not get to dismantle civil liberties even if, and
>> perhaps especially if, they can't make money otherwise.
>> *
>> *
>> *La tâche de l'entrepreneur est de faire de l'argent dans le cadre des
>> contraintes de la société et de la technique. Ils n'ont pas à défaire les
>> libertés civiques, même si, et peut-être surtout si, ils ne peuvent pas
>> faire d'argent sans cela. *
>> *
>> *
>> *(traduction personnelle CC0 ;-)*
>>
>> Est-ce que le libéralisme recouvre la liberté d'une société par action
>> (=pas de responsabilité individuelle) à faire ce qu'elle veut au détriment
>> de la liberté de ses clients, de ses salariés, qui eux sont des individus ?
>> Une personne morale (qu'est-ce que cela veut dire ?) doit-elle bénéficier
>> de la liberté individuelle ? etc. etc.
>>
>> Cdt,
>> Ivan
>> *
>> *
>> 2012/6/2 LHG <lhg at revegeneral.org <javascript:_e({}, 'cvml',
>> 'lhg at revegeneral.org');>>
>>
>>>  En bref, quelques pistes éclairantes, à défaut d'idées lumineuses (les
>>> excellents articles de Wikipedia concernant les auteurs, théories et
>>> courants que je cite constitueront un bon point de départ pour qui veut les
>>> explorer) :
>>>
>>>
>>>  - L'on attribue généralement la paternité de la doctrine de
>>> philosophie politique libérale à John Locke (pas celui de Lost ^^), mais il
>>> n'est pas le premier contractualiste : Hobbes l'a précédé sur ce terrain,
>>> et Locke et Rousseau furent ses principaux contradicteurs, présentant leurs
>>> propres visions du contrat social. Hobbes est à ce titre le précurseur tant
>>> du libéralisme politique que de l'Absolutisme et des totalitarismes
>>> contemporains. En fait, il est le père de la philosophie politique moderne
>>> et contemporaine en général, car il est le fondateur de l'individualisle et
>>> met précisément tout en œuvre pour lutter contre cet individualisme
>>> « naturel » qu'il met au jour (le Leviathan comme pouvoir absolu né de la
>>> fusion des intérêts individuels, force politique qui au nom de l'intérêt
>>> commun pour la paix reçoit le monopole de la violence légitime, tous
>>> donnant un peu de liberté pour constituer une liberté supérieure, l’État,
>>> qui préservera leur sécurité, et donc la jouissance de ce qu'il leur reste
>>> de liberté).
>>>
>>>
>>>  - Locke définit la liberté comme propriété de soi, c'est à dire à la
>>> fois responsabilité (je suis seul responsable de mes choix et de mes actes)
>>> et un ensemble de droits universels (tout individu a droit à la liberté
>>> d'expression, de circulation, de convictions, etc.). Il édicte notamment le
>>> principe de tolérance qui fonde notre notion contemporaine de laïcité, même
>>> si celle-ci est aujourd'hui souvent exploitée (je n'ose subbodorer des
>>> tentatives de récupération...) dans un sens contraire aux thèses de Locke .
>>> Cette propriété de soi est un donné universel : tous les hommes naissent
>>> libres et égaux en droits et en devoirs ; tous sont d'emblée responsables.
>>> Trois siècles plus tard, Heidegger nous apprend que l'appropriation de soi
>>> ne va, justement, pas de soi et doit être effectuée de manière active par
>>> le sujet, de même qu'elle dépend de certaines conditions. Marx donnera
>>> certaines conditions matérielles ; Freud donnera des conditions
>>> psychologiques, d'autres mettront au jour des conditions sociologiques,
>>> etc. L'article vers lequel pointe le lien ci-dessous veut montrer en quoi
>>> la liberté de l'un est conditionnée par celle des autres.
>>>
>>>
>>>  - Locke et Rousseau inspireront fortement Kant qui définit la liberté
>>> comme Autonomie : responsabilité qui est à la fois droit et devoir de
>>> respect mutuel entre les hommes. J'ai écrit un article critique sur ce
>>> concept d'Autonomie, disponible ici :
>>> http://revegeneral.org/articles/index.php/ethique/68-articlepouruneethiquecontemporaine(pdf :
>>> http://revegeneral.org/articles/index.php/telecharger-les-articles/articles/article-pour-une-%C3%A9thique-contemporaine/<http://revegeneral.org/articles/index.php/telecharger-les-articles/articles/article-pour-une-%E9thique-contemporaine/>)
>>>
>>> Notons que si je classe Kant parmi les libéraux, cela est très
>>> marginal : la plupart de mes confrères ne seront pas d'accord. J'estime que
>>> Kant est bien un libéral, bien que peu de libéraux s'en réclament en tant
>>> que tel. Il a néanmoins fortement influencé la pensée libérale (mais pas
>>> que).
>>>
>>>
>>>  - De son côté, Mandeville peut être considéré comme le précurseur du
>>> libéralisme économique avec sa fable des abeilles : selon lui en effet, il
>>> n'est pas nécessaire de réguler les passions des hommes car,
>>> lorsqu'agrégés, « les vices particuliers font l'intérêt général ». Les
>>> fondateurs de la philosophie politique libérale (Locke, Rousseau – bien que
>>> ce dernier ne soit pas à proprement parler libéral) s'élèveront contre
>>> cette idée, en particulier Adam Smith, dont on fait pourtant le fondateur
>>> du libéralisme économique. A la vérité, cet auteur (Smith) n'emploie dans
>>> toute son œuvre que trois fois l'expression « Main invisible », et jamais
>>> dans le sens que l'on lui prête aujourd'hui d'une force autorégulatr
>>>
>>> - LHG ~ { ReveGeneral.org ~ lunae.revegeneral.org }
>>>
>>>
>

-- 
Cyprien (Kafim sur le forum)
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120603/390b7707/attachment.html>