[PP-discussions] Libéralisme ?

[LHG]

Bonjour à tous.

Question extrêmement intéressante (et d'actualité !) et dont la réponse, 
si on la trouve un jour, aura une forte incidence sur mon renouvellement 
ou non de mon adhésion.

La définition donnée ici est extrêmement réductrice. Pour travailler sur 
ce concept, étant doctorant en philosophie poltique, je dirais que la 
question est infiniment plus complexe. Certes, fondamentalement, le 
libéralisme affirme comme souverain Bien, ou plutôt comme principe de 
justice (qu'il pose comme primant sur la subjectivité des conceptions du 
Bien) le respect des libertés individuelles. Toutefois, ce principe a 
maintenant 400 ans, et depuis le libéralisme a évolué, et surtout s'est 
diversifié.

D'une part, il n'a pas le même sens aux USA qu'en Europe : un libéral 
aux Etats-Unis est souvent considéré comme à gauche, mais trouverait le 
PS plus à gauche que lui ; il s'oppose aux conservateurs mais aussi aux 
libertariens, et soutient généralement une intervention de l'État en 
faveur des plus démunis. A contrario les libertariens qui sont classés 
comme très à droite se revendiquent d'un libéralisme "à l'état pur" et 
s'opposent à tout interventionnisme. Ils s'opposent notamment à Keynes, 
défenseur du libéralisme classique. 0n trouve de nombreuses nuances, 
entre libéralisme politique, économique, classique, social-libéralisme, 
libéralisme socialiste ou socialisme libéral, etc.

D'autre part, le libéralisme économique se fonde sur un autre principe 
qui devient central, et qui n'a strictement rien à voir avec la 
philosophie politique libérale : l'autorégulation du marché, bien 
pratique pour désengager l'État (principe fondateur du libéralisme 
poltiique novateur au XVIème siècle dans un contexte absolutisme mais 
qui n'a plus vraiment le même sens aujourd'hui) puisque le marché "fera 
tout tout seul". Les fondateurs du libéralisme voulaient une progression 
des libertés individuelles que permettrait le recul de l'État mais 
s'opposèrent fermement à la fable des abeilles de Mandeville ("les vices 
individuels agrégés font la vertu collective"). A noter qu'Adam Smith 
lui-même s'y est vigoureusement opposé et que c'est à tort qu'on lui 
attribue (trop) souvent la paternité du concept de "main invisible" dans 
le sens qu'on lui donne aujourd'hui.

Enfin, ce que personnellement je reproche au libéralisme (et je résume 
là un mémoire de 500 pages portant sur le concept d'Autonomie :/), c'est 
grosso-modo d'avoir une conception erronée de la liberté et de 
l'individu, perçus respectivement comme indépendance (et non 
responsabilité [Kant] ou "propriété de soi" comme le voulait Locke... le 
fondateur de la philosophie politique libérale) et "Moi désengagé", 
absolument et toujours rationnel, raisonnable, indépendant, parfaitement 
informé et transparent, ce à quoi s'opposent les philosophies du social 
et de l'inconscient qui mettent en avant les interdépendances et 
déterminismes du sujet qu'ignore le libéral. 0n pourra aussi se demander 
si le respect mutuel est un principe autosuffisant ou si le principe 
d'autonomie n'exige pas une forme de solidarité réciproque, beaucoup 
plus forte.

Peut-être pouvons nous être en accord avec une partie de cette 
philosophie mais pas tout, penser, entre le libéralisme et 
l'antilibéralisme un "post-libéralisme" ? Je pense que c'est là que se 
situe précisément (ou peut se situer) l'originalité du PP, une véritable 
innovation dans le champ politique contemporain. Je suis convaincu que 
si on veut faire avancer les choses et clarifier notre position sur bien 
des domaines, c'est bien la question essentielle que nous devons nous poser.

Cordialement,

LHG

Le 02/06/2012 11:53, William Theaux a écrit :
> suggestion perso : wikipedia = "" Le *libéralisme* est une doctrine de 
> philosophie politique 
> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_politique> qui affirme la 
> liberté comme principe politique suprême ainsi que son corollaire de 
> responsabilité individuelle, et revendique la limitation du pouvoir du 
> souverain. ""
> Je répondrais que ce principe de liberté semble être un principe du PP 
> qui y ajoute ce que dernièrement on semble mieux comprendre quant à 
> ladite 'limitation du pouvoir' - qui procède (automatiquement 
> peut-être) par suite de la Transparence politique. En bref : le PP 
> adhère du moins à cette définition si la limitation est réglée par la 
> transparence
>
>
> Le 2 juin 2012 10:56, Sammy Dia <nontenda at gmail.com 
> <mailto:nontenda at gmail.com>> a écrit :
>
>     Bonjour à tous, cela fait deux fois qu'on me pose cette question :
>
>     Comment se situe votre mouvement par rapport au libéralisme ?
>
>     Je dois vous avouer ne pas savoir quoi répondre, surtout que l'on ne
>     parle pas que d'un point de vue économie ici.
>     Une idée ?
>     Merci,
>     Sammy
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-- 
- LHG ~ { ReveGeneral.org ~ lunae.revegeneral.org }

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120602/0fb0f8a1/attachment.html>