[PP-discussions] Démission et mise en retrait

Ven 14 Déc 07:59:24 CET 2012

Je me décide à répondre alors, car je vois deux choses qui ne sont pas
dites ici, et pour répondre à Cmal et Rackham dont j'ai apprécié la
compagnie en plus du travail.
Ce qui me frappe et me frappait autant avant l'AG, c'est la défiance que
certains d'entre nous entretiennent vis à vis des adhérents. Les
responsabilités étaient distribuées vraiment à contre coeur avant, et nier
cela c'est vraiment de mauvaise foi. Je ne vais pas entrer dans une
exemplification de tel ou tel évènement personnel, c'est chiant et
n'apporte pas grand chose. De toute façon, ce manque de confiance est
encore là.
Je lis: l'amendement 13 est anti démocratique mais les adhérents ne l'ont
pas compris. Pourquoi? On est des buses? Le débat n'a pas eu lieu avant? Il
nous faut forcément l'éclairage d'une personne infiniment
plus compétente que nous? D'accord pas d'accord c'est une chose, mais
mépriser à ce point les adhérents pirates en leur niant la capacité de
jugement, ça me contrarie.

Deuxième point concernant les histoires de vote universel, de scrutin
direct ou indirect et tout cela. C'est sûr que ça a changé beaucoup, c'est
sûr aussi qu'on a des progrès à faire dans les procédures. Même à l'AG
nationale, d'ailleurs, et je pourrait en parler longtemps, moi qui était
présent à toutes les séance de dépouillement. Bref. Ce qui est sûr aussi
c'est que le Parti pirate m'a attiré dans son aspect "laboratoire" de
pratiques démocratiques. Et un laboratoire, il faut bien qu'il produise des
expériences. Par définition, ces expériences peuvent réussir ou pas, il
faut convenablement les mener pour le savoir. Mais là encore quel manque de
confiance: on a travaillé sur le consensus en IDF et il me semble avoir été
obtenu. Pourquoi hurler à la tyrannie?

Voilà mes deux points: un peu de confiance, et un laboratoire démocratique.
Au plaisir de vous lire
Le 14 décembre 2012 07:58, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :

>
>
> Le 14 décembre 2012 07:09, François Vermorel <fvermorel at gmail.com> a
> écrit :
>
> ouais, enfin, une fois de plus je n'ai pas le sentiment qu'il y a une
>> chasse aux sorcières au PP. Si des membres se désinvestissent, c'est bien
>> dommage, mais c'est leur choix et leur liberté. Le fait est qu'il y a plein
>> de choses à faire et que s'ils veulent mettre la main à la pâte, ils sont
>> plus que les bienvenus. S'ils veulent pas, et bien on fera sans, ou avec ce
>> qu'ils voudront apporter. Mais on a pas à se mettre Martel en tête pour des
>> états d'âme individuels.
>>
>> Par contre, là où je te rejoins, Clemencee, c'est qu'il est parfaitement
>> vain de s'en prendre à l'ancien CAP et à ses membres. On regarde vers le
>> futur et on avance.
>>
>>
>> Le 13 décembre 2012 22:05, Nathalie Demarest <demarest.n at gmail.com> a
>> écrit :
>>
>>  *Petit retour d'expérience d'une nouvelle Pirate, *
>>>
>>> Ce n'est *que* la discrète padawan de Skhaen ... qui tente un
>>> éclaircissement.
>>>
>>> *J'ose encore espérer que ce genre d'intervention puisse faire
>>> réfléchir les nouveaux Pirates, dont je suis. *Oh surprise ...
>>>
>>> *Non, le CAP ne bloquait pas l'accès des nouveaux à des fonctions à
>>> responsabilité *: ma carte du PP est plus récente que celle de
>>> Stéphanie, HomoData, YannDutch (désolée pour les pseudos, j'avance les
>>> quelques uns dont je suis sûre ...).
>>> Comme je vais pas faire ma vilaine, je ne farfouille pas dans les mails
>>> pour vérifier le pseudo de ceux qui ne souhaitaient pas qu'une nouvelle
>>> devienne padawan de Skhaen ... étrangement ce ne sont pas ceux qui sont en
>>> train de se faire lapider.
>>>
>>> Lorsque nous avons mis sur pied la section Nord Pas De Calais, nous
>>> aurions dû être épaulés par LE CN. Bizarrement, c'est auprès du CAP que
>>> j'ai obtenu de l'aide. Autant dire que ça me fait tout bizarre de voir
>>> certains tirer la couverture à eux quand ils ne faisaient même pas ce
>>> qu'ils étaient censés faire dans l'ancien système. Le problème devait venir
>>> du système, pas de leur investissement à rendement variable (fin du
>>> matraquage). *La critique étant toujours plus facile que l'art, ce sont
>>> ceux qui étaient aux pinceaux qui se font matraquer ...* pourtant eux
>>> ont oeuvrés, et bien oeuvrés.
>>>
>>> Rakham, marou, harpalos, pers, cmal, ... *ont donné énormément de temps
>>> et de patience à ceux qui souhaitaient se former, qui souhaitaient
>>> s'investir posément et efficacement. Bref, à ceux qui souhaitaient
>>> bénéficier de leur(s) expérience(s). *Je n'ai rejoints le PP, qu'après
>>> plusieurs mois d'interventions sur le forum, de discussions, de lectures,
>>> ... bref de formation et d'informations.
>>> Je n'ai pas bien compris comment, en parallèle de ma démarche, d'autres
>>> débarquaient et souhaitaient tout, tout de suite, et sans concessions. Il
>>> doit être anormale lorsqu'on rejoint un groupe d'en apprendre le
>>> fonctionnement, d'en écouter les attentes, de l'intégrer plutôt que de le
>>> désintégrer.
>>> *"Patience et longueur de temps, font plus que force ni que rage".*
>>>
>>> Bref, si certains des récents pirates n'ont besoin d'aucune aide et
>>> dénigrent systématiquement ce qui a pu être fait avant eux,* il existe
>>> des pirates et notamment parmi les nouveaux, qui attendent mieux qu'une
>>> partie de killer.* Personnellement, je regrette les mises en retrait
>>> qui se succèdent, et en même temps je les comprends.
>>> Mais ce que je regrette le plus, c'est de voir que certains Pirate se
>>> félicitent de ces départs ... *on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce
>>> qu'on trouve. Et, ces Pirates qui se désinvestissent avaient, eux, fait
>>> preuve de leurs qualités.* (Contrairement à ceux qui étaient aux
>>> abonnés absents quand ils avaient -déjà- des responsabilités, et qui
>>> donnent aujourd'hui des leçons).
>>>
>>> Sur le cumul des fonctions, c'est assez fâcheux de voir reproché à ceux
>>> qui ont passé tant de nuits blanches de les avoir passées.
>>> Parmi les pirates, il y a toujours des "yakafokons" pour expliquer
>>> comment il faut faire et pourquoi, par contre pour faire, c'est autre
>>> chose. Et, le gros du taff, n'étant pas spécialement sexy, on se retrouve
>>> vite a avoir les plus motivés cantonnés à un nombre astronomique de tâches
>>> ingrates.
>>> Si l'association a grossi, le nombre de membres (très) actifs n'a pas
>>> pour autant explosé. Nous sommes un tout petit artisanat au milieu d'une
>>> industrie.
>>>
>>> A titre personnel, si je sais déjà regretter ces mises en retrait et
>>> démissions. J'aimerais que l'avenir me contredise, mais je crains de ne pas
>>> être la seule à regretter ces départs dans un futur proche.
>>> Quant à la crainte de marou vis-à-vis de l'AFPP elle est réelle et
>>> fondée. Le PP a besoin de quelqu'un de fiable, de méticuleux, d'ordonné,
>>> d'organisé, ... pour pouvoir rester un parti politique. Bref, de quelqu'un
>>> qui puisse sacrifier du temps à un taff pas sexy (du tout) mais vital. *Si
>>> nous venions à merder côté comptes, nous perdrions notre statut de Parti
>>> Politique. *J'aimerais que chacun en prenne la mesure, et qu'une brave
>>> âme se dévoue. (Je ne suis pas en mesure de me dévouer pour cause
>>> d'incompétence aiguë, de désorganisation chronique, de manque de temps, et
>>> accessoirement de cumul ;)  ).
>>>
>>> Concernant les aberrations lues : on ne peut pas demander à quelqu'un de
>>> se démettre d'une fonction qu'il avait acquis légitimement, en vertu d'un
>>> nouveau règlement.* Ce serait exiger l'application avec rétroactivité
>>> de #13, ce qui est illégal* (contraire au droit des contrats. Et,
>>> rentrer dans une association, s'y investir, c'est signer un contrat). Bref,
>>> on ne peut pas sous prétexte de nouveauté démettre de leurs fonctions les
>>> gens qui étaient investis, *c'est fou ça quand même hein*...
>>> *« L’office de la loi est de régler l’avenir ; le passé n’est plus en
>>> son pouvoir. Partout où la rétroactivité serait admise, non seulement la
>>> sûreté n’existerait plus, mais son ombre même. » « Que deviendrait donc
>>> la liberté civile, si le citoyen pouvait craindre qu’après coup il serait
>>> exposé au danger d’être recherché dans ses actions ou troublé dans ses
>>> droits acquis, par une loi postérieure ? »* Portalis<http://fr.wikipedia.org/wiki/Portalis>(merci Wiki).
>>> *"Les effets et les conditions des contrats<http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_en_France>conclus antérieurement à la loi nouvelle, même s'ils se réalisent
>>> postérieurement à son entrée en vigueur, demeurent en principe régis par la
>>> loi sous l'empire de laquelle ces contrats ont été passés."*
>>> Cf. Cass civ. 3, 3 juillet 1979, Bull. 3, n°149 p.115 ; Cass civ. 1, 17
>>> mars 1998, Bull. 1, n° 115 p. 76.
>>> Je rappelle que la gestion d'une association, même dans ses habitudes
>>> non-écrites, relève de sa coutume et que la coutume fait loi. Qu'en
>>> intégrant le PP nous avons accepté sa loi propre et ses coutumes (ça en
>>> défrise ? dommage.). En intégrant le PP on a donc accepté les résultats des
>>> élections antérieures (les responsables alors en poste), les habitudes
>>> organisationnelles du PP (et notamment les fonctions occupées par
>>> certains), on a également accepté les votes à venir. J'arrête là
>>> l'éducation civique ...
>>>
>>>  Ainsi, si Rackham souhaite démissionner *que* de certaines de ses
>>> fonctions, il en a tout à fait le droit. L'amendement 13 n'est pas un push
>>> permettant aux nouveaux (élus/parvenus en tout genre/auto-proclamés etc
>>> ... ) d'exiger que leur soit remises toutes les clefs du PP. N'en déplaise
>>> à certains.
>>>
>>> Bon vent,
>>>
>>> Clemencee
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 13 décembre 2012 19:55, Jesse <jsboige at hotmail.com> a écrit :
>>>
>>> Maxime, si tu veux faire dire à tes citations que mon boulot bénévole
>>>> pour
>>>> consolider des statuts, histoire de faire avancer les choses, illustre
>>>> les
>>>> propos de Rackham sur une prétendue volonté "de réécrire les statuts
>>>> dans le
>>>> dos de l'AG", vous y allez fort quand même.
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Cueillette_de_cerises
>>>>
>>>> Vous pouvez faire dire tout ce que vous voulez à l'amendement 13, je ne
>>>> l'ai
>>>> pas écrit, je ne l'ai pas voté, je l'ai découvert à l'AG et je m'en
>>>> contre
>>>> balance, mais quand vous vous servez des difficultés de ceux qui
>>>> tentent de
>>>> bonne foi de sauver les meubles pour démontrer le caractère
>>>> anti-démocratique des membres de la nouvelle équipe, vous enfilez les
>>>> arguments fallacieux comme des perles.
>>>>
>>>> Merci donc de me laisser en dehors de ça et de ne pas m'obliger à vous
>>>> rappeler sans-cesse d'arrêter de troller.
>>>>
>>>> Bien à vous,
>>>>
>>>> Jesse
>>>>
>>>> -----Message d'origine-----
>>>> De : discussions-bounces at lists.partipirate.org
>>>> [mailto:discussions-bounces at lists.partipirate.org] De la part de Maxime
>>>> Rouquet
>>>> Envoyé : jeudi 13 décembre 2012 19:09
>>>> À : discussions at lists.partipirate.org
>>>> Objet : Re: [PP-discussions] Démission et mise en retrait
>>>>
>>>> On 12/13/2012 06:04 PM, Raphael Isla wrote:
>>>> > Pourrait-on se baser sur des faits? Est-ce que la parti a reçu des
>>>> > remarques de la CNCCFP? Est-ce que la parti a reçu des mises en
>>>> > demeure ou des jugements d'un tribunal administratif ou autre groupe
>>>> du
>>>> genre?
>>>> > Si non, alors le parti n'est pas en danger.
>>>>
>>>> Si ces choses-là arrivent suite à une mauvaise gestion, le PP ne sera
>>>> plus
>>>> "en danger"... il sera mort.
>>>>
>>>> > "Ce serait vraiment pas mal, quand on aborde un problème de fond, de
>>>> > ne pas essayer de le ramener à "pour ou contre [quelqu'un]"." Bravo!!
>>>> > "J'aimerais que l'on ne ramène pas ce débat sur des statuts à une
>>>> > question de personnes." Tres bien!!
>>>> > " l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie" De mi-- ah non, mince,
>>>> raté...
>>>> > C'est dommage, on y était presque arrivé.
>>>>
>>>> Il s'agit ici d'un des 3 noms officiels de l'amendement, qui crédite les
>>>> auteurs. Je le préfère à celui de "amendement 13", qui n'a aucune
>>>> signification, ainsi qu'à celui de "refonte blablabla", qui véhicule une
>>>> interprétation avec laquelle je ne suis pas d'accord.
>>>>
>>>> Personne ne parle de la "loi n° 2010-1192", on utilise son nom complet
>>>> de
>>>> loi "interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public".
>>>> Pourquoi serait-il gênant de rendre à César ce qui vient de César[1] ?
>>>> On le fait bien pour les lois qu'on apprécie ("loi Veil"), pourquoi ne
>>>> pas
>>>> le faire aussi pour celles qu'on n'apprécie pas...
>>>>
>>>> Je n'attaque pas cet amendement en essayant de surfer sur un sentiment
>>>> de
>>>> rejet à l'égard des auteurs. À ma connaissance, un tel sentiment est
>>>> inexistant, contrairement à celui que subissent encore régulièrement les
>>>> membres de l'ex-CAP, comme Rackham ou moi-même.
>>>>
>>>> J'attaque des faits sur l'amendement, je ne me limite pas à une lecture
>>>> partielle comme d'autres résument une discussion sur le pouvoir de
>>>> modifier
>>>> les statuts[2] en "disputes pour savoir si Rackham est membre fondateur
>>>> ou
>>>> pas".
>>>>
>>>> Piratement,
>>>>
>>>> m
>>>>
>>>>
>>>> [1] http://www.authueil.org/?2010/01/12/1536-la-ppl-sur-la-burqa
>>>> [2] Pour illustrer mon propos, j'invite les adhérents que ça intéresse à
>>>> lire par exemple les posts suivants :
>>>>
>>>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84801
>>>>
>>>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84810
>>>>
>>>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84812
>>>>
>>>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84925
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> François Vermorel
>> www.ccom-interactive.com
>> Tel : 06.63.29.66.92.
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> Thomas Watanabe Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
>

-- 
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121214/05560e00/attachment.html>