[PP-discussions] Démission et mise en retrait

Ven 14 Déc 07:58:21 CET 2012

Le 14 décembre 2012 07:09, François Vermorel <fvermorel at gmail.com> a écrit :

> ouais, enfin, une fois de plus je n'ai pas le sentiment qu'il y a une
> chasse aux sorcières au PP. Si des membres se désinvestissent, c'est bien
> dommage, mais c'est leur choix et leur liberté. Le fait est qu'il y a plein
> de choses à faire et que s'ils veulent mettre la main à la pâte, ils sont
> plus que les bienvenus. S'ils veulent pas, et bien on fera sans, ou avec ce
> qu'ils voudront apporter. Mais on a pas à se mettre Martel en tête pour des
> états d'âme individuels.
>
> Par contre, là où je te rejoins, Clemencee, c'est qu'il est parfaitement
> vain de s'en prendre à l'ancien CAP et à ses membres. On regarde vers le
> futur et on avance.
>
>
> Le 13 décembre 2012 22:05, Nathalie Demarest <demarest.n at gmail.com> a
> écrit :
>
> *Petit retour d'expérience d'une nouvelle Pirate, *
>>
>> Ce n'est *que* la discrète padawan de Skhaen ... qui tente un
>> éclaircissement.
>>
>> *J'ose encore espérer que ce genre d'intervention puisse faire réfléchir
>> les nouveaux Pirates, dont je suis. *Oh surprise ...
>>
>> *Non, le CAP ne bloquait pas l'accès des nouveaux à des fonctions à
>> responsabilité *: ma carte du PP est plus récente que celle de
>> Stéphanie, HomoData, YannDutch (désolée pour les pseudos, j'avance les
>> quelques uns dont je suis sûre ...).
>> Comme je vais pas faire ma vilaine, je ne farfouille pas dans les mails
>> pour vérifier le pseudo de ceux qui ne souhaitaient pas qu'une nouvelle
>> devienne padawan de Skhaen ... étrangement ce ne sont pas ceux qui sont en
>> train de se faire lapider.
>>
>> Lorsque nous avons mis sur pied la section Nord Pas De Calais, nous
>> aurions dû être épaulés par LE CN. Bizarrement, c'est auprès du CAP que
>> j'ai obtenu de l'aide. Autant dire que ça me fait tout bizarre de voir
>> certains tirer la couverture à eux quand ils ne faisaient même pas ce
>> qu'ils étaient censés faire dans l'ancien système. Le problème devait venir
>> du système, pas de leur investissement à rendement variable (fin du
>> matraquage). *La critique étant toujours plus facile que l'art, ce sont
>> ceux qui étaient aux pinceaux qui se font matraquer ...* pourtant eux
>> ont oeuvrés, et bien oeuvrés.
>>
>> Rakham, marou, harpalos, pers, cmal, ... *ont donné énormément de temps
>> et de patience à ceux qui souhaitaient se former, qui souhaitaient
>> s'investir posément et efficacement. Bref, à ceux qui souhaitaient
>> bénéficier de leur(s) expérience(s). *Je n'ai rejoints le PP, qu'après
>> plusieurs mois d'interventions sur le forum, de discussions, de lectures,
>> ... bref de formation et d'informations.
>> Je n'ai pas bien compris comment, en parallèle de ma démarche, d'autres
>> débarquaient et souhaitaient tout, tout de suite, et sans concessions. Il
>> doit être anormale lorsqu'on rejoint un groupe d'en apprendre le
>> fonctionnement, d'en écouter les attentes, de l'intégrer plutôt que de le
>> désintégrer.
>> *"Patience et longueur de temps, font plus que force ni que rage".*
>>
>> Bref, si certains des récents pirates n'ont besoin d'aucune aide et
>> dénigrent systématiquement ce qui a pu être fait avant eux,* il existe
>> des pirates et notamment parmi les nouveaux, qui attendent mieux qu'une
>> partie de killer.* Personnellement, je regrette les mises en retrait qui
>> se succèdent, et en même temps je les comprends.
>> Mais ce que je regrette le plus, c'est de voir que certains Pirate se
>> félicitent de ces départs ... *on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce
>> qu'on trouve. Et, ces Pirates qui se désinvestissent avaient, eux, fait
>> preuve de leurs qualités.* (Contrairement à ceux qui étaient aux abonnés
>> absents quand ils avaient -déjà- des responsabilités, et qui donnent
>> aujourd'hui des leçons).
>>
>> Sur le cumul des fonctions, c'est assez fâcheux de voir reproché à ceux
>> qui ont passé tant de nuits blanches de les avoir passées.
>> Parmi les pirates, il y a toujours des "yakafokons" pour expliquer
>> comment il faut faire et pourquoi, par contre pour faire, c'est autre
>> chose. Et, le gros du taff, n'étant pas spécialement sexy, on se retrouve
>> vite a avoir les plus motivés cantonnés à un nombre astronomique de tâches
>> ingrates.
>> Si l'association a grossi, le nombre de membres (très) actifs n'a pas
>> pour autant explosé. Nous sommes un tout petit artisanat au milieu d'une
>> industrie.
>>
>> A titre personnel, si je sais déjà regretter ces mises en retrait et
>> démissions. J'aimerais que l'avenir me contredise, mais je crains de ne pas
>> être la seule à regretter ces départs dans un futur proche.
>> Quant à la crainte de marou vis-à-vis de l'AFPP elle est réelle et
>> fondée. Le PP a besoin de quelqu'un de fiable, de méticuleux, d'ordonné,
>> d'organisé, ... pour pouvoir rester un parti politique. Bref, de quelqu'un
>> qui puisse sacrifier du temps à un taff pas sexy (du tout) mais vital. *Si
>> nous venions à merder côté comptes, nous perdrions notre statut de Parti
>> Politique. *J'aimerais que chacun en prenne la mesure, et qu'une brave
>> âme se dévoue. (Je ne suis pas en mesure de me dévouer pour cause
>> d'incompétence aiguë, de désorganisation chronique, de manque de temps, et
>> accessoirement de cumul ;)  ).
>>
>> Concernant les aberrations lues : on ne peut pas demander à quelqu'un de
>> se démettre d'une fonction qu'il avait acquis légitimement, en vertu d'un
>> nouveau règlement.* Ce serait exiger l'application avec rétroactivité de
>> #13, ce qui est illégal* (contraire au droit des contrats. Et, rentrer
>> dans une association, s'y investir, c'est signer un contrat). Bref, on ne
>> peut pas sous prétexte de nouveauté démettre de leurs fonctions les gens
>> qui étaient investis, *c'est fou ça quand même hein*...
>> *« L’office de la loi est de régler l’avenir ; le passé n’est plus en
>> son pouvoir. Partout où la rétroactivité serait admise, non seulement la
>> sûreté n’existerait plus, mais son ombre même. » « Que deviendrait donc
>> la liberté civile, si le citoyen pouvait craindre qu’après coup il serait
>> exposé au danger d’être recherché dans ses actions ou troublé dans ses
>> droits acquis, par une loi postérieure ? »* Portalis<http://fr.wikipedia.org/wiki/Portalis>(merci Wiki).
>> *"Les effets et les conditions des contrats<http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_en_France>conclus antérieurement à la loi nouvelle, même s'ils se réalisent
>> postérieurement à son entrée en vigueur, demeurent en principe régis par la
>> loi sous l'empire de laquelle ces contrats ont été passés."*
>> Cf. Cass civ. 3, 3 juillet 1979, Bull. 3, n°149 p.115 ; Cass civ. 1, 17
>> mars 1998, Bull. 1, n° 115 p. 76.
>> Je rappelle que la gestion d'une association, même dans ses habitudes
>> non-écrites, relève de sa coutume et que la coutume fait loi. Qu'en
>> intégrant le PP nous avons accepté sa loi propre et ses coutumes (ça en
>> défrise ? dommage.). En intégrant le PP on a donc accepté les résultats des
>> élections antérieures (les responsables alors en poste), les habitudes
>> organisationnelles du PP (et notamment les fonctions occupées par
>> certains), on a également accepté les votes à venir. J'arrête là
>> l'éducation civique ...
>>
>>  Ainsi, si Rackham souhaite démissionner *que* de certaines de ses
>> fonctions, il en a tout à fait le droit. L'amendement 13 n'est pas un push
>> permettant aux nouveaux (élus/parvenus en tout genre/auto-proclamés etc
>> ... ) d'exiger que leur soit remises toutes les clefs du PP. N'en déplaise
>> à certains.
>>
>> Bon vent,
>>
>> Clemencee
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le 13 décembre 2012 19:55, Jesse <jsboige at hotmail.com> a écrit :
>>
>> Maxime, si tu veux faire dire à tes citations que mon boulot bénévole pour
>>> consolider des statuts, histoire de faire avancer les choses, illustre
>>> les
>>> propos de Rackham sur une prétendue volonté "de réécrire les statuts
>>> dans le
>>> dos de l'AG", vous y allez fort quand même.
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Cueillette_de_cerises
>>>
>>> Vous pouvez faire dire tout ce que vous voulez à l'amendement 13, je ne
>>> l'ai
>>> pas écrit, je ne l'ai pas voté, je l'ai découvert à l'AG et je m'en
>>> contre
>>> balance, mais quand vous vous servez des difficultés de ceux qui tentent
>>> de
>>> bonne foi de sauver les meubles pour démontrer le caractère
>>> anti-démocratique des membres de la nouvelle équipe, vous enfilez les
>>> arguments fallacieux comme des perles.
>>>
>>> Merci donc de me laisser en dehors de ça et de ne pas m'obliger à vous
>>> rappeler sans-cesse d'arrêter de troller.
>>>
>>> Bien à vous,
>>>
>>> Jesse
>>>
>>> -----Message d'origine-----
>>> De : discussions-bounces at lists.partipirate.org
>>> [mailto:discussions-bounces at lists.partipirate.org] De la part de Maxime
>>> Rouquet
>>> Envoyé : jeudi 13 décembre 2012 19:09
>>> À : discussions at lists.partipirate.org
>>> Objet : Re: [PP-discussions] Démission et mise en retrait
>>>
>>> On 12/13/2012 06:04 PM, Raphael Isla wrote:
>>> > Pourrait-on se baser sur des faits? Est-ce que la parti a reçu des
>>> > remarques de la CNCCFP? Est-ce que la parti a reçu des mises en
>>> > demeure ou des jugements d'un tribunal administratif ou autre groupe du
>>> genre?
>>> > Si non, alors le parti n'est pas en danger.
>>>
>>> Si ces choses-là arrivent suite à une mauvaise gestion, le PP ne sera
>>> plus
>>> "en danger"... il sera mort.
>>>
>>> > "Ce serait vraiment pas mal, quand on aborde un problème de fond, de
>>> > ne pas essayer de le ramener à "pour ou contre [quelqu'un]"." Bravo!!
>>> > "J'aimerais que l'on ne ramène pas ce débat sur des statuts à une
>>> > question de personnes." Tres bien!!
>>> > " l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie" De mi-- ah non, mince,
>>> raté...
>>> > C'est dommage, on y était presque arrivé.
>>>
>>> Il s'agit ici d'un des 3 noms officiels de l'amendement, qui crédite les
>>> auteurs. Je le préfère à celui de "amendement 13", qui n'a aucune
>>> signification, ainsi qu'à celui de "refonte blablabla", qui véhicule une
>>> interprétation avec laquelle je ne suis pas d'accord.
>>>
>>> Personne ne parle de la "loi n° 2010-1192", on utilise son nom complet de
>>> loi "interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public".
>>> Pourquoi serait-il gênant de rendre à César ce qui vient de César[1] ?
>>> On le fait bien pour les lois qu'on apprécie ("loi Veil"), pourquoi ne
>>> pas
>>> le faire aussi pour celles qu'on n'apprécie pas...
>>>
>>> Je n'attaque pas cet amendement en essayant de surfer sur un sentiment de
>>> rejet à l'égard des auteurs. À ma connaissance, un tel sentiment est
>>> inexistant, contrairement à celui que subissent encore régulièrement les
>>> membres de l'ex-CAP, comme Rackham ou moi-même.
>>>
>>> J'attaque des faits sur l'amendement, je ne me limite pas à une lecture
>>> partielle comme d'autres résument une discussion sur le pouvoir de
>>> modifier
>>> les statuts[2] en "disputes pour savoir si Rackham est membre fondateur
>>> ou
>>> pas".
>>>
>>> Piratement,
>>>
>>> m
>>>
>>>
>>> [1] http://www.authueil.org/?2010/01/12/1536-la-ppl-sur-la-burqa
>>> [2] Pour illustrer mon propos, j'invite les adhérents que ça intéresse à
>>> lire par exemple les posts suivants :
>>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84801
>>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84810
>>>
>>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84812
>>>
>>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84925
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com
> Tel : 06.63.29.66.92.
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>


-- 
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121214/eb6d9dba/attachment.html>