[PP-discussions] Démission et mise en retrait

Ven 14 Déc 07:09:54 CET 2012

ouais, enfin, une fois de plus je n'ai pas le sentiment qu'il y a une
chasse aux sorcières au PP. Si des membres se désinvestissent, c'est bien
dommage, mais c'est leur choix et leur liberté. Le fait est qu'il y a plein
de choses à faire et que s'ils veulent mettre la main à la pâte, ils sont
plus que les bienvenus. S'ils veulent pas, et bien on fera sans, ou avec ce
qu'ils voudront apporter. Mais on a pas à se mettre Martel en tête pour des
états d'âme individuels.

Par contre, là où je te rejoins, Clemencee, c'est qu'il est parfaitement
vain de s'en prendre à l'ancien CAP et à ses membres. On regarde vers le
futur et on avance.

Le 13 décembre 2012 22:05, Nathalie Demarest <demarest.n at gmail.com> a écrit
:

> *Petit retour d'expérience d'une nouvelle Pirate, *
>
> Ce n'est *que* la discrète padawan de Skhaen ... qui tente un
> éclaircissement.
>
> *J'ose encore espérer que ce genre d'intervention puisse faire réfléchir
> les nouveaux Pirates, dont je suis. *Oh surprise ...
>
> *Non, le CAP ne bloquait pas l'accès des nouveaux à des fonctions à
> responsabilité *: ma carte du PP est plus récente que celle de Stéphanie,
> HomoData, YannDutch (désolée pour les pseudos, j'avance les quelques uns
> dont je suis sûre ...).
> Comme je vais pas faire ma vilaine, je ne farfouille pas dans les mails
> pour vérifier le pseudo de ceux qui ne souhaitaient pas qu'une nouvelle
> devienne padawan de Skhaen ... étrangement ce ne sont pas ceux qui sont en
> train de se faire lapider.
>
> Lorsque nous avons mis sur pied la section Nord Pas De Calais, nous
> aurions dû être épaulés par LE CN. Bizarrement, c'est auprès du CAP que
> j'ai obtenu de l'aide. Autant dire que ça me fait tout bizarre de voir
> certains tirer la couverture à eux quand ils ne faisaient même pas ce
> qu'ils étaient censés faire dans l'ancien système. Le problème devait venir
> du système, pas de leur investissement à rendement variable (fin du
> matraquage). *La critique étant toujours plus facile que l'art, ce sont
> ceux qui étaient aux pinceaux qui se font matraquer ...* pourtant eux ont
> oeuvrés, et bien oeuvrés.
>
> Rakham, marou, harpalos, pers, cmal, ... *ont donné énormément de temps
> et de patience à ceux qui souhaitaient se former, qui souhaitaient
> s'investir posément et efficacement. Bref, à ceux qui souhaitaient
> bénéficier de leur(s) expérience(s). *Je n'ai rejoints le PP, qu'après
> plusieurs mois d'interventions sur le forum, de discussions, de lectures,
> ... bref de formation et d'informations.
> Je n'ai pas bien compris comment, en parallèle de ma démarche, d'autres
> débarquaient et souhaitaient tout, tout de suite, et sans concessions. Il
> doit être anormale lorsqu'on rejoint un groupe d'en apprendre le
> fonctionnement, d'en écouter les attentes, de l'intégrer plutôt que de le
> désintégrer.
> *"Patience et longueur de temps, font plus que force ni que rage".*
>
> Bref, si certains des récents pirates n'ont besoin d'aucune aide et
> dénigrent systématiquement ce qui a pu être fait avant eux,* il existe
> des pirates et notamment parmi les nouveaux, qui attendent mieux qu'une
> partie de killer.* Personnellement, je regrette les mises en retrait qui
> se succèdent, et en même temps je les comprends.
> Mais ce que je regrette le plus, c'est de voir que certains Pirate se
> félicitent de ces départs ... *on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce
> qu'on trouve. Et, ces Pirates qui se désinvestissent avaient, eux, fait
> preuve de leurs qualités.* (Contrairement à ceux qui étaient aux abonnés
> absents quand ils avaient -déjà- des responsabilités, et qui donnent
> aujourd'hui des leçons).
>
> Sur le cumul des fonctions, c'est assez fâcheux de voir reproché à ceux
> qui ont passé tant de nuits blanches de les avoir passées.
> Parmi les pirates, il y a toujours des "yakafokons" pour expliquer comment
> il faut faire et pourquoi, par contre pour faire, c'est autre chose. Et, le
> gros du taff, n'étant pas spécialement sexy, on se retrouve vite a avoir
> les plus motivés cantonnés à un nombre astronomique de tâches ingrates.
> Si l'association a grossi, le nombre de membres (très) actifs n'a pas pour
> autant explosé. Nous sommes un tout petit artisanat au milieu d'une
> industrie.
>
> A titre personnel, si je sais déjà regretter ces mises en retrait et
> démissions. J'aimerais que l'avenir me contredise, mais je crains de ne pas
> être la seule à regretter ces départs dans un futur proche.
> Quant à la crainte de marou vis-à-vis de l'AFPP elle est réelle et fondée.
> Le PP a besoin de quelqu'un de fiable, de méticuleux, d'ordonné,
> d'organisé, ... pour pouvoir rester un parti politique. Bref, de quelqu'un
> qui puisse sacrifier du temps à un taff pas sexy (du tout) mais vital. *Si
> nous venions à merder côté comptes, nous perdrions notre statut de Parti
> Politique. *J'aimerais que chacun en prenne la mesure, et qu'une brave
> âme se dévoue. (Je ne suis pas en mesure de me dévouer pour cause
> d'incompétence aiguë, de désorganisation chronique, de manque de temps, et
> accessoirement de cumul ;)  ).
>
> Concernant les aberrations lues : on ne peut pas demander à quelqu'un de
> se démettre d'une fonction qu'il avait acquis légitimement, en vertu d'un
> nouveau règlement.* Ce serait exiger l'application avec rétroactivité de
> #13, ce qui est illégal* (contraire au droit des contrats. Et, rentrer
> dans une association, s'y investir, c'est signer un contrat). Bref, on ne
> peut pas sous prétexte de nouveauté démettre de leurs fonctions les gens
> qui étaient investis, *c'est fou ça quand même hein*...
> *« L’office de la loi est de régler l’avenir ; le passé n’est plus en son
> pouvoir. Partout où la rétroactivité serait admise, non seulement la sûreté
> n’existerait plus, mais son ombre même. » « Que deviendrait donc la
> liberté civile, si le citoyen pouvait craindre qu’après coup il serait
> exposé au danger d’être recherché dans ses actions ou troublé dans ses
> droits acquis, par une loi postérieure ? »* Portalis<http://fr.wikipedia.org/wiki/Portalis>(merci Wiki).
> *"Les effets et les conditions des contrats<http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_en_France>conclus antérieurement à la loi nouvelle, même s'ils se réalisent
> postérieurement à son entrée en vigueur, demeurent en principe régis par la
> loi sous l'empire de laquelle ces contrats ont été passés."*
> Cf. Cass civ. 3, 3 juillet 1979, Bull. 3, n°149 p.115 ; Cass civ. 1, 17
> mars 1998, Bull. 1, n° 115 p. 76.
> Je rappelle que la gestion d'une association, même dans ses habitudes
> non-écrites, relève de sa coutume et que la coutume fait loi. Qu'en
> intégrant le PP nous avons accepté sa loi propre et ses coutumes (ça en
> défrise ? dommage.). En intégrant le PP on a donc accepté les résultats des
> élections antérieures (les responsables alors en poste), les habitudes
> organisationnelles du PP (et notamment les fonctions occupées par
> certains), on a également accepté les votes à venir. J'arrête là
> l'éducation civique ...
>
>  Ainsi, si Rackham souhaite démissionner *que* de certaines de ses
> fonctions, il en a tout à fait le droit. L'amendement 13 n'est pas un push
> permettant aux nouveaux (élus/parvenus en tout genre/auto-proclamés etc
> ... ) d'exiger que leur soit remises toutes les clefs du PP. N'en déplaise
> à certains.
>
> Bon vent,
>
> Clemencee
>
>
>
>
>
>
>
>
> Le 13 décembre 2012 19:55, Jesse <jsboige at hotmail.com> a écrit :
>
> Maxime, si tu veux faire dire à tes citations que mon boulot bénévole pour
>> consolider des statuts, histoire de faire avancer les choses, illustre les
>> propos de Rackham sur une prétendue volonté "de réécrire les statuts dans
>> le
>> dos de l'AG", vous y allez fort quand même.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Cueillette_de_cerises
>>
>> Vous pouvez faire dire tout ce que vous voulez à l'amendement 13, je ne
>> l'ai
>> pas écrit, je ne l'ai pas voté, je l'ai découvert à l'AG et je m'en contre
>> balance, mais quand vous vous servez des difficultés de ceux qui tentent
>> de
>> bonne foi de sauver les meubles pour démontrer le caractère
>> anti-démocratique des membres de la nouvelle équipe, vous enfilez les
>> arguments fallacieux comme des perles.
>>
>> Merci donc de me laisser en dehors de ça et de ne pas m'obliger à vous
>> rappeler sans-cesse d'arrêter de troller.
>>
>> Bien à vous,
>>
>> Jesse
>>
>> -----Message d'origine-----
>> De : discussions-bounces at lists.partipirate.org
>> [mailto:discussions-bounces at lists.partipirate.org] De la part de Maxime
>> Rouquet
>> Envoyé : jeudi 13 décembre 2012 19:09
>> À : discussions at lists.partipirate.org
>> Objet : Re: [PP-discussions] Démission et mise en retrait
>>
>> On 12/13/2012 06:04 PM, Raphael Isla wrote:
>> > Pourrait-on se baser sur des faits? Est-ce que la parti a reçu des
>> > remarques de la CNCCFP? Est-ce que la parti a reçu des mises en
>> > demeure ou des jugements d'un tribunal administratif ou autre groupe du
>> genre?
>> > Si non, alors le parti n'est pas en danger.
>>
>> Si ces choses-là arrivent suite à une mauvaise gestion, le PP ne sera plus
>> "en danger"... il sera mort.
>>
>> > "Ce serait vraiment pas mal, quand on aborde un problème de fond, de
>> > ne pas essayer de le ramener à "pour ou contre [quelqu'un]"." Bravo!!
>> > "J'aimerais que l'on ne ramène pas ce débat sur des statuts à une
>> > question de personnes." Tres bien!!
>> > " l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie" De mi-- ah non, mince, raté...
>> > C'est dommage, on y était presque arrivé.
>>
>> Il s'agit ici d'un des 3 noms officiels de l'amendement, qui crédite les
>> auteurs. Je le préfère à celui de "amendement 13", qui n'a aucune
>> signification, ainsi qu'à celui de "refonte blablabla", qui véhicule une
>> interprétation avec laquelle je ne suis pas d'accord.
>>
>> Personne ne parle de la "loi n° 2010-1192", on utilise son nom complet de
>> loi "interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public".
>> Pourquoi serait-il gênant de rendre à César ce qui vient de César[1] ?
>> On le fait bien pour les lois qu'on apprécie ("loi Veil"), pourquoi ne pas
>> le faire aussi pour celles qu'on n'apprécie pas...
>>
>> Je n'attaque pas cet amendement en essayant de surfer sur un sentiment de
>> rejet à l'égard des auteurs. À ma connaissance, un tel sentiment est
>> inexistant, contrairement à celui que subissent encore régulièrement les
>> membres de l'ex-CAP, comme Rackham ou moi-même.
>>
>> J'attaque des faits sur l'amendement, je ne me limite pas à une lecture
>> partielle comme d'autres résument une discussion sur le pouvoir de
>> modifier
>> les statuts[2] en "disputes pour savoir si Rackham est membre fondateur ou
>> pas".
>>
>> Piratement,
>>
>> m
>>
>>
>> [1] http://www.authueil.org/?2010/01/12/1536-la-ppl-sur-la-burqa
>> [2] Pour illustrer mon propos, j'invite les adhérents que ça intéresse à
>> lire par exemple les posts suivants :
>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84801
>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84810
>>
>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84812
>>
>> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84925
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-- 
François Vermorel
www.ccom-interactive.com
Tel : 06.63.29.66.92.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121214/7f163e45/attachment.html>