[PP-discussions] Démission et mise en retrait

Jeu 13 Déc 22:05:04 CET 2012

*Petit retour d'expérience d'une nouvelle Pirate, *

Ce n'est *que* la discrète padawan de Skhaen ... qui tente un
éclaircissement.

*J'ose encore espérer que ce genre d'intervention puisse faire réfléchir
les nouveaux Pirates, dont je suis. *Oh surprise ...

*Non, le CAP ne bloquait pas l'accès des nouveaux à des fonctions à
responsabilité *: ma carte du PP est plus récente que celle de Stéphanie,
HomoData, YannDutch (désolée pour les pseudos, j'avance les quelques uns
dont je suis sûre ...).
Comme je vais pas faire ma vilaine, je ne farfouille pas dans les mails
pour vérifier le pseudo de ceux qui ne souhaitaient pas qu'une nouvelle
devienne padawan de Skhaen ... étrangement ce ne sont pas ceux qui sont en
train de se faire lapider.

Lorsque nous avons mis sur pied la section Nord Pas De Calais, nous aurions
dû être épaulés par LE CN. Bizarrement, c'est auprès du CAP que j'ai obtenu
de l'aide. Autant dire que ça me fait tout bizarre de voir certains tirer
la couverture à eux quand ils ne faisaient même pas ce qu'ils étaient
censés faire dans l'ancien système. Le problème devait venir du système,
pas de leur investissement à rendement variable (fin du matraquage). *La
critique étant toujours plus facile que l'art, ce sont ceux qui étaient aux
pinceaux qui se font matraquer ...* pourtant eux ont oeuvrés, et bien
oeuvrés.

Rakham, marou, harpalos, pers, cmal, ... *ont donné énormément de temps et
de patience à ceux qui souhaitaient se former, qui souhaitaient s'investir
posément et efficacement. Bref, à ceux qui souhaitaient bénéficier de
leur(s) expérience(s). *Je n'ai rejoints le PP, qu'après plusieurs mois
d'interventions sur le forum, de discussions, de lectures, ... bref de
formation et d'informations.
Je n'ai pas bien compris comment, en parallèle de ma démarche, d'autres
débarquaient et souhaitaient tout, tout de suite, et sans concessions. Il
doit être anormale lorsqu'on rejoint un groupe d'en apprendre le
fonctionnement, d'en écouter les attentes, de l'intégrer plutôt que de le
désintégrer.
*"Patience et longueur de temps, font plus que force ni que rage".*

Bref, si certains des récents pirates n'ont besoin d'aucune aide et
dénigrent systématiquement ce qui a pu être fait avant eux,* il existe des
pirates et notamment parmi les nouveaux, qui attendent mieux qu'une partie
de killer.* Personnellement, je regrette les mises en retrait qui se
succèdent, et en même temps je les comprends.
Mais ce que je regrette le plus, c'est de voir que certains Pirate se
félicitent de ces départs ... *on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce
qu'on trouve. Et, ces Pirates qui se désinvestissent avaient, eux, fait
preuve de leurs qualités.* (Contrairement à ceux qui étaient aux abonnés
absents quand ils avaient -déjà- des responsabilités, et qui donnent
aujourd'hui des leçons).

Sur le cumul des fonctions, c'est assez fâcheux de voir reproché à ceux qui
ont passé tant de nuits blanches de les avoir passées.
Parmi les pirates, il y a toujours des "yakafokons" pour expliquer comment
il faut faire et pourquoi, par contre pour faire, c'est autre chose. Et, le
gros du taff, n'étant pas spécialement sexy, on se retrouve vite a avoir
les plus motivés cantonnés à un nombre astronomique de tâches ingrates.
Si l'association a grossi, le nombre de membres (très) actifs n'a pas pour
autant explosé. Nous sommes un tout petit artisanat au milieu d'une
industrie.

A titre personnel, si je sais déjà regretter ces mises en retrait et
démissions. J'aimerais que l'avenir me contredise, mais je crains de ne pas
être la seule à regretter ces départs dans un futur proche.
Quant à la crainte de marou vis-à-vis de l'AFPP elle est réelle et fondée.
Le PP a besoin de quelqu'un de fiable, de méticuleux, d'ordonné,
d'organisé, ... pour pouvoir rester un parti politique. Bref, de quelqu'un
qui puisse sacrifier du temps à un taff pas sexy (du tout) mais vital. *Si
nous venions à merder côté comptes, nous perdrions notre statut de Parti
Politique. *J'aimerais que chacun en prenne la mesure, et qu'une brave âme
se dévoue. (Je ne suis pas en mesure de me dévouer pour cause
d'incompétence aiguë, de désorganisation chronique, de manque de temps, et
accessoirement de cumul ;)  ).

Concernant les aberrations lues : on ne peut pas demander à quelqu'un de se
démettre d'une fonction qu'il avait acquis légitimement, en vertu d'un
nouveau règlement.* Ce serait exiger l'application avec rétroactivité de
#13, ce qui est illégal* (contraire au droit des contrats. Et, rentrer dans
une association, s'y investir, c'est signer un contrat). Bref, on ne peut
pas sous prétexte de nouveauté démettre de leurs fonctions les gens qui
étaient investis, *c'est fou ça quand même hein*...
*« L’office de la loi est de régler l’avenir ; le passé n’est plus en son
pouvoir. Partout où la rétroactivité serait admise, non seulement la sûreté
n’existerait plus, mais son ombre même. » « Que deviendrait donc la liberté
civile, si le citoyen pouvait craindre qu’après coup il serait exposé au
danger d’être recherché dans ses actions ou troublé dans ses droits acquis,
par une loi postérieure ? »*
Portalis<http://fr.wikipedia.org/wiki/Portalis>(merci Wiki).
*"Les effets et les conditions des
contrats<http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrat_en_France>conclus
antérieurement à la loi nouvelle, même s'ils se réalisent
postérieurement à son entrée en vigueur, demeurent en principe régis par la
loi sous l'empire de laquelle ces contrats ont été passés."*
Cf. Cass civ. 3, 3 juillet 1979, Bull. 3, n°149 p.115 ; Cass civ. 1, 17
mars 1998, Bull. 1, n° 115 p. 76.
Je rappelle que la gestion d'une association, même dans ses habitudes
non-écrites, relève de sa coutume et que la coutume fait loi. Qu'en
intégrant le PP nous avons accepté sa loi propre et ses coutumes (ça en
défrise ? dommage.). En intégrant le PP on a donc accepté les résultats des
élections antérieures (les responsables alors en poste), les habitudes
organisationnelles du PP (et notamment les fonctions occupées par
certains), on a également accepté les votes à venir. J'arrête là
l'éducation civique ...

 Ainsi, si Rackham souhaite démissionner *que* de certaines de ses
fonctions, il en a tout à fait le droit. L'amendement 13 n'est pas un push
permettant aux nouveaux (élus/parvenus en tout genre/auto-proclamés etc
... ) d'exiger que leur soit remises toutes les clefs du PP. N'en déplaise
à certains.

Bon vent,

Clemencee

Le 13 décembre 2012 19:55, Jesse <jsboige at hotmail.com> a écrit :

> Maxime, si tu veux faire dire à tes citations que mon boulot bénévole pour
> consolider des statuts, histoire de faire avancer les choses, illustre les
> propos de Rackham sur une prétendue volonté "de réécrire les statuts dans
> le
> dos de l'AG", vous y allez fort quand même.
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Cueillette_de_cerises
>
> Vous pouvez faire dire tout ce que vous voulez à l'amendement 13, je ne
> l'ai
> pas écrit, je ne l'ai pas voté, je l'ai découvert à l'AG et je m'en contre
> balance, mais quand vous vous servez des difficultés de ceux qui tentent de
> bonne foi de sauver les meubles pour démontrer le caractère
> anti-démocratique des membres de la nouvelle équipe, vous enfilez les
> arguments fallacieux comme des perles.
>
> Merci donc de me laisser en dehors de ça et de ne pas m'obliger à vous
> rappeler sans-cesse d'arrêter de troller.
>
> Bien à vous,
>
> Jesse
>
> -----Message d'origine-----
> De : discussions-bounces at lists.partipirate.org
> [mailto:discussions-bounces at lists.partipirate.org] De la part de Maxime
> Rouquet
> Envoyé : jeudi 13 décembre 2012 19:09
> À : discussions at lists.partipirate.org
> Objet : Re: [PP-discussions] Démission et mise en retrait
>
> On 12/13/2012 06:04 PM, Raphael Isla wrote:
> > Pourrait-on se baser sur des faits? Est-ce que la parti a reçu des
> > remarques de la CNCCFP? Est-ce que la parti a reçu des mises en
> > demeure ou des jugements d'un tribunal administratif ou autre groupe du
> genre?
> > Si non, alors le parti n'est pas en danger.
>
> Si ces choses-là arrivent suite à une mauvaise gestion, le PP ne sera plus
> "en danger"... il sera mort.
>
> > "Ce serait vraiment pas mal, quand on aborde un problème de fond, de
> > ne pas essayer de le ramener à "pour ou contre [quelqu'un]"." Bravo!!
> > "J'aimerais que l'on ne ramène pas ce débat sur des statuts à une
> > question de personnes." Tres bien!!
> > " l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie" De mi-- ah non, mince, raté...
> > C'est dommage, on y était presque arrivé.
>
> Il s'agit ici d'un des 3 noms officiels de l'amendement, qui crédite les
> auteurs. Je le préfère à celui de "amendement 13", qui n'a aucune
> signification, ainsi qu'à celui de "refonte blablabla", qui véhicule une
> interprétation avec laquelle je ne suis pas d'accord.
>
> Personne ne parle de la "loi n° 2010-1192", on utilise son nom complet de
> loi "interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public".
> Pourquoi serait-il gênant de rendre à César ce qui vient de César[1] ?
> On le fait bien pour les lois qu'on apprécie ("loi Veil"), pourquoi ne pas
> le faire aussi pour celles qu'on n'apprécie pas...
>
> Je n'attaque pas cet amendement en essayant de surfer sur un sentiment de
> rejet à l'égard des auteurs. À ma connaissance, un tel sentiment est
> inexistant, contrairement à celui que subissent encore régulièrement les
> membres de l'ex-CAP, comme Rackham ou moi-même.
>
> J'attaque des faits sur l'amendement, je ne me limite pas à une lecture
> partielle comme d'autres résument une discussion sur le pouvoir de modifier
> les statuts[2] en "disputes pour savoir si Rackham est membre fondateur ou
> pas".
>
> Piratement,
>
> m
>
>
> [1] http://www.authueil.org/?2010/01/12/1536-la-ppl-sur-la-burqa
> [2] Pour illustrer mon propos, j'invite les adhérents que ça intéresse à
> lire par exemple les posts suivants :
> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84801
> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84810
>
> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84812
>
> http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84925
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121213/69599aff/attachment.html>