[PP-discussions] Démission et mise en retrait

[Jesse]

Maxime, si tu veux faire dire à tes citations que mon boulot bénévole pour
consolider des statuts, histoire de faire avancer les choses, illustre les
propos de Rackham sur une prétendue volonté "de réécrire les statuts dans le
dos de l'AG", vous y allez fort quand même.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cueillette_de_cerises 

Vous pouvez faire dire tout ce que vous voulez à l'amendement 13, je ne l'ai
pas écrit, je ne l'ai pas voté, je l'ai découvert à l'AG et je m'en contre
balance, mais quand vous vous servez des difficultés de ceux qui tentent de
bonne foi de sauver les meubles pour démontrer le caractère
anti-démocratique des membres de la nouvelle équipe, vous enfilez les
arguments fallacieux comme des perles. 

Merci donc de me laisser en dehors de ça et de ne pas m'obliger à vous
rappeler sans-cesse d'arrêter de troller.

Bien à vous,

Jesse

-----Message d'origine-----
De : discussions-bounces at lists.partipirate.org
[mailto:discussions-bounces at lists.partipirate.org] De la part de Maxime
Rouquet
Envoyé : jeudi 13 décembre 2012 19:09
À : discussions at lists.partipirate.org
Objet : Re: [PP-discussions] Démission et mise en retrait

On 12/13/2012 06:04 PM, Raphael Isla wrote:
> Pourrait-on se baser sur des faits? Est-ce que la parti a reçu des 
> remarques de la CNCCFP? Est-ce que la parti a reçu des mises en 
> demeure ou des jugements d'un tribunal administratif ou autre groupe du
genre?
> Si non, alors le parti n'est pas en danger.

Si ces choses-là arrivent suite à une mauvaise gestion, le PP ne sera plus
"en danger"... il sera mort.

> "Ce serait vraiment pas mal, quand on aborde un problème de fond, de 
> ne pas essayer de le ramener à "pour ou contre [quelqu'un]"." Bravo!!
> "J'aimerais que l'on ne ramène pas ce débat sur des statuts à une 
> question de personnes." Tres bien!!
> " l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie" De mi-- ah non, mince, raté...
> C'est dommage, on y était presque arrivé.

Il s'agit ici d'un des 3 noms officiels de l'amendement, qui crédite les
auteurs. Je le préfère à celui de "amendement 13", qui n'a aucune
signification, ainsi qu'à celui de "refonte blablabla", qui véhicule une
interprétation avec laquelle je ne suis pas d'accord.

Personne ne parle de la "loi n° 2010-1192", on utilise son nom complet de
loi "interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public".
Pourquoi serait-il gênant de rendre à César ce qui vient de César[1] ?
On le fait bien pour les lois qu'on apprécie ("loi Veil"), pourquoi ne pas
le faire aussi pour celles qu'on n'apprécie pas...

Je n'attaque pas cet amendement en essayant de surfer sur un sentiment de
rejet à l'égard des auteurs. À ma connaissance, un tel sentiment est
inexistant, contrairement à celui que subissent encore régulièrement les
membres de l'ex-CAP, comme Rackham ou moi-même.

J'attaque des faits sur l'amendement, je ne me limite pas à une lecture
partielle comme d'autres résument une discussion sur le pouvoir de modifier
les statuts[2] en "disputes pour savoir si Rackham est membre fondateur ou
pas".

Piratement,

m


[1] http://www.authueil.org/?2010/01/12/1536-la-ppl-sur-la-burqa
[2] Pour illustrer mon propos, j'invite les adhérents que ça intéresse à
lire par exemple les posts suivants :
http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84801
http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336.html#p84810
http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84812
http://forum.partipirate.org/statuts/statuts-consolides-t9336-15.html#p84925
_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions