[PP-discussions] [Technique] L'expérience pirate
Larose75
Larose75 at partipirate.org
Lun 3 Déc 21:17:07 CET 2012
Je pense que tout est open et tout peut etre discuté
par contre amha : nous ne sommes que 3 ou 4 à l'ektek, elle n'est pas
congestionné, juste avec une flore intestinale trop légère...
mais ce n'est que mon avis
Le 03/12/2012 15:40, nkarageuzian at gmail.com a écrit :
>
>
>
> Le 3 décembre 2012 20:21, Larose75 <Larose75 at partipirate.org
> <mailto:Larose75 at partipirate.org>> a écrit :
>
> Avons nous besoin de fluidifier les process de contribution ?
> oui
>
>
> Est-ce qu'une telle équipe permettra à plus de pirates d'exprimer
> leur créativité ?
> pas sur car pour créer une équipe il faut des membres d'équipage
> et c'est ce qui fait un peu défaut, mais qui ne risque rien n'a rien
>
>
> Doit-on utiliser github ou mettre en place un outil pour gérer la
> forge du PP ?
> alors là... aucune idée... NSP
>
>
> Est-ce qu'une telle structure aidera l'ektek à être plus efficace ?
> Oui, à coup sur
>
>
> Est-ce pertinent de séparer ces deux métiers ?
> Ca je sais pas trop car je viendrai bien dans ton équipe et je
> resterai bien à l'ektek... ^^
> c possible ? si oui ne séparons pas...et pourquoi ne pas créer une
> cellule UX au sein de l'ektek ?
>
>
> Redéfinir l'ektek. Au vu des définitions à ce jour, l'ektek c'est 'la
> prod'.
> Soit l'ektek devient 2 entités : prod d'une part et dev/ux de l'autre
>
>
>
> Quelles sont les contraintes actuelles ou points bloquants qui
> pourraient gêner la mise en place d'une telle équipe ?
> le manque de ressources humaines et la nécessité de coordonner
> nombre d'équipes (outre le BN et la coco, les DVI (a priori c leur
> boulot donc ca pourrait être "chez eux"), les sections locales,
> ...) avec souvent des infos pas forcément homogènes
>
>
> Le dev est un métier technique donc à priori dans l'ektek (ou
> gravitant pas loin) ; les DVI sont la maîtrise d'ouvrage (MOA),
> l'equipe UX l'a maîtrise d'oeuvre (MOE) (ref
> http://www.developpez.net/forums/d29666/emploi-etudes-informatique/etudes/difference-entre-moe-moa/)
> et l'ektek actuelle (comme je la vois) l'équipe prod et exploitation.
>
>
>
> Est-ce pertinent ? Le PP france doit-il se doter d'un pôle R&D ?
> oulà
> oui sur le principe, après au quotidien, c'est un autre sujet...
>
>
> à voir, je pense que ça peut décongestionner.
>
> Amicalement
>
>
> A+
>
>
>
> Le 03/12/2012 12:43, nkarageuzian at gmail.com
> <mailto:nkarageuzian at gmail.com> a écrit :
>> Salutations pirates,
>>
>> Je suis les "discussions" et "ektek" (et donc crosspost comme
>> c'est pas permis), mais je me rend compte au fil des discussions
>> d'une carence au sein du PP, à savoir un groupe de travail
>> Expérience Utilisateur (UX).
>> En effet, si le rôle de l'ektek est d'assurer la stabilité des
>> plate-formes et des outils du PP, c'est un peu la direction
>> Technique et Architecture du SI.
>> C'est un travail extrêmement contraignant et qui nécessite la
>> sécurité de certaines données (accès, autorisations, infos perso).
>> Cependant, nous avons besoin d'une équipe plus orientée
>> "Développement de l'Expérience Utilisateur".
>> Ce n'est pas le role de l'ektek, ou bien, dois-je dire, c'est une
>> fonction à rendre indépendante des considérations et des
>> contraintes immédiates de l'exploitation et de l'administration.
>>
>> Je m'explique, nous avons plein d'outils formidables et à priori
>> accessibles (plus ou moins) quand on les utilise indépendamment,
>> mais leur faible degré d'intégration crée un ensemble chaotique
>> de briques incohérentes.
>>
>> J'ai vu il n'y a pas si longtemps passer une liste des outils du
>> PP. Je suis tech, j'aime la technique, et j'évalue rapidement le
>> temps qu'il m'est nécessaire pour appréhender un nouvel outil, et
>> en lisant cette liste, c'est un sentiment proche de l'indigestion
>> qui me prend... Y'en a trop, dans tous les sens... Je ne blâme
>> personne, c'est déjà un gros boulot que de mettre tout ça en
>> place, et un autre gros boulot que de le maintenir à flot, et je
>> comprend l'intérêt de chaque brique.
>>
>> Néanmoins, une nouvelle équipe, organisée comme une communauté et
>> travaillant à une intégration /"propre"/ de tout ça ;/"propre"/,
>> au sens /"orienté utilisateurs"/, proposera la mise en
>> exploitation de ses réalisations (éventuellement avec un planning
>> de releases, d'une intégration continue et de tests unitaires) et
>> permettra de répondre aux demandes utilisateurs tout en
>> respectant les contraintes de l'ektek.
>>
>> Pour cette équipe, pas besoin d'accès dans le SI du PP, juste un
>> process de livraison pour chaque composant pris en charge.
>>
>> Il ne s'agit pas d'un
>> "grandsChantiersDeRefonteProfessionnelleLaissez-moiFaire
>> VousYConnaissezRien" ;) mais d'un grand chantier pour reprendre
>> tout ce qui existe et trouver un moyen de le rendre (plus)
>> accessible, intuitif et ouvert, en mode itératif et surtout qui
>> *facilite la contribution*, qu'elle soit externe, ponctuelle ou
>> régulière sans contraintes du type confiance/accès aux
>> serveurs/administration/pouvoirs sur les machines.
>>
>> Attention, PP-UX n'est pas l'équipe qui définira l'identité
>> graphique du PP mais uniquement l'expérience de l'utilisateur ;
>> même si les deux sujets sont mitoyens, ils restent disjoint.
>>
>> PP-UX pourrait aussi prendre en charge un support niveau 1 pour
>> qualifier les tickets (c'est un bug, c'est une évol, c'est un
>> problème technique) et donc filtrer ce qui arrive dans la
>> "corbeille" de l'ektek, qui deviendrait une équipe dédiée support
>> niveau 2/exploitation/paramétrage des outils/administration
>> technique.
>>
>> Quand à la forme section interne ou communauté ad-hoc sans
>> formalisme particulier, je n'ai pas d'avis. Je suggère juste que
>> ce groupe se détache des contraintes d'exploit et des problèmes
>> techniques pour ce concentrer sur l'aspect *Expérience
>> Utilisateurs* en mode projet et développement (voire agile), qui
>> puisse avoir une dynamique propre sans être freinée dans sa
>> créativité par les indispensables impératifs de l'exploitation
>> courante.
>>
>> La forme peut même être une scission de l'ektek actuelle en
>> ektek-exploit et ektek-dev, l'idée c'est vraiment de ne pas
>> mélanger les deux métiers qui sont fondamentalement différents
>> dans leur mode de fonctionnement, même s'il y a un objectif commun.
>>
>> Pour info, et surtout pour ceux qui se disent que j'arrive comme
>> ça pour faire sécession, j'ai bien lu et intégré ce qui a été
>> rédigé concernant le SI du PartiPirate
>> http://wiki.partipirate.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27Information et
>> ma réflexion considère évidemment ce qui est déjà défini, pour en
>> relever les manquements et par quels moyens on peut arranger les
>> choses. Un représentant de cette nouvelle équipe aura bien sûr sa
>> place au copil et reportera des avancements.
>>
>> Le premier constat que je fais, quand je cherche a créer une base
>> de code "Pirate France", c'est qu'il est quand même assez
>> difficile de trouver des codes sources de ce qui n'est pas
>> confidentiel, genre le squelette SPIP du site national, les
>> différents thèmes, etc... (je dis pas impossible, mais j'ai
>> cherché dans tous les coins et c'est finalement l'auteur du
>> squelette qui a su me dire comment trouver les ressources).
>>
>> Pourquoi c'est pas sur github pour *faciliter la collaboration*
>> *et la contribution* ?
>>
>> Les réponses du genre : ouais mais github on controle pas, c'est
>> pas sécure, blabla pas libre et tout, je répond *WTF* ? Pourquoi
>> cette méfiance ?
>> C'est du code libre qui doit à priori être ouvert, cloner un
>> dépot se fait en une ligne de commande, chaque développeur
>> dispose d'un backup complet de l'historique, les serveurs pp
>> peuvent backuper régulièrement le github pour avoir le niveau de
>> sécurité suffisant, donc stop à la schizophrénie paranoïaque !
>> Une recherche simple montre d'ailleurs que le ppbw (ploum) a mis
>> le code de son site sur cette plate-forme, donc qu'est-ce qu'on
>> attend ?
>>
>> Si c'est de la bonne volonté (qu'on attend), alors j'en ai, j'ai
>> crée l'organisation PartiPirate sur github :
>>
>> https://github.com/organizations/PartiPirate
>>
>> Je cherche tous les sources que nous pourrions y déposer et
>> partager pour permettre a quiconque de les améliorer.
>> Je me propose pour démarrer cette communauté "PP-UX" (qui
>> s'appuiera sur un projet Redmine du même nom ou dans github à
>> travers l'organisation nouvellement crée)
>>
>> Ce que je constate comme manque :
>> * "Pirate Developer Agreement" => Conditions sous lesquelles le
>> Pirate Développeur commite et contribue (license des
>> contributions et cession des droits au PP pour cohérence et
>> défense du code).
>> * pont ML/fofo
>> * module sso serveur OAUTH/WEBID/BROWSERID
>> * theme SPIP + plugin SSO ==>
>> https://github.com/PartiPirate/SPIP-National
>> * theme PHPBB + plugin SSO
>> * theme webapp archive ML + plugin SSO
>> * theme wiki + plugin SSO
>> * theme demliq + plugin SSO (fork demliq si necessaire pour
>> améliorer les process d'auth, problèmes remontés récemment)
>> * Projet "PiratePortal" avec 'Landing Page" nouvel adhérent type
>> "Wizard accueil" et page de profil faisant lien vers les autres
>> outils, page mashup de synthèse des différentes sources de
>> données (ML/fofo/motions en cours demliq et autres)
>>
>> Plus plein d'autres projets créatifs et motivants...
>>
>> Vos avis...
>>
>> Quelques pistes :
>> Avons nous besoin de fluidifier les process de contribution ?
>> Est-ce qu'une telle équipe permettra à plus de pirates d'exprimer
>> leur créativité ?
>> Doit-on utiliser github ou mettre en place un outil pour gérer la
>> forge du PP ?
>> Est-ce qu'une telle structure aidera l'ektek à être plus efficace ?
>> Est-ce pertinent de séparer ces deux métiers ?
>> Quelles sont les contraintes actuelles ou points bloquants qui
>> pourraient gêner la mise en place d'une telle équipe ?
>> Est-ce pertinent ? Le PP france doit-il se doter d'un pôle R&D ?
>>
>> Amicalement
>>
>> --
>> Nicolas Karageuzian
>> http://nico.karageuzian.com/
>> Je soutient les logiciels libres, j'adhère à l'APRIL
>> http://www.april.org
>> Nouvelles de l'APRIL
>> http://planet.april.org/
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Technique mailing list
>> Technique at lists.partipirate.org <mailto:Technique at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/cgi-bin/mailman/listinfo/technique
>
>
>
>
> --
> Nicolas Karageuzian
> http://nico.karageuzian.com/
> Je soutient les logiciels libres, j'adhère à l'APRIL
> http://www.april.org
> Nouvelles de l'APRIL
> http://planet.april.org/
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121203/6e5c290e/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list