[PP-discussions] Pour info...

[Frédéric Lecointre]

Le 24/08/2012 10:09, Ivan Lamouret a écrit :
> Mais alors pourquoi faire une telle distinction entre le traitement de
> Londres et Dresdes ?
L'un a gagné, l'autre a perdu ...

Crime de guerre
> Assassinat, mauvais traitements ou déportation pour des travaux
> forcés, ou pour tout autre but, des populations civiles dans les
> territoires occupés, assassinat ou mauvais traitements des prisonniers
> de guerre ou des personnes en mer, exécution des otages, pillages de
> biens publics ou privés, destruction sans motif des villes et des
> villages, ou dévastation *que ne justifient pas les exigences militaires*.

La subtilité tient juste à "que ne justifient pas les exigences
militaires." Hiroshima et Nagasaki sont considérés comme légitime dans
cet esprit. Dresdes aussi, tout comme Caen ... Londres d'une certaine
manière ... dans tous les cas l'"objectif militaire" ne se mesure que
par celui qui l'emporte. Concernant Londres, le reproche a été fait sur
l'imprécision du tir (pas d'objectif militaire visé), toutefois, on ne
peut pas vraiment dire que raser une ville complète fait parti d'un
objectif militaire particulier. Tout comme l'emploi de roquettes à
sous-munitions responsables de plus de "dégâts" après que pendant leur
emploi, surtout vis-à-vis des populations civiles et des enfants.

Concernant la notion de "mal nécessaire", je constate que c'est surtout
ceux qui n'ont pas à en souffrir qui l'emploi le plus (voire
exclusivement). Les autres n'en conservent pas le même souvenir.
Il n'est d'ailleurs pas impossible qu'une frappe nucléaire préventive
sur l'Iran soit très bientôt considérée comme un mal nécessaire ...
J'imagine que beaucoup d'autres pays risquent de voir leur réponse à
cela comme un mal nécessaire.
Sachons voir la réalité en face, le petit nombre de personnes
s'accaparant le pouvoir depuis quelques centaines d'années ne font aucun
cas de la population civile ou militaire. Et ce n'est pas notre
glorieuse révolution et notre si grande démocratie qui y a changé quoi
que ce soit. Tant que nous ne l'aurons pas compris, aucune avancée
significative de la civilisation humaine ne pourra être faite.
Alors oui, on peut considérer les Pussy Riots comme des
anarchistes-fauteuses-de-troubles portant atteinte à notre morale par
contre, pas grand monde ne s'indigne des crapuleries financières au plus
haut niveau dont le citoyen de base se doit de payer les résultats.




-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120824/bf2c8c21/attachment.html>