[PP-discussions] Pour info...

Ven 24 Aou 10:09:54 CEST 2012

Mais alors pourquoi faire une telle distinction entre le traitement de
Londres et Dresdes ?

Le 24 août 2012 à 10:07, Knittel Gautier <gautier.knittel at gmail.com> a
écrit :

Ah merci Ivan, une précision qui me tiens à cœur !

Le point précis des bombardements de populations civiles a été exclu aux
procès de la Seconde Guerre, tout simplement parce que les Alliés ont été
les plus gros utilisateurs de cette doctrine de destruction indiscriminée
des potentiels économiques de l'ennemi ( incluant la force de travail
humaine). Cela ne m'empêche pas de considérer à titre personnel qu'il
s'agit de crimes de guerre.
Je m'appuie à ce sujet sur l'argumentaire soulevé depuis lors à chaque fois
qu'un pays se met à bombarder plus ou moins lourdement des populations
civiles, exemple tout chaud tout récent en Libye.

Il y a des absolus très simples au principe de liberté d'expression : ce
qui nuit directement à la cible, chantage, contrainte... maintenant on va
pas refaire ce débat :
http://forum.partipirate.org/programme/liberte-expression-tout-simplement-t7569.html

Je crois que les divers arguments pour ou contre y auraient tout à fait
leur place... ainsi que surtout les réponses qui y ont été apportées (
notamment sur le fait que les lois bridant la liberté d'expression servent
toujours finalement à une catégorie de la population à acquérir plus de
droits que les autres, que cela soit par leur talent oratoire à
l'hypocrisie et au double-sens, à faire soupçonner leurs adversaires d'être
"dangereux" ou encore tout simplement le pouvoir lié aux origines
ethniques).

Le législateur " représentant-élu " écrivant une loi appliquée par un
fonctionnaire qu'il peut faire muter et révoquer à tout moment, oui on est
tout à fait dans le cadre de l’État...

Le 24 août 2012 09:23, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
>
> Anouk, tu me comprends mal, je pose une question. Cela ne veut pas dire
> que je souscrit à cette hypothèse.
>
> En l'occurrence, bien sur je ne suis pas d'accord. Je ne crois pas à
> l'absolu. Tous les droits on des limites fixées par le droit ( relire la
> déclaration des droits de l'homme par exemple, qui indique où fixer de
> telles limites).
>
> Gautier, c'est le législateur et donc la loi qui défini ces limites dans
> le cas général, et le juge qui apprécie les cas particuliers. Est-ce ta
> définition de l'Etat?
>
> Je ne crois pas que en droit l'envoi de V2 soit considéré comme un crime
> de guerre. Peux-tu sourcer cette affirmation?
>
> Cordialement,
> Ivan
>
>
>
> Le 24 août 2012 à 03:32, Knittel Gautier <gautier.knittel at gmail.com> a
> écrit :
>
> Pour faire court : selon moi, oui.
>
> Je considère par ailleurs que c'est déjà le cas à l'heure actuel, appeler
> à la haine, à la dissension et au trouble social de manière générale est
> déjà tout à fait possible sans la moindre risque, surtout selon le fait
> qu'on vise telle ou telle cible. Tout comme insulter, menacer... cela
> demande simplement un certain niveau de rhétorique et d'hypocrisie, de
> position sociale ou d'éducation.
> Forcer le mal à être malin ne l'empêche pas d'exister, cela le rend juste
> plus dangereux et insidieux.
> Qui définit ce qu'est un risque de trouble à l'ordre public de toute façon
> ? Qui est apte à en juger ? Officiellement l’État, et pour l'avoir
> suffisamment constaté par moi-même, c'est là un critère abusif et hautement
> subjectif.
> L'apologie de crimes divers et variés existe de toute façon, on se permet
> juste de prétendre que certains sont légitimes et d'autres non, par exemple
> envoyer des V2 sur Londres c'était un crime mais raser Dresde cela faisait
> partie d'un mal nécessaire...
>
> Le 23 août 2012 22:42, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com> a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> Encore une fois peut-on clarifier le sens de cette phrase ? la phrase
>> précédente soulignait que* " Dieudonné, j'ai défendu son droit à la
>> liberté d'expression tant que j'ai pu alors que je condamnais ses propos. Mais
>> défendre des positions négationnistes et en appeler à la haine du Juif, ce
>> n'est pas rien tout de même. "*
>>
>> Donc c'est quoi la liberté d'expression *totale *? La liberté d'exprimer
>> des opinions ou de dire absolument ce qu'on veut, en tous lieux et en
>> toutes circonstances ?  C'est revenir sur les lois mémorielles, ou
>> autoriser l'appel à la haine raciale ou religieuse, l'apologie de crime de
>> guerre ou de crime contre l'humanité ? L'appel au pogromes ? Doit-on
>> défendre les "voix" de radio milles collines ? La liberté d'expression
>> entraîne-t-elle le devoir de fournir une tribune au risque de troubles à
>> l'ordre publique ?
>>
>> Merci pour vos précisions.
>> Cordialement,
>> Ivan
>>
>> On Tue, Aug 21, 2012 at 8:26 PM, Haeresis <h6r6tiqu6 at gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>> Hash: SHA1
>>>
>>> +101010
>>>
>>> Le 21/08/12 19:58, LHG a écrit :
>>>
>>> > Pour autant, je suis personnellement favorable à une liberté
>>> d'expression totale : je pense qu'on combat le négationnisme et le racisme
>>> par des arguments, pas en les plaçant en position de martyres.
>>>
>>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>>> Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
>>> Comment: GPGTools - http://gpgtools.org
>>>
>>> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
>>>
>>> iJwEAQECAAYFAlAz0t4ACgkQkJi92y9AnZS/7QQAjUOEn2buSmO6y5W3Y7lUfn8b
>>> Rpfg8HR2aBVQo2/f9Pi3QXFYun79G31QGW0Xa5MoV8FCZSP5BnwD+U0MrJUj5aRv
>>> hEB9vsWXrbFQTYyRvE3Xhb5gk42PyFSaZciGP0RSeX5+sgYGY+pQVjXrAOnMNIwc
>>> EuyrmF70I0N26qVwMoE=
>>> =u2sp
>>> -----END PGP SIGNATURE-----
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120824/afe531b9/attachment.html>