[PP-discussions] Pour info...

LHG lhg at revegeneral.org
Jeu 23 Aou 12:04:08 CEST 2012


J'ai bien lu l'ensemble du fil.

Pour l'histoire des godemichés, je trouvais simplement étrange cette 
précision "incluant des femmes ENCEINTES s'enfilant des godemichés". 0n 
dirait que l'atteinte est pire si la femme est enceinte (ce qui 
indiquerait que le message véhiculé par cette performance a quelque 
raison d'être...). Pour l'atteinte à la pudeur, ok, mais 2 ans de 
camps... ça paraît gros pour un outrage !

Au passage, je précise que j'ai bien évidemment soutenu Julien Coupat et 
les accusés de Tarnac tout au long de l'ignoble procédure qui s'est 
acharnée sur eux.

Je défends également le droit pour Dieudonné de proférer ses propos 
nauséabonds (dont on peut trouver un exemple dans les interviews qu'il a 
donné à "la banlieue s'exprime" - et que je me suis imposé de subir 
durant plusieurs heures, parce que je ne juge pas l'homme a priori -, 
entre autres). Donc la question "Si tu es pour la censure que fais-tu au 
PP? " me paraît pour le moins hors de propos... à moins que tu n'aies 
pas lu le fil  et que tu te sois permis de faire un commentaire agressif 
à l'emporte-pièce, mais je n'ose pas y croire...

Refuser de programmer et censurer sont deux choses bien différentes : 
plein de gens aimeraient être programmés et ne le sont pas, on ne crie 
pas à la censure pour autant. Si, demain je vais voir la mairie de la 
ville d'à côté et demande au service culturel de programmer un spectacle 
nul et appelant à la haine, et qu'ils refusent, cela serait bien normal 
: il s'agit pour ces services d'évaluer la pertinence du spectacle et sa 
qualité dans un contexte de concurrence. De la même manière que je peux 
être refusé pour un poste après entretien d'embauche, pas forcément pour 
de mauvaises raisons. Que je sache, personne n'a interdit à Dieudonné de 
produire son spectacle dans son propre théâtre, et il pourrait aussi le 
faire à l'université d'été du FN. Et ce alors même qu'il viole la loi 
(loi que je trouve par ailleurs inappropriée et en effet contraire à la 
liberté d'expression, mais justement ici elle n'est pas appliquée ou 
presque).

"L'argument du "c'est illégal donc on a rien à dire" est bien étrange 
dans le cadre d'une discussion de principe...
-> Je n'ai jamais dit cela, et suis d'accord, donc bref...

Cela dit, juste une question : tu dis être pour une liberté d'expression 
ABSOLUE et tu veux condamner les pervers qui montrent leur quéquette aux 
petites filles ? Mais, mais, mais... et leur liberté d'expression ??! 
;-) Tout ça pour dire qu'il faut faire un minimum gaffe avec l'emploi 
des principes derrière lesquels on se retranche...

Le 23/08/2012 11:30, Julien HUE a écrit :
> On est pas en train de dire que l'un est meilleur/pire que l'autre.
> C'est un débat sur la liberté d'expression que l'on tient ici.
>
> Refuser de programmer Dieudonné dans une salle gérée par des 
> collectivités locales est une forme de censure.
> Si tu es pour la censure que fais-tu au PP?
> Je rappelle que le rôle d'un parti politique est de discuter du 
> bien-fondé de la loi dans le but éventuellement de la modifier si ce 
> n'est pas le cas.
> L'argument du "c'est illégal donc on a rien à dire" est bien étrange 
> dans le cadre d'une discussion de principe...
>
> Pour rappel, la liberté d'expression, ça consiste à avoir le droit de 
> _tout_ dire (y compris ce que certains
> n'ont pas envie d'entendre). Sinon, ça n'est pas de la liberté 
> d'expression, c'est un début de dictature.
>
> >> "incluant des femmes enceintes s'enfilant des godemichets" (on dit 
> "godemichés")... Et alors ?  Une femme, si elle est enceinte, n'a pas 
> le droit de s'enfiler un gode ?
> Cette action s'est déroulé _dans un lieu public pendant les heures 
> d'ouvertures_.
> Tu es donc d'accord pour qu'on foute la paix aux pervers qui montrent 
> leurs kekettes aux petites filles dans
> les supermarchés? Si c'est le cas développe, ça m'intéresse. L'autre 
> solution, c'est que tu n'as pas lu le fil
> et que tu te sois permis de faire un commentaire aggressif à 
> l'emporte-pièce, mais je n'ose pas y croire.
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Date: Thu, 23 Aug 2012 10:45:38 +0200
> From: lhg at revegeneral.org
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Subject: Re: [PP-discussions] Pour info...
>
> Faut pas pousser non plus...
>
> Dieudonné n'est pas "un citoyen Français qui n'a rien fait d'illégal" 
> : le négationnisme est illégal, l'appel à la haine racial et 
> l'antisémitisme aussi. Le sketch en question n'est que le début d'une 
> longue affaire et je t'invite à écouter les horreurs que se permet de 
> dire le bonhomme.
>
> "incluant des femmes enceintes s'enfilant des godemichets" (on dit 
> "godemichés")... Et alors ?  Une femme, si elle est enceinte, n'a pas 
> le droit de s'enfiler un gode ?
>
> Des " marginales extrémistes ", des " anarchistes " ou encore des " 
> provocatrices ", j'en connais, j'ai été proche de tels groupes et je 
> soutiens la démarche. Mais là n'est pas la question. 3 ans de camps 
> pour avoir emmerdé Poutine et l'Église, c'est dégueulasse, un point 
> c'est tout, que les personnes aient participé à des orgies par 
> ailleurs est accessoire.
>
> Je suis contre l'interdiction du spectacle de Dieudonné, mais :
> - il n'est pas en prison ;
> - que plus personne n'ait envie de l'inviter est normal : moi non plus 
> je ne l'inviterais pas chez moi, et si j'avais un théâtre je ne le 
> programmerais pas ; libre à d'autres de le faire s'il cautionnent le 
> message véhiculé ;
> - mettre le négationnisme et l'antisémitisme sur le même plan qu'un 
> féminisme, même radical, "orgiaque", voire de mauvais goût (enfin, les 
> goûts et les couleurs...) relève de la malhonnêteté.
>
> Cordialement,
>
> LHG
>
> Le 23/08/2012 09:51, Knittel Gautier a écrit :
>
>     Dieudonné n'a été condamné à rien du tout ? Possible, il me semble
>     qu'il a bouffé quelques amendes et du payer des dommages et
>     intérêts quand il a poursuivi un représentant du CRIF qui l'avait
>     traité de nègre ( sic) sur un plateau TV... entre autre.
>     Et tout ça ne pèse rien face à la condamnation réelle, celle qui
>     l'exclu de toute représentation médiatique sans avoir été
>     condamné, comme tu le dis...
>     Rappelons que si il n'avait pas eu la présence d'esprit et les
>     moyens d'acheter son propre théâtre, il n'aurait plus donné la
>     moindre représentation en France, vu que les salles qui se
>     proposent de l'héberger sont directement menacées par diverses
>     organisations. Je recommande la brève interview d'Alexandre Astier
>     à ce sujet :
>     http://www.dailymotion.com/video/xnj550_alexandre-astier-sur-dieudonne_webcam?fbc=803
>     Je trouve malheureux de tirer sur lui sans même s'interroger sur
>     la capacité d'un lobby à infliger ça à un citoyen Français qui n'a
>     rien fait d'illégal... et encore plus que des gens supposés
>     ouverts d'esprit trouvent ça tout à fait normal. C'est tout le
>     problème des lois mémorielles, elles donnent un pouvoir de
>     nuisance disproportionné à des minorités au nom de la défense de
>     leurs particularismes, au détriment de la liberté d'expression.
>
>     Ensuite, la position du " c'est condamné par la Loi alors y a rien
>     à défendre " elle s'applique aussi à d'autres domaines, qui
>     pourtant sont le coeur du Parti Pirate. Si on limitait notre
>     réflexion à ce qu'on a le droit de faire et de dire, aucun de nous
>     ne serait sur cette liste de discussion.
>     Et moi non plus je vois pas en quoi la liberté d'expression des un
>     entrave celle des autres... en fait si je ne le vois que trop bien
>     : on a d'un côté un mec qui fait un sketch ou il se déguise en
>     rabbin terroriste, et en retour des gens qui le traite de nègre,
>     de malade mental, de pauvre con, de crétin, de raciste, de
>     facho... et ce sur les plus grands médias du pays ! Sans jamais
>     être condamnés ou même invités à la retenue, évidemment.
>     Puis qui parviennent à l'interdire de toute couverture médiatique
>     vaguement honnête.
>     Et ensuite c'est lui le coupable, lui tout seul ?
>     Désolé, je ne suis pas du tout d'accord.
>
>     Pour les Pussy Riots, elles n'en étaient pas du tout à leur coup
>     d'essai, il y avait notamment eu une orgie géante organisée sans
>     autorisation en 2008 dans un musée Moscovite incluant des femmes
>     enceintes s'enfilant des godemichets.
>     Là aussi c'était illégal.
>     Et rappelons que si elles avaient fait ça en France elles seraient
>     tout aussi passibles d'être poursuivies en justice, jusqu'à trois
>     ans de prison.
>     Attention à ne pas les défendre pour les mauvaises raisons... moi
>     je sais pourquoi je soutiens ces femmes, mais je doute que la
>     plupart de leurs nouveaux fans les connaissent vraiment.
>     Un bon papier en anglais sur la question :
>     http://www.nytimes.com/2012/08/21/opinion/the-wrong-reasons-to-back-pussy-riot.html?_r=3
>
>     Voilà, à vous lire.
>
>
>     Le 23 août 2012 09:08, Julien HUE <dertasz at hotmail.com
>     <mailto:dertasz at hotmail.com>> a écrit :
>
>         C'est bien pour ça que j'ai parlé de cimetière et non d'église...
>         mais après tu lis ce que tu veux lire ;)
>
>         Le sens du sacré des russes est différent du notre et les églises
>         sont des lieux à respecter bien plus qu'ici. Je persiste :
>         n'importe
>         qui en Russie qui fait une performance dans une église sera arreté
>         et ca n'est pas un problème en soi. C'est la loi là-bas et
>         elle est adapté à leur culture.
>         Et c'est pour cela que nous sommes tout à fait d'accord c'est
>         la gravité de
>         la punition (marquant clairement le sens politique du
>         jugement) qui est en
>         cause.
>
>         Comme tu dirais : "Ne vous arrêtez pas aux apparences (du
>         texte), cherchez (le message) profond."
>
>
>         ------------------------------------------------------------------------
>         Date: Thu, 23 Aug 2012 08:57:44 +0200
>         From: solarus at ultrawaves.fr <mailto:solarus at ultrawaves.fr>
>
>         To: discussions at lists.partipirate.org
>         <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>         Subject: Re: [PP-discussions] Pour info...
>
>         Le 23/08/2012 08:43, Julien HUE a écrit :
>
>
>             Les Pussy Riot ont été condamné pour "Hooliganisme" car
>             elles se sont servies
>             d'un lieu saint pour une performance. En France, si
>             j'organise un happening
>             dans un cimetière, je finis aussi en prison. Leur
>             condamnation et leur arrestation
>             fait tout à fait sens pour tout le monde. C'est la gravité
>             de la punition qui choque
>             pas le fait qu'elles aient été interpelé.
>
>         Non pas du tout, il s'agit de dénoncer une arrestation et un
>         procès politique, ou la religion est un prétexte pour enfermer
>         des opposants à Poutine.
>         En France, Act up a déjà organisé des faux mariages gays et
>         lesbiens à Notre Dame de Paris. C'est une connerie, mais ça
>         n'a pas mérité de condamnation.
>
>         La meilleure preuve du caractère dictatorial de cette affaire
>         étant l'arrestation de Garry Kasparov à l'extérieur du
>         tribunal, qui a été accusé d'avoir mordu un policier lors de
>         son arrestation. Sauf que l'on ne sait pas pourquoi il a été
>         arrêté à l'origine.
>
>         Ne vous arrêtez pas aux apparences pour défendre de faux
>         prétextes, cherchez la cause profonde des évènements.
>
>         Cordialement,
>         Solarus.
>
>         _______________________________________________ Discussions
>         mailing list Discussions at lists.partipirate.org
>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>         _______________________________________________
>         Discussions mailing list
>         Discussions at lists.partipirate.org
>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
>     _______________________________________________
>     Discussions mailing list
>     Discussions at lists.partipirate.org  <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> -- 
> - LHG ~ { ReveGeneral.org ~ lunae.revegeneral.org }
>
> _______________________________________________ Discussions mailing 
> list Discussions at lists.partipirate.org 
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-- 
- LHG ~ { ReveGeneral.org ~ lunae.revegeneral.org }

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120823/f7163f7e/attachment.html>


More information about the Discussions mailing list