[PP-discussions] conscience chez les animaux

[Alexis Lamiable]

> http://www.youtube.com/watch?v=sFsX3Oobgik
> 
> Ce n'est ni rationnel, ni scientifique de penser comme cela...

Si j'ai bien compris, l'argument principal de cette vidéo est qu'on ne
peut pas considérer qu'une expérience sur une espèce produira les mêmes
résultats sur une autre, ce qui, peut-être, surprendra les néophytes,
mais pas les scientifiques qui font les expérimentations en question, et
qui sont bien au courant des écueils.

Il ne faudrait pas s'emballer et conclure que l'expérimentation animale
ne sert à rien. Constater qu'un produit ne tue pas un rat ne prouve pas
qu'il ne tue pas un homme, par contre, constater qu'un produit tue un
rat laisse penser qu'il vaudrait mieux éviter d'en prendre. Et c'est là
qu'est la valeur des expérimentations animales: pour tous ces produits
qui n'ont jamais été testés sur des humains parce qu'ils étaient trop
dangereux.

Le problème est qu'en dehors des animaux, il reste trois options:
- les modèles in silico, encore plus imparfaits et incomplets
- les modèles in vitro, incomplets parce que travailler sur quelques
cellules ne vaut pas travailler sur un organisme complet
- les expérimentations sur les humains, qui elles sont parfaites... en
dehors des problèmes d'éthique.

Je ne suis sans doute pas "rationnel et scientifique", mais pour ma part
je n'accorderais qu'une confiance très limitée à un produit qui n'a
jamais été testé sur des organismes entiers. Donc à moins de lever les
contraintes éthiques qui règlementent l'expérimentation sur les humains,
je suis curieux de savoir ce qui est proposé.

(Ce message est rédigé par un végétarien)