[PP-discussions] nouvelle mention au programme : la pub est une pollution visuelle et mentale qu'il faut limiter

[Carey]

Bonjour à tous,

Je suis assez d'accord avec le distingo à effectuer entre le support et 
le message.

Pour ce qui est du support, mis à part les dénaturations de paysages 
avec des panneaux de publicité immenses (site classés, paysages protégés 
à l'initiative des autorités locales, etc, qui sont déjà très encadrées) 
et l’agression lumineuse nocturne, en ville comme en campagne, ils sont 
surtout choisis par le diffuseur (journal, chaîne de télévision) et 
accepter l'offre de ce diffuseur, c'est accepter ses encarts de pub.
Par contre, l'affichage publicitaire nocturne est une forte pollution 
(pour avoir dormi une période en face d'un néon publicitaire, je peux 
vous dire qu'on dort pas bien) qu'il convient d'encadrer. Une loi est 
passée récemment sur ce sujet, pour une application en juillet prochain 
(http://www.themavision.fr/jcms/rw_304027/enseignes-et-publicites-lumineuses-le-decret-d-application-de-la-loi-grenelle-2-est-paru).

Pour ce qui est du message, à mon sens la vulgarité, la nudité, la 
crétinerie devraient être écartées, et techniquement les spots et 
visuels sont encadrés, mais le CSA agit peu et censure rarement une 
publicité - et dès qu'il censure, ça fait le buzz, donc on la voit 
encore plus. On verra toujours des femmes nues pour nous convaincre 
d'acheter des aspirateurs, ou des hommes aux pectoraux saillants vanter 
les mérites d'un stylo.
Là encore, les lois existent, et les cadres sont définis, et mieux 
surveillés par des associations de citoyens que par les législateurs ou 
autorités de régulation. Si évolution il doit y avoir, elle doit 
concerner toute la production audiovisuelle et visuelle - il est 
illogique d'interdire les femmes nues dans les plages de pubs alors 
qu'elles sont présentes dans les émissions encadrées par ces pubs. Les 
contenus doivent donc être surveillés/régulés bien en amont que 
simplement sur la publicité commerciale.

Pour résumer, afficher notre support aux activistes antipub, dans la 
mesure ou ceux ci font, d'une certaine manière, respecter la loi ou 
participent à son évolution (j'aimerais par exemple, interdire 
l'éclairage extérieur privé (panneaux publicitaires, frontons et 
vitrines de magasins) quel que soit leur localisation passé une certaine 
heure), pourquoi pas. Ajouter un point de programme en ce sens, pourquoi 
pas, mais en sachant que l'évolution des lois va déjà beaucoup dans ce 
sens et qu'il ne faut pas se placer en "mousquetaires de l'antipub" mais 
dans une démarche de progression, d'accompagnement, avec des motifs non 
"anticapitalistes" mais "écologiques". La publicité est nécessaire à 
l'économie, c'est son omniprésence et l'inadéquation de son contenu qui 
est à encadrer.

Carey

Le 29/04/2012 11:47, contact at levieuxcedric.com a écrit :
> Tiens je vais mettre mon grain de sel aussi :
>
>> * pub internet (blockable)
> sauf que si on suit certains principes le fait de bloquer de la pub 
> revient à "pirater" le contenu qui est offert par la suite, certaines 
> presses internet en "vive"
>
>> * pub lumineuse (polluant visuellement et consommatrice d'énergie)
>
> Pour ma part celles là ne devrait être autorisées que si elles 
> apportent une information "immédiatement" utilisable (selon donc un 
> caractère d'urgence), de ce fait les pharmacies et hôtels rentrent 
> dans cette catégorie, les restaurant peut-être moins ... Castorama et 
> Darty (oh de la pub) pas du tout
>
> Pour ma part le problème n'est pas tant que des pubs soient présentes 
> mais que pour certains elles soient nécessaires pour vivre : radio, 
> presse, site internet
> Nonobstant, il ne faut pas interdire aux entreprises et autres de 
> communiquer sur leurs produits, comment autrement que par la publicité 
> pourraient-elles les faire connaitre.
> Pour finir, la publicité ne serait-elle pas un problème parce qu'elle 
> pousse à la consommation, entraîne un sentiment d'envie, voire de 
> frustration pour les plus démunis, et donc la combattre ne serait-elle 
> pas un faux combat ?
>
> Cédric
>
> Le 2012-04-29 11:20, Raphael Isla a écrit :
>> J'ai pas dit "tout le monde". :p Et je suis d'accord sur le coup du
>> papier. Une amie m'a encore dit hier qu'elle adorait lire les
>> prospectus papiers et un autre m'a affirmé qu'il s'en servait pour
>> éplucher ses patates et nourrir son compost. La pup papier est, amha,
>> la "moins pire" de toutes
>>
>>  Pour compléter, si je devais faire un ordre de "préférence", ça
>> serait, du "moins pire" au "plus pire" :
>>
>>     * pub internet (blockable)
>>
>>     * pub papier (réutilisable, recyclable)
>>
>>     * pub vidéo (évitable, et parfois source de chefs d'œuvres)
>>
>>     * pub audio (difficilement évitable et souvent insupportable)
>>
>>     * pub sur grands panneaux (polluant visuellement
>>
>>     * pub lumineuse (polluant visuellement et consommatrice d'énergie)
>>
>>  Le 29/04/2012 11:05, Raukoras a écrit :
>>
>>> Le message publicitaire sur papier est du bruit que tout le monde
>>> rejette ?
>>>
>>> Pas si sûr, j'ai vu passer une étude qui démontrait que plus de
>>> 60% des gens préféraient l'offre promotionnelle papier au reste.
>>>
>>> Quant à la liberté d'expression.... Ben oui, le message
>>> publicitaire est un message. Le brider revient à brider la liberté
>>> d'expression des professionnels qui doivent bien trouver un moyen de
>>> faire connaitre leur offre.
>>>
>>> Bref, si limitation de la publicité il y a, pour moi ce ne serait
>>> __QUE__ la limitation du nombre de gros panneaux (4x3m) (et encore,
>>> on pourrait argumenter que certains cachent avantageusement certains
>>> horreurs de l'environnement urbain).
>>>
>>> Raukoras
>>> Pensée du jour : qui n'a jamais essayé de commercialiser un
>>> produit ne peut pas comprendre l'importance vitale de la pub dans le
>>> circuit économique.
>>>
>>> Le 29/04/2012 09:38, Raphael Isla a écrit :
>>>
>>>> Quelques petites remarques pour nous permettre de réfléchir et
>>>> de décider :
>>>> - Nous ne sommes pas obligés de l'ajouter au programme, nous
>>>> pouvons le
>>>> mettre dans les mesures compatibles
>>>> - Message ou média : un peu les deux, mais à définir plus
>>>> précisément.
>>>> Dans une pub qu'est-ce qui est vraiment le message? Juste le nom
>>>> de la
>>>> marque? Le nom et les avantages globaux de la marque? Le nom et
>>>> les
>>>> offres actuelles? etc.
>>>> - Attention à ne pas nous limiter. J'ai vu passer un mail
>>>> d'argumentation qui se limitait à la pub sur internet, alors que
>>>> le mail
>>>> de base faisait référence à des associations de lutte contre
>>>> la pub en
>>>> dehors du net. Parlons de la pub en général.
>>>> - Surtout que nous pouvons axer notre combat à la fois sur
>>>> l'impact
>>>> sonore et visuel, mais aussi écologique. Pensons à tous les
>>>> prospectus
>>>> papiers qui sont jetés n'importe où, pensons aux panneaux en
>>>> 4x3 qui
>>>> dénaturent les paysages, pensons à l'énergie nécessaire pour
>>>> produire
>>>> ces médias que la plupart des gens rejettent.
>>>> - Quelqu'un a parlé de liberté d'expression. Je ne sais pas
>>>> trop si la
>>>> pub est une forme d'expression. Est-ce de l'art? est-ce de la
>>>> culture?
>>>> Qui sommes nous pour juger à ce niveau?
>>>> - Il y a aussi des gens qui vivent plus ou moins indirectement de
>>>> la pub
>>>> : ceux qui font les vidéo, ceux qui collent les affiches, ceux
>>>> qui
>>>> distribuent les prospectus, ceux qui imaginent les pubs. Réduire
>>>> la pub
>>>> ne reviendrait-il pas à réduire leurs revenus?
>>>> - « c'est une motion qui élargit précisément notre domaine de
>>>> compétence
>>>> » Oui, et par conséquent, nous en avons besoin pour sortir de
>>>> notre
>>>> image de geeks aux yeux du public.
>>>>
>>>> Perso, même si j'ai adblock, je plussoie pour l'ajout dans nos
>>>> mesure
>>>> compatibles d'une motion visant à limiter la publicité. Reste
>>>> à voir
>>>> comment.
>>>>
>>>> "Pas de panneaux 4x3 hors agglomeration ou à moins de X metres
>>>> d'un
>>>> monument historique"? "Pas plus de x 'clips' pour y marques à la
>>>> télé ou
>>>> à la radio sur un laps de temps de 2 heures"? "Pas plus de x
>>>> feuilles de
>>>> papier distribuées dans les boites aux lettres en y jours"?
>>>> J'allais
>>>> parler de limiter les pubs sur les sites internet, mais sur
>>>> quelle
>>>> autorité, avec quelle excuse? Et puis il existe des moyens
>>>> logiciels de
>>>> bloquer la pub. D'autres idées?
>>>>
>>>> Est-ce que tout ça est envisageable? Est-ce possible à mettre
>>>> en place
>>>> Est-ce vérifiable? (J'en ai un peu marre des lois à effet
>>>> d'annonce sans
>>>> aucun impact parce que impossible à mettre en place ou
>>>> invérifiable.)
>>>>
>>>> Relf, candidat Pirate, 2eme circonscription de Haute Garonne
>>>>
>>>> Le 29/04/2012 08:31, William Theaux a écrit :
>>>>
>>>>> Bonjour,
>>>>>
>>>>> Je trouve aussi la question "motion antipub?" intéressante.
>>>>> Les divers
>>>>> arguments ne m'ont pas permis de me décider. Le PP peut-il (et
>>>>> donc
>>>>> doit-il) juger de la valeur de la pub?
>>>>> 1) « c'est un outil financier » . L'argument doit être vite
>>>>> repoussé
>>>>> 2) « j'ai adblock » . C'est un bon argument contre la pub,
>>>>> mais pas
>>>>> assez puissant pour une motion.
>>>>> 3) « c'est une motion trop vague, qui pourrait mettre la
>>>>> liberté
>>>>> d'expression à mal » & « c'est déjà couvert avec "le
>>>>> respect de la vie
>>>>> privée" » . C'est un bon argument complet.
>>>>> 4) « c'est une motion qui élargit précisément notre domaine
>>>>> de
>>>>> compétence » . C'est une bonne réplique
>>>>> 5) « mais au fait ! est-ce que l'on parle du message ou du
>>>>> média ? »
>>>>> ... that is the question
>>>>>
>>>>> Pour me permettre d'avoir mon opinion, j'aimerais par exemple
>>>>> que
>>>>> Edouard Klein me renseigne. Edouard, je te plussoie tout à
>>>>> fait
>>>>> lorsque tu dis qu'une motion antipub pourrait mettre la
>>>>> liberté
>>>>> d'expression à mal - mais en même temps ce que beaucoup de
>>>>> gens
>>>>> soupçonnent, c'est que, précisément, la pub met à mal la
>>>>> liberté
>>>>> d'expression (sans adblock elle farcit tellement notre liberté
>>>>>
>>>>> d'impression, que celle d'expression pourrait devenir une
>>>>> farce). Nous
>>>>> sommes donc très proches des paradoxes propres aux
>>>>> fondamentaux. Mais
>>>>> tu me parais très clair sur la définition des compétences
>>>>> "extrêmement
>>>>> pointues (sic)" du PP - et un petit rafraîchissement me ferait
>>>>> du
>>>>> bien. Je te remercie si tu peux resituer en deux à quatre
>>>>> lignes
>>>>> comment tu vois le programme avant qu'il ne risque/devienne un
>>>>> fourre-tout.
>>>>>
>>>>> William THEAUX-NEIRYNCK, candidat PP législative 43-2 des 10
>>>>> et
>>>>> 17juin2012
>>>>>
>>>>> Le 29 avril 2012 07:41, Francis <b4lrog at moriamining.org [1]
>>>>> <mailto:b4lrog at moriamining.org> [2]> a écrit :
>>>>>
>>>>> Bonjour,
>>>>>
>>>>> Le 2012-04-29 02:13, Edouard Klein a écrit :
>>>>>
>>>>> Bonsoir,
>>>>>
>>>>> Je suis contre une telle mention dans le programme.
>>>>>
>>>>> Je plussoie Edouard là-dessus. J'irai même plus loin encore,
>>>>> une
>>>>> telle prise de position me paraît même aller à l'encontre de
>>>>>
>>>>> l'idéal Pirate : nous placerions nous en juges de ce qui est
>>>>> de
>>>>> l'information valable ou non?
>>>>> Quand un supermarché me fait savoir (par quelque média que ce
>>>>>
>>>>> soit) que le filet de merlu est à tel ou tel prix, cette
>>>>> information est elle intéressante ou non? (je connais un
>>>>> nombre de
>>>>> foyers ou cette publicité pourrait être une information
>>>>> pertinente)
>>>>> Partant de là, je préfère qu'on me laisse décider de ce qui
>>>>> est du
>>>>> bruit et de ce qui est du signal.
>>>>>
>>>>> Je ne suis pas, personnellement, en désaccord avec les vues
>>>>> exprimées. Je pense cependant qu'il est inutile d'élargir
>>>>> notre
>>>>> programme pour y inclure une telle mention. Telle quelle, cette
>>>>>
>>>>> mention est trop vague pour signifier quoique ce soit. On
>>>>> pourrait par
>>>>> exemple l'interpréter sous une forme qui mettrait la liberté
>>>>> d'expression à mal.
>>>>> Si on la précise jusqu'à en arriver à quelque chose qui
>>>>> touche à
>>>>> notre domaine de compétence, alors on s'aperçoit que les
>>>>> travers de la
>>>>> pub sont déjà couverts par notre programme, le respect de la
>>>>> vie
>>>>> privée notamment.
>>>>>
>>>>> re-plus-un. D'autant plus que le terme publicité couvre le
>>>>> message
>>>>> autant que le média, il s'agit de savoir de quoi on parle.
>>>>>
>>>>> Je ne souhaite pas que le programme du Parti Pirate devienne un
>>>>>
>>>>> fourre-tout contestataire. Nous avons des compétences
>>>>> extrêmement
>>>>> pointues dans un domaine où manifestement nos gouvernants ne
>>>>> comprennent rien. Ces compétences nous rassemblent, car nous
>>>>> la voie
>>>>> dans laquelle se sont engagés les gouvernements occidentaux
>>>>> sur les
>>>>> sujets qui nous préoccupent en priorité est tellement
>>>>> mauvaise
>>>>> qu'il
>>>>> ne nous est pas difficile de nous mettre d'accord pour
>>>>> redresser la
>>>>> barre (j'omets pour les besoins de la rhétorique les querelles
>>>>> de
>>>>> clocher qui n'ont pas d'impact immédiat sur les mesures
>>>>> proposées). Le
>>>>> danger que je vois à élargir notre programme et à sortir
>>>>> ainsi de
>>>>> notre domaine de compétence : nous risquons de dire des
>>>>> bêtises et
>>>>> nous allons perdre cette unanimité interne qui fait notre
>>>>> force.
>>>>>
>>>>> Tout à fait. Et pour faire écho à une des réponses
>>>>> suivantes, si
>>>>> l'on fait le choix de rencontrer et écouter une partie, on
>>>>> devrait
>>>>> en faire autant pour l'autre. Si on fait cet exercice pour tous
>>>>>
>>>>> les thèmes, on n'en finira jamais.
>>>>>
>>>>> A bientôt
>>>>>
>>>>> Edouard
>>>>>
>>>>> @+
>>>>> Francis
>>>>>
>>>>> Le 28/04/12 23:24, William Larrieu a écrit :
>>>>>
>>>>> bonsoir,
>>>>>
>>>>> je vous propose de soumettre à nos membres une mention
>>>>> antipub à notre
>>>>> programme.
>>>>> En effet des associations telles Paysages de France, Les
>>>>> Déboulonneurs,
>>>>> Stop à l'Agression Publicitaire, déclarent la publicité
>>>>> malfaisante et
>>>>> mal limitée.
>>>>> Une majorité de Pirates est il d accord pour affirmer que
>>>>> la publicite
>>>>> est une pollution visuelle et mentale qu il faut limiter.
>>>>>
>>>>> Des candidates en Savoie m'ont demandé la position du
>>>>> parti sur cette
>>>>> question.
>>>>>
>>>>> merci
>>>>> cdlt,
>>>>> w
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org [3]
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions [4]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org [5]
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions [6]
>>
>>
>> Links:
>> ------
>> [1] mailto:b4lrog at moriamining.org
>> [2] mailto:b4lrog at moriamining.org
>> [3] mailto:Discussions at lists.partipirate.org
>> [4] http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> [5] mailto:Discussions at lists.partipirate.org
>> [6] http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions