[PP-discussions] nouvelle mention au programme : la pub est une pollution visuelle et mentale qu'il faut limiter
Edouard Klein
edouardklein at gmail.com
Dim 29 Avr 13:51:33 CEST 2012
Je n'arriverai pas à être aussi succinct que tu le demandes William, la
brièveté dans l'expression est un exercice très difficile.
Je vais quand même préciser ma position, je pense qu'on touche au gros
problème en politique de la confusion du quoi et du comment, du but et
des moyens.
Il me semble à la lecture des mails de ce thread que tout le monde dans
une certaine mesure ressent le même malaise : la pub agresse, la pub
gâche des ressources, la pub est immorale. Personnellement si je devais
qualifier la pub je dirais qu'elle est déloyale. Rien d'illégal, ni même
de foncièrement immoral (rares sont les pubs réellement mensongères,
c'est d'ailleurs interdit), mais tous les petits trucs de psychologie
pour nous manipuler, les sommes folles dépensées dedans, tout ça me
dégoûte un peu.
C'est en ça que je dis que nous sommes unis : le fond du problème nous
rassemble. Nous préfèrerions tous un monde avec une pub un peu plus
respectueuse de l'individu et de l'environnement.
Vient le problème du comment.
Et là plusieurs problèmes éclatent d'un seul coup, je vais essayer de
les traiter clairement.
Tout d'abord il y a eu plusieurs propositions dans ce thread qui vont
dans le sens de ce que j'appellerai la micro législation. C'est la
spécialité de Nicolas Sarkozy. Un fait divers ? Vite une loi. Quelque
chose me dérange ? Vite, une loi. C'est un travers très dangereux sur
beaucoup de points de vue (je peux développer cet aspect si ça intéresse
quelqu'un). Les propositions telles que "Obliger les enseignes
lumineuses à être éteintes la nuit" tombent pour moi dans ce travers.
Il y a deux moyens d'éviter cet écueil : 1) appliquer la loi déjà
existante, 2) bien et longuement réfléchir avant de pondre une loi
touchant au cas le plus général possible.
Un exemple de 1: Application de la loi déjà existante : Le Spam. Il ne
faut absolument pas légiférer sur le spam, ce serait une bêtise. (Qu'un
juriste me corrige si je dis des bêtises dans ce qui suit) Les outils
existent déjà. Envoi d'un courriel non sollicité, cela signifie que mes
données personnelles (mon adresse mail) sont stockées sans mon
autorisation. C'est contraire à la loi informatique et libertés de...
1978 ! Ça fait plus de 30 ans que cet outil existe ! On peut aussi dire
que mon filtre antispam est un dispositif de sécurité, et qu'écrire
V1agra est une tentative de contournement de ce dispositif de sécurité
et paf, l'auteur du message est coupable de piratage informatique. Il y
a probablement encore d'autres angles d'attaques, mais ce serait
redondant. Si la police et la gendarmerie disposaient d'effectifs
qualifiés en nombre suffisant, nous pourrions mettre fin (ou grandement
réduire) au spam sans avoir besoin de nouveaux outils juridiques.
Exemple de 2: Une loi sur les enseignes lumineuses. J'ai une solution
pour ça. Les N premiers kWh par an (N déterminés par un panels
d'experts) sont détaxés. Tous les suivant sont taxés selon une loi
exponentielle. Le 3*N ième kWh de l'année coûte 6 fois le prix du
premier, la différence dans les poches de l'état. On va voir si les
enseignes lumineuses restent allumées longtemps avec une loi comme ça.
Cela m'offre une superbe transition vers le deuxième problème, celui de
la compétence. Je n'ai pas la moindre idée des conséquences d'un réforme
fiscale d'une ampleur de celle que je viens juste de proposer. Mais je
sais que je ne sais pas. Que quelqu'un fonde le Parti pour la réforme
fiscale exponentielle, et c'est avec passion que j'écouterai ses membres
m'expliquer les tenants et les aboutissants du machin.
Concentrons nous sur ce que nous savons faire. Qu'on vienne nous parler
de pub et nous répondrons par exemple (l'ordre des deux premiers points
à son importance pour moi) :
- Le respect de la vie privée est primordial
- Le respect de la liberté d'expression est primordial
- Le respect de la présomption d'innocence et des droits de la défense
est primordial
- La séparation des pouvoirs n'est pas négociable
- l'efficacité dans l'allocation des ressources est un objectif que
nous cherchons à atteindre
- Les outils législatifs sont déjà en place, ce sont des mesures
exécutives qui manquent (formation d'unités de police spécialisées,
volonté de poursuivre et punir les délits sur Internet, où la charge de
preuve rend typiquement toute poursuite extrêmement coûteuse, éducation
des citoyens à l'usage des nouvelles technologies, etc.)
Ainsi donc, ma vision du parti pirate idéal peut s'illustrer par ce
dialogue :
Citoyen concerné : La pub c'est mal, j'ai reçu 3 pourriels rien
qu'aujourd'hui.
Parti Pirate : C'est un grave problème, extrêmement coûteux.
Heureusement les outils législatifs sont en place depuis 30 ans, nous
proposons de former des unités de police efficaces qui grâce à la
coopération internationale pourront réunir les preuves permettant de
condamner les spammeurs au titre des lois déjà existantes.
Citoyen concerné : Et ce problème des enseignes lumineuses la nuit, quel
gâchis.
Parti pirate : Je suis bien d'accord, hélas je n'ai pas les compétences
nécessaires pour envisager une bonne solution à ce problème. Peut-être
les Verts peuvent-ils quelque chose pour vous ?
Citoyen concerné : Comment, vous n'avez pas un avis sur tout ? Sale geek
enfermé dans sa tour d'ivoire, vous ne méritez pas mon vote.
Parti pirate : J'ai la qualité inconnue en politique de respecter
l'adage "Quand on sait pas on ferme sa gueule". Je puis vous fournir
l'avis le plus nuancé, le plus mesuré, le plus juste et le plus au fait
techniquement sur tout ce qui touche aux respect des libertés
fondamentales et aux nouvelles technologies. Je suis prêt à répondre à
toutes vos questions à ce sujet et à tout faire pour vulgariser mes
connaissances auprès du grand public. Du fait de ma compétence technique
dans ce domaine, je saisis la complexité immense du jeu politique, et
j'ai l'honnêteté intellectuelle de reconnaître mes limites, à la
différence par exemple de notre chère ministre "Pare-feu openoffice". Je
suis ce que vous pouvez rêver de mieux en tant que législateur :
compétent et honnête !
J'espère que ça éclaircit un peu le machin. Désolé pour l'immense mur de
texte, j'espère que vous aurez la patience de lire.
Le 29/04/12 09:58, William Theaux a écrit :
> Francis, à genoux, à plat-ventre, je dirais presque dans toutes les
> positions que tu veux, s'il te plait (et quand Edouard passera sur la
> liste), je suis d'accord sur tout ce que tu dis - mais je répète ma
> question : svp « resituer en deux à quatre lignes comment tu vois le
> programme » (Edouard) et surtout quand tu dis « revenir à l'axiomatique
> » (Francis), je t'en pris, oui ; veux-tu bien la formuler en deux à
> quatre lignes. Merci
> William
>
>
> Le 29 avril 2012 09:38, Raphael Isla <raphael.isla at gmail.com
> <mailto:raphael.isla at gmail.com>> a écrit :
>
> Quelques petites remarques pour nous permettre de réfléchir et de
> décider :
> - Nous ne sommes pas obligés de l'ajouter au programme, nous pouvons
> le mettre dans les mesures compatibles
> - Message ou média : un peu les deux, mais à définir plus
> précisément. Dans une pub qu'est-ce qui est vraiment le message?
> Juste le nom de la marque? Le nom et les avantages globaux de la
> marque? Le nom et les offres actuelles? etc.
> - Attention à ne pas nous limiter. J'ai vu passer un mail
> d'argumentation qui se limitait à la pub sur internet, alors que le
> mail de base faisait référence à des associations de lutte contre la
> pub en dehors du net. Parlons de la pub en général.
> - Surtout que nous pouvons axer notre combat à la fois sur l'impact
> sonore et visuel, mais aussi écologique. Pensons à tous les
> prospectus papiers qui sont jetés n'importe où, pensons aux panneaux
> en 4x3 qui dénaturent les paysages, pensons à l’énergie nécessaire
> pour produire ces médias que la plupart des gens rejettent.
> - Quelqu'un a parlé de liberté d'expression. Je ne sais pas trop si
> la pub est une forme d'expression. Est-ce de l'art? est-ce de la
> culture? Qui sommes nous pour juger à ce niveau?
> - Il y a aussi des gens qui vivent plus ou moins indirectement de la
> pub : ceux qui font les vidéo, ceux qui collent les affiches, ceux
> qui distribuent les prospectus, ceux qui imaginent les pubs. Réduire
> la pub ne reviendrait-il pas à réduire leurs revenus?
> - « c'est une motion qui élargit précisément notre domaine de
> compétence » Oui, et par conséquent, nous en avons besoin pour
> sortir de notre image de geeks aux yeux du public.
>
> Perso, même si j'ai adblock, je plussoie pour l'ajout dans nos
> mesure compatibles d'une motion visant à limiter la publicité. Reste
> à voir comment.
>
> "Pas de panneaux 4x3 hors agglomeration ou à moins de X metres d'un
> monument historique"? "Pas plus de x 'clips' pour y marques à la
> télé ou à la radio sur un laps de temps de 2 heures"? "Pas plus de x
> feuilles de papier distribuées dans les boites aux lettres en y
> jours"? J'allais parler de limiter les pubs sur les sites internet,
> mais sur quelle autorité, avec quelle excuse? Et puis il existe des
> moyens logiciels de bloquer la pub. D'autres idées?
>
> Est-ce que tout ça est envisageable? Est-ce possible à mettre en
> place Est-ce vérifiable? (J'en ai un peu marre des lois à effet
> d'annonce sans aucun impact parce que impossible à mettre en place
> ou invérifiable.)
>
> Relf, candidat Pirate, 2eme circonscription de Haute Garonne
>
> Le 29/04/2012 08:31, William Theaux a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Je trouve aussi la question "motion antipub?" intéressante. Les
>> divers arguments ne m'ont pas permis de me décider. Le PP peut-il
>> (et donc doit-il) juger de la valeur de la pub?
>> 1) « c'est un outil financier » . L'argument doit être vite repoussé
>> 2) « j'ai adblock » . C'est un bon argument contre la pub, mais
>> pas assez puissant pour une motion.
>> 3) « c'est une motion trop vague, qui pourrait mettre la liberté
>> d'expression à mal » & « c'est déjà couvert avec "le respect de la
>> vie privée" » . C'est un bon argument complet.
>> 4) « c'est une motion qui élargit précisément notre domaine de
>> compétence » . C'est une bonne réplique
>> 5) « mais au fait ! est-ce que l'on parle du message ou du média ?
>> » ... that is the question
>>
>> Pour me permettre d'avoir mon opinion, j'aimerais par exemple que
>> Edouard Klein me renseigne. Edouard, je te plussoie tout à fait
>> lorsque tu dis qu'une motion antipub pourrait mettre la liberté
>> d'expression à mal - mais en même temps ce que beaucoup de gens
>> soupçonnent, c'est que, précisément, la pub met à mal la liberté
>> d'expression (sans adblock elle farcit tellement notre liberté
>> d'impression, que celle d'expression pourrait devenir une farce).
>> Nous sommes donc très proches des paradoxes propres aux
>> fondamentaux. Mais tu me parais très clair sur la définition des
>> compétences "extrêmement pointues (sic)" du PP - et un petit
>> rafraîchissement me ferait du bien. Je te remercie si tu peux
>> resituer en deux à quatre lignes comment tu vois le programme
>> avant qu'il ne risque/devienne un fourre-tout.
>>
>> William THEAUX-NEIRYNCK, candidat PP législative 43-2 des 10 et
>> 17juin2012
>>
>>
>> Le 29 avril 2012 07:41, Francis <b4lrog at moriamining.org
>> <mailto:b4lrog at moriamining.org>> a écrit :
>>
>> Bonjour,
>>
>> Le 2012-04-29 02:13, Edouard Klein a écrit :
>>
>> Bonsoir,
>>
>> Je suis contre une telle mention dans le programme.
>>
>> Je plussoie Edouard là-dessus. J'irai même plus loin encore,
>> une telle prise de position me paraît même aller à l'encontre
>> de l'idéal Pirate : nous placerions nous en juges de ce qui
>> est de l'information valable ou non?
>> Quand un supermarché me fait savoir (par quelque média que ce
>> soit) que le filet de merlu est à tel ou tel prix, cette
>> information est elle intéressante ou non? (je connais un
>> nombre de foyers ou cette publicité pourrait être une
>> information pertinente)
>> Partant de là, je préfère qu'on me laisse décider de ce qui
>> est du bruit et de ce qui est du signal.
>>
>>
>> Je ne suis pas, personnellement, en désaccord avec les vues
>> exprimées. Je pense cependant qu'il est inutile d'élargir
>> notre
>> programme pour y inclure une telle mention. Telle quelle,
>> cette
>> mention est trop vague pour signifier quoique ce soit. On
>> pourrait par
>> exemple l'interpréter sous une forme qui mettrait la liberté
>> d'expression à mal.
>> Si on la précise jusqu'à en arriver à quelque chose qui
>> touche à
>> notre domaine de compétence, alors on s'aperçoit que les
>> travers de la
>> pub sont déjà couverts par notre programme, le respect de
>> la vie
>> privée notamment.
>>
>> re-plus-un. D'autant plus que le terme publicité couvre le
>> message autant que le média, il s'agit de savoir de quoi on
>> parle.
>>
>> Je ne souhaite pas que le programme du Parti Pirate
>> devienne un
>> fourre-tout contestataire. Nous avons des compétences
>> extrêmement
>> pointues dans un domaine où manifestement nos gouvernants ne
>> comprennent rien. Ces compétences nous rassemblent, car
>> nous la voie
>> dans laquelle se sont engagés les gouvernements
>> occidentaux sur les
>> sujets qui nous préoccupent en priorité est tellement
>> mauvaise qu'il
>> ne nous est pas difficile de nous mettre d'accord pour
>> redresser la
>> barre (j'omets pour les besoins de la rhétorique les
>> querelles de
>> clocher qui n'ont pas d'impact immédiat sur les mesures
>> proposées). Le
>> danger que je vois à élargir notre programme et à sortir
>> ainsi de
>> notre domaine de compétence : nous risquons de dire des
>> bêtises et
>> nous allons perdre cette unanimité interne qui fait notre
>> force.
>>
>> Tout à fait. Et pour faire écho à une des réponses suivantes,
>> si l'on fait le choix de rencontrer et écouter une partie, on
>> devrait en faire autant pour l'autre. Si on fait cet exercice
>> pour tous les thèmes, on n'en finira jamais.
>>
>> A bientôt
>>
>> Edouard
>>
>>
>>
>> @+
>> Francis
>>
>>
>> Le 28/04/12 23:24, William Larrieu a écrit :
>>
>> bonsoir,
>>
>> je vous propose de soumettre à nos membres une mention
>> antipub à notre
>> programme.
>> En effet des associations telles Paysages de France,
>> Les Déboulonneurs,
>> Stop à l'Agression Publicitaire, déclarent la
>> publicité malfaisante et
>> mal limitée.
>> Une majorité de Pirates est il d accord pour affirmer
>> que la publicite
>> est une pollution visuelle et mentale qu il faut limiter.
>>
>>
>> Des candidates en Savoie m'ont demandé la position du
>> parti sur cette
>> question.
>>
>> merci
>> cdlt,
>> w
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
More information about the Discussions
mailing list