[PP-discussions] nouvelle mention au programme : la pub est une pollution visuelle et mentale qu'il faut limiter

Dim 29 Avr 09:58:54 CEST 2012

Bonjour a tous,

Si par pub, on entend les enseignes lumineuses allumées la nuit, perso je
suis pour qu'on les enlève. Sauf, les enseignes des choses ouverts la
nui(les hotels par exemple), et aussi les pharmacies (il y a un certain
intérêt de savoir ou elles sont). Mais franchement les enseignes des
entreprises de livraison, d'informatique, ou autre, quel est le but ? Ca
pollue visuellement et énergiquement pour rien, à mon avis.
Le 29 avr. 2012 09:38, "Raphael Isla" <raphael.isla at gmail.com> a écrit :

>  Quelques petites remarques pour nous permettre de réfléchir et de décider
> :
> - Nous ne sommes pas obligés de l'ajouter au programme, nous pouvons le
> mettre dans les mesures compatibles
> - Message ou média : un peu les deux, mais à définir plus précisément.
> Dans une pub qu'est-ce qui est vraiment le message? Juste le nom de la
> marque? Le nom et les avantages globaux de la marque? Le nom et les offres
> actuelles? etc.
> - Attention à ne pas nous limiter. J'ai vu passer un mail d'argumentation
> qui se limitait à la pub sur internet, alors que le mail de base faisait
> référence à des associations de lutte contre la pub en dehors du net.
> Parlons de la pub en général.
> - Surtout que nous pouvons axer notre combat à la fois sur l'impact sonore
> et visuel, mais aussi écologique. Pensons à tous les prospectus papiers qui
> sont jetés n'importe où, pensons aux panneaux en  4x3 qui dénaturent les
> paysages, pensons à l’énergie nécessaire pour produire ces médias que la
> plupart des gens rejettent.
> - Quelqu'un a parlé de liberté d'expression. Je ne sais pas trop si la pub
> est une forme d'expression. Est-ce de l'art? est-ce de la culture? Qui
> sommes nous pour juger à ce niveau?
> - Il y a aussi des gens qui vivent plus ou moins indirectement de la pub :
> ceux qui font les vidéo, ceux qui collent les affiches, ceux qui
> distribuent les prospectus, ceux qui imaginent les pubs. Réduire la pub ne
> reviendrait-il pas à réduire leurs revenus?
> - « c'est une motion qui élargit précisément notre domaine de compétence »
> Oui, et par conséquent, nous en avons besoin pour sortir de notre image de
> geeks aux yeux du public.
>
> Perso, même si j'ai adblock, je plussoie pour l'ajout dans nos mesure
> compatibles d'une motion visant à limiter la publicité. Reste à voir
> comment.
>
> "Pas de panneaux 4x3 hors agglomeration ou à moins de X metres d'un
> monument historique"? "Pas plus de x 'clips' pour y marques à la télé ou à
> la radio sur un laps de temps de 2 heures"? "Pas plus de x feuilles de
> papier distribuées dans les boites aux lettres en y jours"? J'allais parler
> de limiter les pubs sur les sites internet, mais sur quelle autorité, avec
> quelle excuse? Et puis il existe des moyens logiciels de bloquer la pub.
> D'autres idées?
>
> Est-ce que tout ça est envisageable? Est-ce possible à mettre en place
> Est-ce vérifiable? (J'en ai un peu marre des lois à effet d'annonce sans
> aucun impact parce que impossible à mettre en place ou invérifiable.)
>
> Relf, candidat Pirate, 2eme circonscription de Haute Garonne
>
> Le 29/04/2012 08:31, William Theaux a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Je trouve aussi la question "motion antipub?" intéressante. Les divers
> arguments ne m'ont pas permis de me décider. Le PP peut-il (et donc
> doit-il) juger de la valeur de la pub?
> 1) « c'est un outil financier » . L'argument doit être vite repoussé
> 2) « j'ai adblock » . C'est un bon argument contre la pub, mais pas assez
> puissant pour une motion.
> 3) « c'est une motion trop vague, qui pourrait mettre la liberté
> d'expression à mal » & « c'est déjà couvert avec "le respect de la vie
> privée" » . C'est un bon argument complet.
> 4) « c'est une motion qui élargit précisément notre domaine de compétence
> » . C'est une bonne réplique
> 5) « mais au fait ! est-ce que l'on parle du message ou du média ? » ...
> that is the question
>
> Pour me permettre d'avoir mon opinion, j'aimerais par exemple que Edouard
> Klein me renseigne. Edouard, je te plussoie tout à fait lorsque tu dis
> qu'une motion antipub pourrait mettre la liberté d'expression à mal - mais
> en même temps ce que beaucoup de gens soupçonnent, c'est que, précisément,
> la pub met à mal la liberté d'expression (sans adblock elle farcit
> tellement notre liberté d'impression, que celle d'expression pourrait
> devenir une farce). Nous sommes donc très proches des paradoxes propres aux
> fondamentaux. Mais tu me parais très clair sur la définition des
> compétences "extrêmement pointues (sic)" du PP - et un petit
> rafraîchissement me ferait du bien. Je te remercie si tu peux resituer en
> deux à quatre lignes comment tu vois le programme avant qu'il ne
> risque/devienne un fourre-tout.
>
> William THEAUX-NEIRYNCK, candidat PP législative 43-2 des 10 et 17juin2012
>
> Le 29 avril 2012 07:41, Francis <b4lrog at moriamining.org> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Le 2012-04-29 02:13, Edouard Klein a écrit :
>>
>>  Bonsoir,
>>>
>>> Je suis contre une telle mention dans le programme.
>>>
>>  Je plussoie Edouard là-dessus. J'irai même plus loin encore, une telle
>> prise de position me paraît même aller à l'encontre de l'idéal Pirate :
>> nous placerions nous en juges de ce qui est de l'information valable ou non?
>> Quand un supermarché me fait savoir (par quelque média que ce soit) que
>> le filet de merlu est à tel ou tel prix, cette information est elle
>> intéressante ou non? (je connais un nombre de foyers ou cette publicité
>> pourrait être une information pertinente)
>> Partant de là, je préfère qu'on me laisse décider de ce qui est du bruit
>> et de ce qui est du signal.
>>
>>
>>> Je ne suis pas, personnellement, en désaccord avec les vues
>>> exprimées. Je pense cependant qu'il est inutile d'élargir notre
>>> programme pour y inclure une telle mention. Telle quelle, cette
>>> mention est trop vague pour signifier quoique ce soit. On pourrait par
>>> exemple l'interpréter sous une forme qui mettrait la liberté
>>> d'expression à mal.
>>> Si on la précise jusqu'à en arriver à quelque chose qui touche à
>>> notre domaine de compétence, alors on s'aperçoit que les travers de la
>>> pub sont déjà couverts par notre programme, le respect de la vie
>>> privée notamment.
>>>
>>>  re-plus-un. D'autant plus que le terme publicité couvre le message
>> autant que le média, il s'agit de savoir de quoi on parle.
>>
>>  Je ne souhaite pas que le programme du Parti Pirate devienne un
>>> fourre-tout contestataire. Nous avons des compétences extrêmement
>>> pointues dans un domaine où manifestement nos gouvernants ne
>>> comprennent rien. Ces compétences nous rassemblent, car nous la voie
>>> dans laquelle se sont engagés les gouvernements occidentaux sur les
>>> sujets qui nous préoccupent en priorité est tellement mauvaise qu'il
>>> ne nous est pas difficile de nous mettre d'accord pour redresser la
>>> barre (j'omets pour les besoins de la rhétorique les querelles de
>>> clocher qui n'ont pas d'impact immédiat sur les mesures proposées). Le
>>> danger que je vois à élargir notre programme et à sortir ainsi de
>>> notre domaine de compétence : nous risquons de dire des bêtises et
>>> nous allons perdre cette unanimité interne qui fait notre force.
>>>
>>>  Tout à fait. Et pour faire écho à une des réponses suivantes, si l'on
>> fait le choix de rencontrer et écouter une partie, on devrait en faire
>> autant pour l'autre. Si on fait cet exercice pour tous les thèmes, on n'en
>> finira jamais.
>>
>>> A bientôt
>>>
>>> Edouard
>>>
>>>
>>>
>> @+
>> Francis
>>
>>
>>  Le 28/04/12 23:24, William Larrieu a écrit :
>>>
>>>> bonsoir,
>>>>
>>>> je vous propose de soumettre à nos membres une mention antipub à notre
>>>> programme.
>>>> En effet des associations telles Paysages de France, Les Déboulonneurs,
>>>> Stop à l'Agression Publicitaire, déclarent la publicité malfaisante et
>>>> mal limitée.
>>>> Une majorité de Pirates est il d accord pour affirmer que la publicite
>>>> est une pollution visuelle et mentale qu il faut limiter.
>>>>
>>>>
>>>> Des candidates en Savoie m'ont demandé la position du parti sur cette
>>>> question.
>>>>
>>>> merci
>>>> cdlt,
>>>> w
>>>>
>>>>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120429/863c9341/attachment.html>