[PP-discussions] nouvelle mention au programme : la pub est une pollution visuelle et mentale qu'il faut limiter

[William Theaux]

Bonjour,

Je trouve aussi la question "motion antipub?" intéressante. Les divers
arguments ne m'ont pas permis de me décider. Le PP peut-il (et donc
doit-il) juger de la valeur de la pub?
1) « c'est un outil financier » . L'argument doit être vite repoussé
2) « j'ai adblock » . C'est un bon argument contre la pub, mais pas assez
puissant pour une motion.
3) « c'est une motion trop vague, qui pourrait mettre la liberté
d'expression à mal » & « c'est déjà couvert avec "le respect de la vie
privée" » . C'est un bon argument complet.
4) « c'est une motion qui élargit précisément notre domaine de compétence »
. C'est une bonne réplique
5) « mais au fait ! est-ce que l'on parle du message ou du média ? » ...
that is the question

Pour me permettre d'avoir mon opinion, j'aimerais par exemple que Edouard
Klein me renseigne. Edouard, je te plussoie tout à fait lorsque tu dis
qu'une motion antipub pourrait mettre la liberté d'expression à mal - mais
en même temps ce que beaucoup de gens soupçonnent, c'est que, précisément,
la pub met à mal la liberté d'expression (sans adblock elle farcit
tellement notre liberté d'impression, que celle d'expression pourrait
devenir une farce). Nous sommes donc très proches des paradoxes propres aux
fondamentaux. Mais tu me parais très clair sur la définition des
compétences "extrêmement pointues (sic)" du PP - et un petit
rafraîchissement me ferait du bien. Je te remercie si tu peux resituer en
deux à quatre lignes comment tu vois le programme avant qu'il ne
risque/devienne un fourre-tout.

William THEAUX-NEIRYNCK, candidat PP législative 43-2 des 10 et 17juin2012

Le 29 avril 2012 07:41, Francis <b4lrog at moriamining.org> a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 2012-04-29 02:13, Edouard Klein a écrit :
>
>  Bonsoir,
>>
>> Je suis contre une telle mention dans le programme.
>>
> Je plussoie Edouard là-dessus. J'irai même plus loin encore, une telle
> prise de position me paraît même aller à l'encontre de l'idéal Pirate :
> nous placerions nous en juges de ce qui est de l'information valable ou non?
> Quand un supermarché me fait savoir (par quelque média que ce soit) que le
> filet de merlu est à tel ou tel prix, cette information est elle
> intéressante ou non? (je connais un nombre de foyers ou cette publicité
> pourrait être une information pertinente)
> Partant de là, je préfère qu'on me laisse décider de ce qui est du bruit
> et de ce qui est du signal.
>
>
>> Je ne suis pas, personnellement, en désaccord avec les vues
>> exprimées. Je pense cependant qu'il est inutile d'élargir notre
>> programme pour y inclure une telle mention. Telle quelle, cette
>> mention est trop vague pour signifier quoique ce soit. On pourrait par
>> exemple l'interpréter sous une forme qui mettrait la liberté
>> d'expression à mal.
>> Si on la précise jusqu'à en arriver à quelque chose qui touche à
>> notre domaine de compétence, alors on s'aperçoit que les travers de la
>> pub sont déjà couverts par notre programme, le respect de la vie
>> privée notamment.
>>
>>  re-plus-un. D'autant plus que le terme publicité couvre le message
> autant que le média, il s'agit de savoir de quoi on parle.
>
>  Je ne souhaite pas que le programme du Parti Pirate devienne un
>> fourre-tout contestataire. Nous avons des compétences extrêmement
>> pointues dans un domaine où manifestement nos gouvernants ne
>> comprennent rien. Ces compétences nous rassemblent, car nous la voie
>> dans laquelle se sont engagés les gouvernements occidentaux sur les
>> sujets qui nous préoccupent en priorité est tellement mauvaise qu'il
>> ne nous est pas difficile de nous mettre d'accord pour redresser la
>> barre (j'omets pour les besoins de la rhétorique les querelles de
>> clocher qui n'ont pas d'impact immédiat sur les mesures proposées). Le
>> danger que je vois à élargir notre programme et à sortir ainsi de
>> notre domaine de compétence : nous risquons de dire des bêtises et
>> nous allons perdre cette unanimité interne qui fait notre force.
>>
>>  Tout à fait. Et pour faire écho à une des réponses suivantes, si l'on
> fait le choix de rencontrer et écouter une partie, on devrait en faire
> autant pour l'autre. Si on fait cet exercice pour tous les thèmes, on n'en
> finira jamais.
>
>> A bientôt
>>
>> Edouard
>>
>>
>>
> @+
> Francis
>
>
>  Le 28/04/12 23:24, William Larrieu a écrit :
>>
>>> bonsoir,
>>>
>>> je vous propose de soumettre à nos membres une mention antipub à notre
>>> programme.
>>> En effet des associations telles Paysages de France, Les Déboulonneurs,
>>> Stop à l'Agression Publicitaire, déclarent la publicité malfaisante et
>>> mal limitée.
>>> Une majorité de Pirates est il d accord pour affirmer que la publicite
>>> est une pollution visuelle et mentale qu il faut limiter.
>>>
>>>
>>> Des candidates en Savoie m'ont demandé la position du parti sur cette
>>> question.
>>>
>>> merci
>>> cdlt,
>>> w
>>>
>>>
>>> ______________________________**_________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.**org <Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/**mailman/listinfo/discussions<http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.**org <Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/**mailman/listinfo/discussions<http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>>
>
> ______________________________**_________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.**org <Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/**mailman/listinfo/discussions<http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120429/97021717/attachment.html>