[PP-discussions] Quel type d'archive publique pour la ML-discussion

[Maxime Rouquet]

On 04/17/2012 06:54 AM, Christophe X wrote:
> je ne prennais pas de décision arbitraire je faisais un test

Ce serait mieux d'éviter de faire des tests avec la ML principale du PP.

> donc ce choix ne vous plait pas mettre les archives ne PV ne vous plait
> pas donc on ne fait rien pour ceux qui ne veulent pas voir leurs mails
> googliser

Ceux qui ne veulent pas voir leur mails publics n'ont pas à poster avec
sur une ML publique.

Il y a une solution qui permet à ceux qui veulent conserver leur mail
personnel confidentiel tout en participant aux débats sur une ML
publique : ouvrir un compte mail sous pseudonyme. Ça se fait en 3 clics,
et ça respecte beaucoup plus l'esprit du PP : chacun gère son anonymat
comme il le souhaite, et on n'impose pas le choix des uns à tous les
autres. (Et le droit au "pseudonymat" est défendu par le PP.)

> si ça c'est pas arbitraire de dire au gens "casse toi pauvre con c'est
> de ta faute si tu n'as pas lu qu'il y a marquer un peux partout que
> cette ML est public"

Personne n'a parlé de manière aussi déplacée !

Nous défendons les droits et libertés des citoyens, cela signifie aussi
que nous n'avons pas à jouer les nounous. Il y a une règle, elle est
annoncée et tout le monde est averti : à partir de là, chaque
utilisateur de la ML est libre de faire comme bon lui semble.

S'il y a quelque chose à améliorer, c'est dans la manière dont on
avertit les abonnés à la ML de la publication de leurs mails. En les
éduquant pour qu'ils aient un comportement responsable, pas en leur
tenant la main comme à des enfants.

> et au lieu de troller sur cette ML pourquoi on utilise pas les supers
> outils qui sont a notre disposition pour prendre la meilleur
> solution pour la majoritée des participants au lieux que ce soit le CA
> ou cry-stof qui prenne une décision arbitraire (une de plus :( )

Le "CA" ne prend pas de décisions arbitraires. Il invite les adhérents à
formuler leurs réclamations, si possible à proposer une alternative, et
ensuite un collège de 7 personnes pèse le pour et le contre et essaie de
trouver la solution la plus juste et équitable. Les réunions sont
ouvertes et ceux qui posent des réclamations invités à venir les défendre.

Les membres du CAP ont été élus à l'Assemblée générale pour prendre ces
décisions, ils ont un mandat d'un an et peuvent être révoqués en cours
d'année par référendum d'une majorité des adhérents en cas d'abus :
c'est ce qui fait que leur décision n'est pas arbitraire.