[PP-discussions] "Nicolas Sarkozy et l'AMF préparent un attentat financier pour le 16 avril" par Mediapart

[S. Villon]

Voici un article beaucoup plus clair et un peu plus modéré (voir favorable
à l'opération) pour que l'on ait les deux points de vue :
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/contrat-sur-la-dette-francaise-114321

Le risque selon moi c'est qu'il y ait à terme une restructuration de la
dette (comme ce qu'il s'est passé en Grèce) induite par cette spéculation.
Si les spéculateurs parient à la hausse ou à la baisse ou sur une faillite
(oui oui ils pourront parier la dessus), c'est bien qu'à un moment ou à un
autre ils s'attendent à ce qu'il y ait un changement de taux ou de durée,
non ?
L’embêtant aussi c'est que ce système ouvre à un plus grand nombre
d'acteurs la possibilité de "jouer" avec la dette française quand
auparavant il n'y avait que les CDS accessibles aux gros spéculateurs. Tout
le monde pourra parier sur une hausse des taux ou sur une faillite de la
France. Fascinant non ?



Le 10 avril 2012 10:39, Raukoras <raukoras at wanadoo.fr> a écrit :

> Le 10/04/2012 10:24, S. Villon a écrit :
>
>  Savoir qui est à l'initiative de ce projet n'est pas important.
>>
> On est d'accord, mais ce n'est visiblement pas le cas de la journaliste :
> 1 paragraphe sur 4 mentionne Sarkozy.
>
>
>  Ce n'est pas ça le fond du problème.
>> Ce mécanisme va permettre la spéculation sur les emprunts d'état français.
>> Cela peut entraîner une aggravation de la dette et une hausse des taux
>> d'intérêt.
>> Après les dégâts que l'on a pu constater sur la Grèce ou l'Espagne, il
>> serait peut-être temps de réaliser que l'intervention des spéculateurs
>> n'est pas forcément la meilleure solution que l'on peut envisager pour un
>> état.
>>
>
> J'admet avoir besoin d'un rafraichissement pour ce qui concerne les
> emprunts d'Etats.
> Néanmoins, ce qui est permis ici ne concerne que le titre de créance, en
> aucun cas les termes de l'emprunt.
> Les taux, durée et montants restant les mêmes pour l'Etat, seul le
> créancier change.
>
> Donc lier d'autorité ce mécanisme à une hausse de la dette me parait, au
> mieux, péremptoire.
>
> Exemple : j'ai un crédit immobilier chez Sofinodexia. Cette banque revend
> le crédit à Societomutuel. Je dois donc maintenant rembourser le crédit à
> Societomutuel, avec les mêmes taux, durée et montants que convenus chez
> Sofinodexia.
> Selon l'article dont on cause, ça fait baisser mon indice de confiance
> auprès des financeurs. Mon crédit auto, conclu plus tard chez
> Caissegénérale, me coutera donc 3x plus cher que si mon crédit immobilier
> n'avait pas été revendu.
>
> => wtf ?
>
> Je ne vois __VRAIMENT__ pas le lien logique entre revente d'un titre
> financier et hausse de la dette.
>
> raukoras
>
> ______________________________**_________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.**org <Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/**mailman/listinfo/discussions<http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120410/a0ceeb97/attachment.html>