[PP-discussions] "Nicolas Sarkozy et l'AMF préparent un attentat financier pour le 16 avril" par Mediapart

[Raukoras]

Le 10/04/2012 10:24, S. Villon a écrit :
> Savoir qui est à l'initiative de ce projet n'est pas important.
On est d'accord, mais ce n'est visiblement pas le cas de la journaliste 
: 1 paragraphe sur 4 mentionne Sarkozy.

> Ce n'est pas ça le fond du problème.
> Ce mécanisme va permettre la spéculation sur les emprunts d'état français.
> Cela peut entraîner une aggravation de la dette et une hausse des taux
> d'intérêt.
> Après les dégâts que l'on a pu constater sur la Grèce ou l'Espagne, il
> serait peut-être temps de réaliser que l'intervention des spéculateurs
> n'est pas forcément la meilleure solution que l'on peut envisager pour un
> état.

J'admet avoir besoin d'un rafraichissement pour ce qui concerne les 
emprunts d'Etats.
Néanmoins, ce qui est permis ici ne concerne que le titre de créance, en 
aucun cas les termes de l'emprunt.
Les taux, durée et montants restant les mêmes pour l'Etat, seul le 
créancier change.

Donc lier d'autorité ce mécanisme à une hausse de la dette me parait, au 
mieux, péremptoire.

Exemple : j'ai un crédit immobilier chez Sofinodexia. Cette banque 
revend le crédit à Societomutuel. Je dois donc maintenant rembourser le 
crédit à Societomutuel, avec les mêmes taux, durée et montants que 
convenus chez Sofinodexia.
Selon l'article dont on cause, ça fait baisser mon indice de confiance 
auprès des financeurs. Mon crédit auto, conclu plus tard chez 
Caissegénérale, me coutera donc 3x plus cher que si mon crédit 
immobilier n'avait pas été revendu.

=> wtf ?

Je ne vois __VRAIMENT__ pas le lien logique entre revente d'un titre 
financier et hausse de la dette.

raukoras