[PP-discussions] Non à la censure politique

Dim 1 Avr 19:40:27 CEST 2012

bon vous avez finis de répondre à, une personne?

si vous ne répondiez pas a cette personne elle n'aurais plus rien a dire vu
qu'aucun interlocuteur

ou vous désirez vraiment voir cette ML ce vider encore un peux?

Le 1 avril 2012 19:26, pers <pers at partipirate.org> a écrit :

> On Sun, Apr 1, 2012 at 5:27 PM, Damien Nicolas <damien at gordontesos.com>
> wrote:
> > Créer des équipes, des responsables, à tour de bras, ce n’est pas assez
> light
> > pour moi. C’est tenter de recopier un fonctionnement d’une très grosse
> > structure sur une micro-communauté. Tu ne peux pas nier qu’il y a plus
> > d’équipes diverses que de personnes qui travaillent au PP.
>
> Tâchons de relever le niveau (ce ne sera pas très dur :-)
>
> > Le problème n’a jamais été le refus de contributions, mais plutôt les
> > prérequis imposés : imposer un mode de travail défini (et, tu l’avoues
> toi-
> > même à demi-mots, inefficace) est juste stupide. Laisse les gens
> contribuer
> > comme ils le veulent. Si quelqu’un veut rédiger un truc dans son coin,
> sans
> > pad, sans ML, sans en parler à qui que ce soit, pourquoi n’en aurait-il
> pas le
> > droit ?
>
> Je n'ai pas la moindre idée de ce dont tu parles. Lorsque quelqu'un
> arrive avec un texte tout-rédigé (ce qui s'est produit encore il y a
> quelques jours), nous lui proposons soit de l'accepter comme
> "contribution" et de le publier tel quel en son nom, soit de
> retravailler avec lui dessus.
>
> L'intérêt d'un outil collaboratif (je ne le dis pas pour toi car je
> sais très bien que tu connais tout ça, mais pour ceux qui nous
> lisent), c'est de _gagner_ du temps : plutôt que "je bosse deux
> heures, puis je présente, puis mon texte se fait sabrer par d'autres",
> c'est "on bosse ensemble pendant deux heures, on cherche des compromis
> et des formulations qui nous conviennent, on met en évidence les
> éventuels désaccords irréductibles" et ça marche en général très bien.
>
> > Par ailleurs, voilà où mène l’excès de hiérarchie que tu crois
> nécessaire au
> > PP : il y a « les membres du Bureau », « les membres du CAP » et les
> > « simples membres du forum », sous-entendu sombres merdes.
>
> Tu es un fin psychologue.
>
> > Comment
> > espères-tu valoriser le travail, si tu fais comprendre en permanence aux
> gens
> > qu’ils ne sont pas importants face aux sacro-saints élus-ou-presque ?
>
> Je ne suis _pas_ élu. (Je ne suis monté au C.A.P. que parce que les
> gens qui l'avaient été, élus, n'ont pas pu tenir le coup. Notamment
> toi.)
>
> Je ne parle pas ici en tant que membre du C.A.P. mais en tant que
> personne qui _travaille_ et qui réfléchit (oui, c'est un grand mot).
> Et qui a assisté de près à presque 6 ans d'histoire du PP, en France
> et ailleurs.
>
> > Tu te
> > crois réellement meilleur que n’importe quel autre membre ? Tu tiens à
> faire
> > comprendre aux adhérents qu’ils ne sont que de la chair à canon, que leur
> > seul intérêt réside dans la cotisation qu’ils paient ?
>
> Diantre, tu as deviné mes pensées les plus secrètes. J'en rougis.
>
> > Ai-je jamais parlé de démocratie au sujet des tâches et initiatives au
> sein du
> > PP ?
>
> Je ne sais pas : ton discours est tellement peu cohérent qu'il m'est
> difficile d'en percevoir les nuances.
> Ce que je sais, en revanche, c'est que le soi-disant "déni de
> démocratie" est un hochet constamment agité par les personnes qui
> veulent nous critiquer, tornade et toi les premiers.
>
> > Les pirates sont censés s’inspirer du fonctionnement des TIC pour
> améliorer la
> > société. Tu dis toi-même que le fonctionnement qui fait ses preuves dans
> le
> > développement de logiciels Libres est la doocracy.
>
> Je n'avais pas conscience d'avoir dit une telle chose. Mais j'aime
> apprendre des mots nouveaux.
>
> > Des groupes (formels ou
> > non) de travail ne se gèrent pas de la même façon qu’un pays, je pensais
> que
> > tu l’avais compris.
>
> Laisse-moi récapituler : tu nous expliques donc ici qu'il n'y a pas à
> chercher de démocratie lorsque l'on travaille à l'intérieur du Parti
> Pirate.
>
> Pourrais-tu me rendre service, et répondre cela la prochaine fois que
> (cela ne saurait tarder) quelqu'un de plus ou moins bien intentionné
> conteste notre légitimité à rédiger et publier des communiqués ?
> D'avance merci. (Juste pour voir comment ton argument sera reçu.)
>
> > Le machin framework n’a aucun mode de fonctionnement, si un groupe
> > souhaite se gérer en définissant un milliard de comissions, équipes,
> > responsables, sous-responsables, assistants de responsables, c’est son
> > problème, et ses membres ont alors le choix de rester ou pas, tandis
> qu’un
> > autre groupe peut fonctionner dans un chaos total. En France, on ne se
> plaint
> > pas de la gouvernance de l’Angleterre, non ? Alors pourquoi, dans une
> gestion
> > à micro-niveau, est-ce qu’on devrait se plaindre du style de gestion
> choisi
> > par un voisin ?
>
> Parce que le style de gouvernance de l'Angleterre (ou pour prendre un
> autre exemple au hasard, de l'Allemagne) influe directement sur
> l'Union Européenne et les conditions de gouvernance imposées aux
> autres États.
>
> Ou en d'autres termes : quand tu prends un exemple qui n'a rien à voir
> avec rien, ne t'étonne pas si on te répond de même, petit scarabée :-)
> [proverbe chinois]
>
> > Le prix de la résilience du PP, c’est de stagner au niveau zéro.
> Effectivement,
> > l’asso survit, mais pas ses membres. Il n’y a jamais plus d’une poignée
> > d’« anciens », car les gens fuient généralement ce mouvement après avoir
> > constaté qu’il ne fonctionne pas. Et le Parti Pirate, ce n’est pas une
> asso,
> > ni un parti : ce sont des gens. Ces gens sont des milliers dans la
> France, et
> > pas adhérents du PPfr. Pour moi, ça équivaut à dire que le PPfr est
> > véritablement mort.
>
> J'entendais cet argument lorsqu'on était _cinq_, j'ai entendu cet
> argument quand on était _vingt_, et aujourd'hui je l'entends alors
> qu'on est _deux cents_. Et je sais déjà ce que j'entendrai lorsqu'on
> sera deux mille. (Ou du moins, j'ai une forte présomption.)
>
> Pour ma part, je suis super content de voir que de tous les gens que
> je trouvais intéressants en 2006, une bonne moitié est toujours dans
> le coin. (Et l'autre moitié, je sais qu'ils ne sont partis qu'à cause
> de gens COMME TOI.)
>
> Je ne dispose d'aucune statistique mais j'ai déjà été militant dans
> suffisamment de structures bénévoles (en ligne ou IRL) pour savoir que
> chacun a sa vie, les gens s'en vont, d'autres arrivent. Le nombre
> d'adhérents ne représente **strictement** rien pour moi, tu serais
> impressionné de savoir combien je m'en contretape.
>
> Par contre, la qualité des propositions, du travail effectué, du
> corpus politique et idéologique que nous rassemblons... Mais aussi la
> richesse des rapports humains, ÇA ça m'intéresse (c'est d'ailleurs la
> seule raison pour laquelle je te réponds encore).
>
> Dans l'immédiat, nous lançons aujourd'hui
> http://legislatives.partipirate.org/2012/ un site _tout entier_ que
> nous avons rempli et peaufiné à la sueur de notre front, avec
> d'anciens vétérans et de petits nouveaux qui ont apporté des idées
> monstrueusement géniales, allez tiens, je redonne le lien :
>
>     http://legislatives.partipirate.org/2012/
>
> (Et, non, je n'aurai pas la mesquinerie de te demander où _tu_ étais,
> pendant ce temps-là.)
>
> Cordialement,
> pers
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>

-- 
Christophe Trésorier AFPP
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120401/0bccbffc/attachment.html>