[PP-discussions] Non à la censure politique

[pers]

On Sun, Apr 1, 2012 at 5:27 PM, Damien Nicolas <damien at gordontesos.com> wrote:
> Créer des équipes, des responsables, à tour de bras, ce n’est pas assez light
> pour moi. C’est tenter de recopier un fonctionnement d’une très grosse
> structure sur une micro-communauté. Tu ne peux pas nier qu’il y a plus
> d’équipes diverses que de personnes qui travaillent au PP.

Tâchons de relever le niveau (ce ne sera pas très dur :-)

> Le problème n’a jamais été le refus de contributions, mais plutôt les
> prérequis imposés : imposer un mode de travail défini (et, tu l’avoues toi-
> même à demi-mots, inefficace) est juste stupide. Laisse les gens contribuer
> comme ils le veulent. Si quelqu’un veut rédiger un truc dans son coin, sans
> pad, sans ML, sans en parler à qui que ce soit, pourquoi n’en aurait-il pas le
> droit ?

Je n'ai pas la moindre idée de ce dont tu parles. Lorsque quelqu'un
arrive avec un texte tout-rédigé (ce qui s'est produit encore il y a
quelques jours), nous lui proposons soit de l'accepter comme
"contribution" et de le publier tel quel en son nom, soit de
retravailler avec lui dessus.

L'intérêt d'un outil collaboratif (je ne le dis pas pour toi car je
sais très bien que tu connais tout ça, mais pour ceux qui nous
lisent), c'est de _gagner_ du temps : plutôt que "je bosse deux
heures, puis je présente, puis mon texte se fait sabrer par d'autres",
c'est "on bosse ensemble pendant deux heures, on cherche des compromis
et des formulations qui nous conviennent, on met en évidence les
éventuels désaccords irréductibles" et ça marche en général très bien.

> Par ailleurs, voilà où mène l’excès de hiérarchie que tu crois nécessaire au
> PP : il y a « les membres du Bureau », « les membres du CAP » et les
> « simples membres du forum », sous-entendu sombres merdes.

Tu es un fin psychologue.

> Comment
> espères-tu valoriser le travail, si tu fais comprendre en permanence aux gens
> qu’ils ne sont pas importants face aux sacro-saints élus-ou-presque ?

Je ne suis _pas_ élu. (Je ne suis monté au C.A.P. que parce que les
gens qui l'avaient été, élus, n'ont pas pu tenir le coup. Notamment
toi.)

Je ne parle pas ici en tant que membre du C.A.P. mais en tant que
personne qui _travaille_ et qui réfléchit (oui, c'est un grand mot).
Et qui a assisté de près à presque 6 ans d'histoire du PP, en France
et ailleurs.

> Tu te
> crois réellement meilleur que n’importe quel autre membre ? Tu tiens à faire
> comprendre aux adhérents qu’ils ne sont que de la chair à canon, que leur
> seul intérêt réside dans la cotisation qu’ils paient ?

Diantre, tu as deviné mes pensées les plus secrètes. J'en rougis.

> Ai-je jamais parlé de démocratie au sujet des tâches et initiatives au sein du
> PP ?

Je ne sais pas : ton discours est tellement peu cohérent qu'il m'est
difficile d'en percevoir les nuances.
Ce que je sais, en revanche, c'est que le soi-disant "déni de
démocratie" est un hochet constamment agité par les personnes qui
veulent nous critiquer, tornade et toi les premiers.

> Les pirates sont censés s’inspirer du fonctionnement des TIC pour améliorer la
> société. Tu dis toi-même que le fonctionnement qui fait ses preuves dans le
> développement de logiciels Libres est la doocracy.

Je n'avais pas conscience d'avoir dit une telle chose. Mais j'aime
apprendre des mots nouveaux.

> Des groupes (formels ou
> non) de travail ne se gèrent pas de la même façon qu’un pays, je pensais que
> tu l’avais compris.

Laisse-moi récapituler : tu nous expliques donc ici qu'il n'y a pas à
chercher de démocratie lorsque l'on travaille à l'intérieur du Parti
Pirate.

Pourrais-tu me rendre service, et répondre cela la prochaine fois que
(cela ne saurait tarder) quelqu'un de plus ou moins bien intentionné
conteste notre légitimité à rédiger et publier des communiqués ?
D'avance merci. (Juste pour voir comment ton argument sera reçu.)

> Le machin framework n’a aucun mode de fonctionnement, si un groupe
> souhaite se gérer en définissant un milliard de comissions, équipes,
> responsables, sous-responsables, assistants de responsables, c’est son
> problème, et ses membres ont alors le choix de rester ou pas, tandis qu’un
> autre groupe peut fonctionner dans un chaos total. En France, on ne se plaint
> pas de la gouvernance de l’Angleterre, non ? Alors pourquoi, dans une gestion
> à micro-niveau, est-ce qu’on devrait se plaindre du style de gestion choisi
> par un voisin ?

Parce que le style de gouvernance de l'Angleterre (ou pour prendre un
autre exemple au hasard, de l'Allemagne) influe directement sur
l'Union Européenne et les conditions de gouvernance imposées aux
autres États.

Ou en d'autres termes : quand tu prends un exemple qui n'a rien à voir
avec rien, ne t'étonne pas si on te répond de même, petit scarabée :-)
[proverbe chinois]

> Le prix de la résilience du PP, c’est de stagner au niveau zéro. Effectivement,
> l’asso survit, mais pas ses membres. Il n’y a jamais plus d’une poignée
> d’« anciens », car les gens fuient généralement ce mouvement après avoir
> constaté qu’il ne fonctionne pas. Et le Parti Pirate, ce n’est pas une asso,
> ni un parti : ce sont des gens. Ces gens sont des milliers dans la France, et
> pas adhérents du PPfr. Pour moi, ça équivaut à dire que le PPfr est
> véritablement mort.

J'entendais cet argument lorsqu'on était _cinq_, j'ai entendu cet
argument quand on était _vingt_, et aujourd'hui je l'entends alors
qu'on est _deux cents_. Et je sais déjà ce que j'entendrai lorsqu'on
sera deux mille. (Ou du moins, j'ai une forte présomption.)

Pour ma part, je suis super content de voir que de tous les gens que
je trouvais intéressants en 2006, une bonne moitié est toujours dans
le coin. (Et l'autre moitié, je sais qu'ils ne sont partis qu'à cause
de gens COMME TOI.)

Je ne dispose d'aucune statistique mais j'ai déjà été militant dans
suffisamment de structures bénévoles (en ligne ou IRL) pour savoir que
chacun a sa vie, les gens s'en vont, d'autres arrivent. Le nombre
d'adhérents ne représente **strictement** rien pour moi, tu serais
impressionné de savoir combien je m'en contretape.

Par contre, la qualité des propositions, du travail effectué, du
corpus politique et idéologique que nous rassemblons... Mais aussi la
richesse des rapports humains, ÇA ça m'intéresse (c'est d'ailleurs la
seule raison pour laquelle je te réponds encore).

Dans l'immédiat, nous lançons aujourd'hui
http://legislatives.partipirate.org/2012/ un site _tout entier_ que
nous avons rempli et peaufiné à la sueur de notre front, avec
d'anciens vétérans et de petits nouveaux qui ont apporté des idées
monstrueusement géniales, allez tiens, je redonne le lien :

     http://legislatives.partipirate.org/2012/

(Et, non, je n'aurai pas la mesquinerie de te demander où _tu_ étais,
pendant ce temps-là.)

Cordialement,
pers