[Stratcom] PartiPirate/vote électronique

Mar 3 Jan 14:14:50 CET 2017

Bonne année à tous !

Le 03/01/2017 à 11:26, Fabbad - PP-fr a écrit :
> Faudrait peut-être déjà clarifier les termes employés
Oui et pour commencer ne pas associer secret et anonymat.

Dans un vote à bulletin secret:
1- je sais pour qui je vote
2- je ne peux pas le prouver
3- personne d'autre ne sais pour qui je vote
4- personne ne peux prouver pour qui j'ai voté

Lorsque le vote est anonyme tout les points précédents sont respectés
sauf le 2. En effet, éviter la subornation implique anonymat (3, 4) ET
incapacité(2) de fournir une preuve.

De plus le secret ou l'anonymat ne concerne que l'objet du vote. Tout le
monde sait _qui_ a voté !

Le 02/01/2017 à 23:40, Jérôme Leignadier-Paradon a écrit :
> Le 29/12/2016 à 20:30, Frédéric Lecointre a écrit :
>> Alors, la forme électronique du vote n'est pas compatible avec le secret.
>
> Si, à condition que le scrutin se passe dans un bureau de vote et que
> l'émargement ne se face pas sur la machine de vote. (émargement papier
> traditionnel par exemple)
> Par contre, si on sort du bureau de vote, avec internet notamment,
> alors, oui, le secret n'est plus garanti.
>
Cette forme n'est pas vérifiable. Rien ne peux prouver que le vote émis
sur la machine dans le bureau de vote a été pris en compte. Cela a
autant de certitude que de fournir une procuration au premier venu.

Par exemple :
http://mashable.france24.com/tech-business/20161108-machines-vote-electronique-piratage-usa
https://www.youtube.com/watch?v=Ss2fPvXBd7Y

Le 03/01/2017 à 11:26, Fabbad - PP-fr a écrit :

> : le vote électronique à bulletin secret est incontrôlable donc
> inadapté à ce type de scrutin mais tous les votes ne sont pas à
> bulletin secret.
Vrai. Encore faut-il s'entendre sur le terme secret. Il semble y avoir
des perceptions différentes bien que nous soyons tous d'accord sur la
finalité. Cependant, pour pouvoir démontrer pourquoi cette affirmation,
la notion de secret est essentiel.

J'ai imaginé un système de vote électronique vérifiable, bien qu'il soit
faillible à divers endroits, nous allons considérer que cela n'est pas
le cas: Je produit moi même une paire de clé Public/privé. Via tor, je
dépose la clé publique sur un serveur comme tous les autres votants puis
je me rends au bureau de vote en ayant généré à partir de ma clé privé
sur ma machine un qrcode contenant mon vote crypté avec la clé privé. Je
dépose mon bulletin dans l'urne.
Pour le décompte, une machine numérise tous les bulletins puis tente de
les décrypter en essayant chaque clé public disponible. Si aucune clé ne
fonctionne, le vote est nul. Si une fonctionne, le vote est comptabilisé
et elle est supprimée.
Le système de décompte est totalement ouvert et les bulletins ou les
copies numérisées avec les clés publiques sont à la disposition de qui
le veut.

Le vote est anonyme et corresponds aux critères cités par Jérôme mais
comme je peux prouver mon vote, il n'est pas secret.
On peut alors interdire l'accès aux données mais dans ce cas, il n'est
plus vérifiable.

Si on abandonne cette partie du secret alors les systèmes comme celui de
David Bismarck sont plus simples et aussi efficaces en plus d'êtres très
compréhensibles. https://evoting.bismark.se/verifiable-electronic-voting/

Le 03/01/2017 à 11:26, Fabbad - PP-fr a écrit :

> Quand les députés votent, leur vote est public, et si au lieu de 577
> députés, on avait 1 million de personnes acceptant le vote public, eh
> bien on aurait une autre forme de démocratie possible en ligne.
> Combien y a-t-il de gens ne cachant pas qu’ils ont leur carte d’un
> parti, qu’ils sont syndiqués etc. ? Ca donnerait quoi si c’était eux
> qui votaient la loi plutôt que quelques centaines de personnes
> soucieuses de conserver leur poste, d’avoir les investitures, les
> financements de campagne des partis etc. ?
Dans ce cas, il peut être question de système liquide où les personnes
s'exprimant en leur nom vote à bulletin secret et les personnes ayant
reçu des délégations doivent voter publiquement.

Le 02/01/2017 à 23:40, Jérôme Leignadier-Paradon a écrit :
> Voyez deja comment nous, "geek", pataugeons ! Imaginez ce que les
> béotiens peuvent comprendre à ces questions ! Alors envisager qu'ils
> puissent contrôler en toute maîtrise un processus tellement complexe
> dont même les spécialiste n'arrivent pas à accoucher... non, ce n'est
> pas envisageable sérieusement. 
Un système de vote doit être compris et doit pouvoir être vérifié par un
enfant à partir de 5/6 ans ;) J'ai fait le test avec un vote dans une
urne. Ca marche ! Avec un système électronique, juste comprendre le
fonctionnement d'un réveil reste impossible.

Le 03/01/2017 à 10:06, Alix Guillard a écrit :
>   L'introduction du vote en ligne ne changera pas le taux de
> participation si les gens savent qu'ils ne vont voter pour des gens
> qui ne les écoutent pas…
Pour le moment, j'ai répertorié trois raisons majeures pour justifier
les machines à voter :

1- L'abstention: Aucune étude sérieuse n'a démontré la relation
abstention/processus de vote (un sondage n'est pas une étude sérieuse).
Comme en Belgique, rendons le vote obligatoire mais la prise en compte
du vote blanc est alors aussi obligatoire. Plus d'abstention, enfin très
peu.
2- La difficulté à organiser, surtout pour les assesseurs et scrutateurs
: C'est l'équivalent d'une journée par an. Comme en Belgique, désignons
des électeurs tirés au sort. De plus, même avec un vote électronique, il
faut des assesseurs.
3- Le coût : En 2004, la Belgique évalue le coût du vote papier à 1.5
euros contre 4.5 pour les machines électroniques.

Comme nous avons pu le voir dans un débat sur cette question où nous
avons été invité, une fois que ces arguments sont rapidement réfutés,
plus rien de concret ne tiens.

Pour ma part, le débat est inutile mais masque un autre problème plus
important : notre système de prise de décision collective.

-- 
Frédéric Lecointre
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://lists.partipirate.org/mailman/private/stratcom/attachments/20170103/901fb9ec/attachment.html>