[Stratcom] Congressus

Mar 28 Juin 09:18:09 CEST 2016

Bonjour,

Mes réponses dans le texte :)

Le 27/06/2016 à 19:32, Mistral Oz a écrit :
> Y aura beaucoup à dire sur l'outil.
> J'ai essayé, tant bien que mal, ça le fait. Je ne veux pas casser la
> baraque mais histoire de pusher quelques points qui me semblent
> important :
>
>  - Les votes à main levé, ça manque de démocratie. On se doit de faire
> mieux en AG mais à titre de sondage, éventuellement.
Bon, la c'était un peu léger niveau argumentation, mais j'ai
l'impression que tu as détaillée en dessous concernant ton sentiment de
vote, j'ai bon ?
>  - Pas testé l'outil plus loin mais le risque de fraude est maximal,
> il existe des astuces (comme mise en oeuvre dans les machines à voter)
> qui permettent un peu de sécurisation (un peu car je rappel qu'on est
> contre les machines à vote, et plus encore le vote électronique).
> Manifestement pas eu de travail de ce coté et c'est dommage.
Tu pourrais donner un peu plus de détail s'il te plait, j'ai du mal à
voir ou tu veux en venir. Si je tente de suivre ton raisonnement, nous
devrions être très critiques des mouvements comme primaire.org (outil
électronique de choix d'un candidat lors d'une primaire ouverte), contre
tous les outils de prise de décision (loomio, democracyOS). Je veux bien
me ranger à la position de Stallmann (que les gens prennent
malheureusement pour un gourou ayant toujours raison, ce qu'il ne
revendique pourtant pas, au contraire), mais alors il faut assumer la
suppression totale de tout outil de consultation en ligne ayant un
impact sur nos statuts, RI et programme (LiquidFeedback est déjà mort,
cela ne sera qu'une confirmation ...). Par contre, pour voter en CN, on
ne va pas rigoler ...

>  - En votant, j'ai été un peu contraint sur mes choix, sentiment
> désagréable d'être observé dans mon intimité (c'est une pathologie
> chez moi... et c'est pire depuis qu'ils ont mis des caméras dans mon
> immeuble :/ ). Pas de possibilité de refuser de participer au vote,
> pas de possibilité de masquer un peu les votes. Il y a deux choses à
> travailler : masquer un peu les positions de chacun (ne serait-ce que
> de devoir cliquer pour voir comme sur lqfb) et un archivage avec une
> temporalité (lors d'un vote à main levé, on peut voir qui vote quoi
> mais en général on n'archive pas les positions individuelles de chacun
> ad vitam).
Alors je n'ai pas du tout eu cette impression (et pourtant nous avons
voté tous ensemble, donc les gens qui était a coté de moi pouvait bien
voir mon vote, la pression aurait donc dû être maximal si je suis ton
raisonnement). Cela est peut-être dû à l'étrange impression que, malgré
les efforts de certains, la section Occitanie c'est plein de gars sympa.

Maintenant, j'entends bien plusieurs choses :
1. Masquer les votes des autres pendant le vote me semble une idée
intéressante permettant d'avoir peut-être plus de sérénité et évitant
l'effet "d'entrainement" que l'on pourrait avoir ... Cependant,
j'observe que tous les votes ne l'ont pas été sur un vote massif non
plus, et les positions de certains sont restées fermes, même malgré la
possible pression. Mais encore une fois, je respecte ton sentiment et
trouve ta solution de masquer les votes (même pas la possibilité que ce
soit la règle par défaut pour ce type de vote).
2. Le refus de participer au vote était possible, il suffisait de ne pas
voter ou de voter NSPP, je ne comprends pas ton sentiment sur le sujet.
3. Concernant la temporalité, c'est encore possible. Je dirais qu'une
fois les résultats publiés sur le wiki (de manière globale)  plus un
temps de vérification, le résultat pourrait disparaitre de congressus.

>  - L'outil ne sert qu'à remplir un sondage. Au contraire des outils
> d'aide à la décision comme lqfb. Je crois que la volonté est d'en
> arriver à un vrai outil de décision, auquel cas, y a du boulot car
> comparer lqfb et congresus n'a pas vraiment de sens tant qu'on ne s'en
> sert que pour cocher des cases.

Là sur le sujet, je ne te rejoins pas du tout. Aujourd'hui, on a deux
types d'outils, des outils de vote (la majorité des outils en vogue du
moment comme DemocracyOS, loomio, congressus) et nous avons des outils
de création de consensus, comme liquidfeedback.
L'utilisation d'un outil comme Liquidfeedback est un échec quasi total.
C'est le cas au PPDE, c'est le cas ici aussi. Cela est dû à la
complexité de l'outil, pas franchement accessible, demandant énormément
de temps et parfois incompréhensible dans ses résultats.
Congressus n'a jamais été présenté comme un remplaçant, en terme de
fonctionnalités, de LQFB.  Je ne vois même pas l'intérêt de faire cela,
si on veut faire du Liquidfeedback, on prendre l'outil, on ne tente pas
une copie du truc ...

Maintenant j'aimerais connaitre tes propositions pour faire participer
les pirates à la prise de décision collective.
Je suis favorable à la disparition quasi complète des prises de décision
de la CN (qui aurait alors un travail de filtrage et de construction de
proposition) au profil de l'avis des pirates, comment faire pour
récolter ses avis ?
N'oublions pas le sondage réalisé par les DVIs il y a peu de temps (avec
un fort taux de participation) qui indiquait des besoins d'outils
simples (mais tourné sur la réflexion).

>  - Pas compris pourquoi 2 points de vote (pour nos adhérents
> bipolaires -on en a plein- ? Assurément à supprimer)
>
Moi j'aime pouvoir pondérer un vote parfois, mais je peux comprendre la
question. Donc assurément à en débattre :)
>
> Ensuite y encore plein d'autres trucs à dire sur la réunion de
> dimanche. Vraiment plein, et bien plus critique que sur l'outil lui-même.
> Du coup, je vais m'en tenir là. Juste on constatera qu'à part un ou
> deux trucs (j'ai pas regardé toutes les propositions) tout passe.
> Beaucoup de délégations sur Relf, aussi.
> Signe un peu évitant soit qu'on n'a fait qu'enfoncer des portes
> ouvertes, soit qu'il est difficile de construire des positions
> construites et complexes avec juste une liste de phrases à voter sur
> internet.

>  => En conclusion, l'outil, est un projet qu'il vaudrait mieux diriger
> comme aide à la décisions et à la constructions des motions plutot
> qu'au vote d'AG. Quant à l'AG et à la démocratie interne, y a du
> boulot et les outils n'y changeront pas grand chose. Etant au point
> mort, il est peu probable qu'il y ait des suites à cette AG donc rien
> de grave mais ça serait bien qu'on puisse avancer sur nos
> positionnements et sur nos actions avant 2017.
>
Je vais aller plus loin, il y a plein de trucs à dire sur l'organisation
de cette AG depuis ses derniers mois. Vraiment plein, et bien plus
critique, effectivement, que l'outil lui-même.
Du coup, je vais m'en tenir là aussi (quoi, il y a que toi qui a le
droit de le faire celle-là ? :P).

Tu es force de proposition (en septembre seulement, je sais ...), tu
sais que ton avis sera écouté :)

Nicolas Petitdemange
Secrétaire National démissionnaire
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160628/8fcc63f9/attachment.html>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 473 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160628/8fcc63f9/attachment.pgp>