[Stratcom] Congressus

[renc]

m:
> - Pas compris pourquoi 2 points de vote (pour nos adhérents bipolaires -on en a plein- ?
> Assurément à supprimer)

ben si... (etant anti vote... et surtout binaires!) permettre une
echelle et maquer des nuances c'est important (et si on est
'votophile' et que on voit que c'est  ricrac pas loin du seuil de
decision choisi.. on pourrait toujours rediscuter et en trois/quatre
tours... au pire si urgent (quand??) repasser au binaire clivant
classique??


et sur les interferences... en quoi genent elles?? au contraire? non?
si des craintes precises sont exprimées il y a peut etre moyen de
trouver ce qui les leve vraiment?

(perso je repete pour d'eventuels arrivants... je prefere les prises
de decisions a la 'dacca' qd on va jusque au bout des reticences pour
batir la decision qui integre les besoins de tou/te/s)

...

Le 27/06/2016, François Vermorel<fvermorel at gmail.com> a écrit :
> bah pour nuancer on a déjà le "ne se prononce pas". perso, les 2 points je
> trouve ça zarbi... à part pour les délégations. CA, à la limite, pourquoi
> pas.
>
> Au bilan on aura quand même fait avancer certaines choses pendant cette AG
> : un toilettage du programme qui en avait bien besoin, des points sur les
> libertés qui sont constitutifs d'un vrai positionnement, la pyramide des
> normes et la DPG qui sont de bonnes bases sur lesquelles construire un truc
> cohérent à horizon de la prochaine AG.
>
> Je trouve le bilan beaucoup plus constructif que ce à quoi je m'attendais
> il y a trois semaines.
>
> Périscope aussi c'était rigolo
>
> Après, côté démocratie interne, bon, c'est pas terrible mais honnêtement
> vus les enjeux c'est pas très grave. Faudrait par contre améliorer les
> process pour la suite. Je pense surtout que les votes devraient être
> masqués jusqu'à la fin. Sinon vraiment c'est pas possible de faire comme
> s'il n'y avait pas d'interférences.
>
> Le lundi 27 juin 2016, gnaPP <gnapp at orange.fr> a écrit :
>
>> Perso,
>>
>> le fait de voir ce que je votais m'a permit de contrôler mon vote.
>>  (m'y étant pris en plusieurs fois, j'avais zappé des amendements, et
>> d'autre ou j'avais "mal voter"* ça m'a permis corriger et voter à tous
>> sauf erreur)
>>
>> Et pour les 2 points j'ai trouvé ça plus pratique pour nuancer un
>> réponse, ou par exemple tu n'es qu'en parti d'accord.
>> Maintenant je suis peut-être bipolaire sans le savoir !!!!!
>> :-DDD
>>
>> Enfin j'ai trouvé ça plus vivant que de cocher des bulletins faire des
>> photocopies etc.
>>
>> gna
>>
>> Le 27/06/2016 à 19:32, Mistral Oz a écrit :
>> > Y aura beaucoup à dire sur l'outil.
>> > J'ai essayé, tant bien que mal, ça le fait. Je ne veux pas casser la
>> baraque mais histoire de pusher quelques points qui me semblent important
>> :
>> >
>> > - Les votes à main levé, ça manque de démocratie. On se doit de faire
>> mieux en AG mais à titre de sondage, éventuellement.
>> > - Pas testé l'outil plus loin mais le risque de fraude est maximal, il
>> existe des astuces (comme mise en oeuvre dans les machines à voter) qui
>> permettent un peu de sécurisation (un peu car je rappel qu'on est contre
>> les machines à vote, et plus encore le vote électronique). Manifestement
>> pas eu de travail de ce coté et c'est dommage.
>> > - En votant, j'ai été un peu contraint sur mes choix, sentiment
>> désagréable d'être observé dans mon intimité (c'est une pathologie chez
>> moi... et c'est pire depuis qu'ils ont mis des caméras dans mon immeuble
>> :/
>> ). Pas de possibilité de refuser de participer au vote, pas de
>> possibilité
>> de masquer un peu les votes. Il y a deux choses à travailler : masquer un
>> peu les positions de chacun (ne serait-ce que de devoir cliquer pour voir
>> comme sur lqfb) et un archivage avec une temporalité (lors d'un vote à
>> main
>> levé, on peut voir qui vote quoi mais en général on n'archive pas les
>> positions individuelles de chacun ad vitam).
>> > - L'outil ne sert qu'à remplir un sondage. Au contraire des outils
>> d'aide à la décision comme lqfb. Je crois que la volonté est d'en arriver
>> à
>> un vrai outil de décision, auquel cas, y a du boulot car comparer lqfb et
>> congresus n'a pas vraiment de sens tant qu'on ne s'en sert que pour
>> cocher
>> des cases.
>> > - Pas compris pourquoi 2 points de vote (pour nos adhérents bipolaires
>> -on en a plein- ? Assurément à supprimer)
>> >
>> >
>> > Ensuite y encore plein d'autres trucs à dire sur la réunion de
>> > dimanche.
>> Vraiment plein, et bien plus critique que sur l'outil lui-même.
>> > Du coup, je vais m'en tenir là. Juste on constatera qu'à part un ou
>> > deux
>> trucs (j'ai pas regardé toutes les propositions) tout passe. Beaucoup de
>> délégations sur Relf, aussi.
>> > Signe un peu évitant soit qu'on n'a fait qu'enfoncer des portes
>> ouvertes, soit qu'il est difficile de construire des positions
>> construites
>> et complexes avec juste une liste de phrases à voter sur internet.
>> >
>> >
>> > => En conclusion, l'outil, est un projet qu'il vaudrait mieux diriger
>> comme aide à la décisions et à la constructions des motions plutot qu'au
>> vote d'AG. Quant à l'AG et à la démocratie interne, y a du boulot et les
>> outils n'y changeront pas grand chose. Etant au point mort, il est peu
>> probable qu'il y ait des suites à cette AG donc rien de grave mais ça
>> serait bien qu'on puisse avancer sur nos positionnements et sur nos
>> actions
>> avant 2017.
>> >
>> >
>> >
>> > Mistral Oz
>> > Parti Pirate
>> > Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Stratcom mailing list
>> > Stratcom at lists.partipirate.org <javascript:;>
>> > https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>> >
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing list
>> Stratcom at lists.partipirate.org <javascript:;>
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>>
>
>
> --
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com
> Tel : 06.63.29.66.92.
>