[Stratcom] Darknet

Ven 10 Juin 13:14:59 CEST 2016

Faut voir ce qui est défini par le darknet. Pour moi il me semblait que c'était principalement Skype (dixit notre super ministre de l'intérieur). 
=) 

Plus sérieusement, c'est une question à poser à la journaliste qui t'appelleras Thomas. J'ai le sentiment comme Relf que par Darknet, ils visent plus les usages que les outils. D'ailleurs c'est la vraie question car au delà des outils à la mode, il y a toujours eu un coté sombre du net, un espace non visible par le commun des utilisateurs. C'est le pendant numérique de l'underground : la ruelle sombre où il se passe des choses en off. Et le fait que ce soit numérique ne rend pas la chose moins réelle (ou moins efficiente : au contraire même). 

L'aspect amusant de cet usage, c'est que par essence, nous devrions avoir un lieu caché des regards et ce qui inquiète les gouvernements, ce n'est pas que ce soit caché, mais au contraire que ce soit en libre accès à n'importe qui (d'où la censure via les DNS - d'une efficacité très relative mais qui vise surtout les utilisateurs néophyte, la masse des citoyens nationaux ). C'est pourquoi cibler Skype ou Twitter en parlant du darknet n'est pas si absurde que ça pour le ministre de l'intérieur. 

Il existe un vrai Darknet mais ce darknet là, c'est l'underground d'hier et aujourd'hui, un Snowden ne va pas sur internet pour échanger en toute confidentialité car il sait justement que c'est beaucoup trop visible. Je cite Snowden mais ce qui est vrai pour lui (qui est plutôt un hacker blanc) est vrai aussi pour le coté plus sombre : transactions financières et autres crimes ou délits (fraude fiscale...). Les gens savent qu'internet est beaucoup trop ouvert pour offrir une confidentialité raisonnable des échanges. Alors, y a TOR, y a Freenet, y a les VPN en entreprise, GPG, etc : y a des outils mais on évitera de trop les utiliser si on peut faire sans. 

Maintenant la question qui préoccupera certainement plus les spectateurs, c'est la question de savoir si la confidentialité est au bénéfice de la communauté ou si au contraire, c'est un mal contre lequel nous devons lutter (filtrages, recentralisation d'internet). Avant d'en venir à cette question (que tu maitriseras sans trop de mal, je n'en doute pas), ce serait bien, Thomas, que tu ais pu énoncer pourquoi c'est illusoire de penser qu'on pourrait avoir un contrôle absolu sur tous les échanges. Que la lutte actuelle qui vise officiellement le darknet est surtout axé pour l'empêcher de sortir de l'ombre. Un wikileaks, c'est une sorte de darknet... mais avec une porte d'entrée, un guichet ouvert pour la consultation (seule l'alimentation des contenus relève du darknet mais alimenter une base de données sans pouvoir la consulter n'aurait aucun intérêt). Néanmoins, la technologie est très aboutis pour passer entre tous les filtrages possibles, et de plus, ce n'est pas tant la technologie de cryptage qui est à l'oeuvre mais la multitude des personnes capables de collecter et diffuser de l'information à l'erre des NTIC (on peut enfermer Assange dans une ambassade mais il reste actif car il peut content sur de trop nombreux relais à l'extérieur pour qu'il soit réaliste de tous les sanctionner). C'est le gros point noir des services de RG aujourd'hui : pour faire le tri et collecter de l'information pertinente, il faut embaucher énormément d'agents (le cas de la NSA mais pas le cas d'autres pays : les nécessités économiques font qu'on ne peut plus avoir une STASI sans couler les finances du gouvernement). 

Mistral Oz 
Parti Pirate 
Trésorier Bretagne - Membre SI Diversité 

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160610/3f862d20/attachment.html>