[Stratcom] Proposition de réaction sur l'OS Souverain

Lun 18 Jan 18:51:11 CET 2016

Et du coup, on en est où de la publication ?

Le 18 janvier 2016 11:47:00 GMT+01:00, "Cédric LEVIEUX" <contact at levieuxcedric.com> a écrit :
>Les parlementaires proposent que l'État français se penche sur la
>création d'un système d'exploitation souverain. Bien que l'idée puisse
>sembler intéressante puisqu'il remplacerait des produits, tel Windows
>au
>ministère de la Défense, il faut se rappeler que l'État n'arrive pas à
>mener à bien des grands projets numériques comme le "Cloud Souverain",
>Louvois, SIRHEN... au bénéfice de grands groupes avides d'argent
>public.
>Le Parti Pirate propose donc à l'État d'aider les systèmes
>d'exploitation libres déjà existants en les finançant et en les aidant
>pour améliorer leur robustesse, plutôt que de lancer un grand chantier.
>
>Correction de grammaire sur semblée, arg, je vais me pendre :D 
>
>Et rajout de "à l'État" parce que c'est pas nous qui allons financer ça
>:D 
>
>farlistener, et merci 
>
>Le 2016-01-18 11:44, Thomas Vermorel a écrit :
>
>> Parfait
>> 
>> Le 18 janv. 2016 11:31, "Cédric LEVIEUX" <contact at levieuxcedric.com>
>a écrit :
>> 
>> Proposition alternative du chapô :  
>> 
>> Les parlementaires proposent que l'État français se penche sur la
>création d'un système d'exploitation souverain. Bien que l'idée puisse
>semblée intéressante puisqu'il remplacerait des produits, tel Windows
>au ministère de la Défense, il faut se rappeler que l'État n'arrive pas
>à mener à bien des grands projets numériques comme le "Cloud
>Souverain", Louvois, SIRHEN... au bénéfice de grands groupes avides
>d'argent public. Le Parti Pirate propose donc d'aider les systèmes
>d'exploitation libres déjà existants en les finançant et en les aidant
>pour améliorer leur robustesse, plutôt que de lancer un grand chantier.
>> 
>> Le 2016-01-18 11:07, Thomas Vermorel a écrit : 
>> 
>> Yop. Je vais essayer d'avancer là dessus en fin d'aprem. Cependant le
>chapeau n'est pas bon. C'est assez commun du reste, on a tendance à
>ménager un effet de teasing. Or non, il faut également y formuler les
>conclusion de l'article. C'est pas une intro, c'est un résumé, ou un
>abstract, selon ce qu'on connaît. Si tu peux le retoucher avant cet
>aprem, c'est bien, sinon je le ferai moi. J'insiste sur cet histoire de
>chapeau car c'est une compétence qui n'est pas du tout intuitive et qui
>est fort utile...
>> 
>> Merci en tous les cas 
>> 
>> Thomas Watanabe-Vermorel
>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>> 06 89 68 79 66
>> 
>> WV. 
>> Le 18 janvier 2016 à 09:42, Cédric LEVIEUX
><contact at levieuxcedric.com> a écrit :
>> 
>> Yop (je reviens à la charge :D) 
>> 
>> == Illustration == 
>> 
>>
>https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Thomson_TO-07-IMG_0415.JPG
>
>> Un ordinateur souverain, le TO7 
>> CC BY Rama & Musée Bolo SA 
>> 
>> == Chapô == 
>> 
>> Les parlementaires proposent que l'État français se penche sur la
>création d'un système d'exploitation souverain. La grande question que
>se pose le Parti Pirate, est comment pourrait-il y parvenir, si on y
>voit un intérêt quelconque, avec tous les projets numériques qui sont
>tombés dans les limbes ? 
>> 
>> == Texte == 
>> 
>> Le Parlement planche actuellement sur un projet de loi numérique.
>Parmi le lot d'amendements est apparu un projet de création d'OS
>souverain [1][2]. Un logiciel remplaçant Windows ou Linux, "Made in
>France" ... les moqueries fusent, pourquoi donc ? 
>> 
>> Plusieurs affaires concernant les choix du gouvernement, des régions,
>les marchés qu'ils ont ouverts (ou pas) [3], les partenariats qu'ils
>ont conclus [4] posent problèmes aux défenseurs des libertés, notamment
>le Parti Pirate. 
>> L'une des solutions si l'on ne veut plus voir Microsoft faire ce
>qu'il veut dans les ministères, c'est d'avoir un OS Souverain. C'est un
>projet qui peut ouvrir des solutions intéressantes. 
>> 
>> En revanche, il est de notre devoir de ne pas oublier que les grands
>chantiers du numérique et les pouvoirs publics ne vont pas bien
>ensemble : 
>> 
>> Il y a l'erreur la plus récente, la création d'un acteur souverain
>dans les technologies du "cloud". 150 millions d'euros pour démarrer.
>Moins de deux ans plus tard, Cloudwatt et Numergy [5] n'ont eu qu'un
>résultat : permettre à des industriels (Thalès, Orange, SFR, Bull) de
>se partager plus de 75 millions d'euros pour chaque entité, alors que
>dans le même temps, pour ne pas citer OVH, d'autres sont déjà sur le
>marché. 
>> 
>> Il y a le scandale du système Louvois pour le paiement de la solde
>des militaires [6], 470 millions dépensés pour ... rien (et sans
>compter sur le futur remplaçant du système). Pire encore, le projet
>SIRHEN [7] qui poursuit les mêmes objectifs dans l'Éducation Nationale
>... et qui va sans doute suivre même chemin ! 
>> 
>> Pour en revenir à l'OS Souverain, comment ne pas parler de
>l'entreprise Mandrake/Mandriva, un système exploitation made in France
>ignorée par les pouvoirs publics et qui, faute de soutien financier a
>dû fermer boutique ... 
>> 
>> Il y a donc fort à parier qu'avec les mêmes causes nous aurons les
>mêmes conséquences. 
>> On aurait malgré tout pu saluer la France pour sa faculté à faire des
>outils numériques performants comme Qosmos ... Mais si c'est pour se
>dire que c'est seulement quand on vend la mort que nous sommes
>efficaces, c'est triste non ? 
>> 
>> Tout cela tend à dire qu'un pilotage de l'État pour y arriver ne va
>faire venir que des spécialistes du siphonnage d'argent public. En
>cela, l'OS Souverain est pour eux une manne, et pour les citoyens un
>gouffre financier plus que probable. 
>> 
>> Toutefois, nous continuerons d'encourager l'État à utiliser autre
>chose que du logiciel privateur pour gérer son parc informatique, nous
>continuerons de demander que le Ministère de l'Économie  retienne sa
>main quand les grands groupes tentent de le manipuler à coup de grandes
>promesses, et nous continuerons d'expliquer à l'État qu'il vaut mieux
>aider les développeurs de solutions libres. 
>> 
>> Car dans le fond, l'OS Souverain ne devrait-il tout simplement pas
>être un système libre avec un fond d'écran tricolore pour lequel l'État
>financerait des audits et des récompenses de concours de "chapeaux
>blancs", pour rester dans le vocabulaire des parlementaires, qui
>maîtrisent, nous l'espérons, le sujet aujourd'hui effleuré ? 
>> 
>> Le 2016-01-16 19:09, Thomas Vermorel a écrit :
>> 
>> il est très bien cet article.
>> 
>> Bon, j'ai pas de chapeau ni d'illustration :p
>> 
>> Sans rire: un chapeau, ce serait bien pour essayer de diffuser au
>delà de nos simple plateforme. Je pense que c'est "vendable" en terme
>de contenu.
>> 
>> Deux options:
>> 
>> Vous vous cassez encore la tête demain pour un chapeau et j'essaye de
>le fourguer la semaine prochaine.
>> 
>> C'est "time sensitive" et on publie sur notre site dès demain (là je
>pars boire l'apéro). 
>> 
>> Thomas Watanabe-Vermorel
>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>> 06 89 68 79 66
>> 
>> WV. 
>> Le 16 janvier 2016 à 17:06, Cédric LEVIEUX
><contact at levieuxcedric.com> a écrit :
>> 
>> D'où l'article qu'on propose :D
>> 
>> Le 2016-01-16 16:43, Frédéric Lecointre a écrit : Petite note à
>propos de Louvois : Il ne concerne que l'armée de terre. La marine
>devait être la suivante mais après les retours du premier déploiement.
>Finalement, la marine a conservé son ancien système qui était
>diablement efficace. Le gros problème dans cette affaire est qu'un
>système existe et que l'état engage des fonds pour développer un
>nouveau système concurrent et surtout moins performant. Personne n'a
>été sanctionné/condamné pour les dérives effarantes du projet tout
>comme les préjudices pjysiques et moraux jamais pris en charge.
>> On peut aussi citer le système national de suivi/observatoire des
>demandes de logement social qui a été produit à grand renfort de
>millions en concurrence direct d'un système existant depuis 20 ans. De
>grosses boites cotées en bourse ont été favorisées (Sopra, Ernst &
>Young) au détriment de pme française
>> 
>> L'OS souverain, ca sent encore l'initiative nationaliste où de grands
>groupes vont encore absorber les fonds du contribuable. Bref, la
>politique pour les copains avec une teinte de national-numérisme (!!!
>godwin !!!).
>> 
>> Le 16/01/2016 14:37, Nicolas Petitdemange a écrit : 
>> 
>> Moi je pense que l'on a post publiable la ... :) 
>> 
>> NP 
>> 
>> -------------------------
>> 
>> DE: "Frédéric Lecointre" <frederic.lecointre at burnweb.net>
>> À: "stratcom" <stratcom at lists.partipirate.org>
>> ENVOYÉ: Samedi 16 Janvier 2016 14:20:20
>> OBJET: Re: [Stratcom] Proposition de réaction sur l'OS Souverain 
>> 
>> Le 16/01/2016 13:45, Cédric LEVIEUX a écrit : 
>> 
>> Nous en sommes là :  
>> 
>> _Le Parlement planche actuellement sur un projet de loi numérique.
>Parmi le lot d'amendements est apparu un projet de création d'OS
>souverain [1][2]. Un logiciel remplaçant Windows ou Linux, "Made in
>France" ... les moqueries fusent, pourquoi donc ?_ 
>> 
>> _Plusieurs affaires concernant les choix du gouvernement, des
>régions, les marchés qu'ils ont ouverts (ou pas) [3], les partenariats
>qu'ils ont conclus [4] posent problèmes aux défenseurs des libertés,
>notamment le Parti Pirate._
>> _L'une des solutions si l'on ne veut plus voir Microsoft faire ce
>qu'il veut dans les ministères, c'est d'avoir un OS Souverain. C'est un
>projet qui peut ouvrir des solutions intéressantes._ 
>> 
>> _En revanche, il est de notre devoir de ne pas oublier que les grands
>chantiers du numérique et les pouvoirs publics ne vont pas bien
>ensemble :_ 
>> 
>> _Il y a l'erreur la plus récente, la création d'un acteur souverain
>dans les technologies du "cloud". 150 millions d'euros pour démarrer.
>Moins de deux ans plus tard, Cloudwatt et Numergy [5] n'ont eu qu'un
>résultat : permettre à des industriels (Thalès, Orange, SFR, Bull) de
>se partager plus de 75 millions d'euros pour chaque entité, alors que
>dans le même temps, pour ne pas citer OVH, d'autres sont déjà sur le
>marché._ cloudwatt absorbé par orange au moment où le truc était en
>chute libre
>> numergy sous procédure de sauvegarde fin d'année 2015
>> 
>> En gros, après être passé de rien à premier européen en 15 ans, ovh
>se finance seul
>> Deux entreprises créés de toutes pièces avec des fonds de l'état et
>des plus grandes entreprises du secteur se ramassent
>> 
>> _Il y a le scandale du système Louvois pour le paiement de la solde
>des militaires [6], 470 millions dépensés pour ... rien (et sans
>compter sur le futur remplaçant du système). Pire encore, le projet
>SIRHEN [7] qui poursuit les mêmes objectifs dans l'éducation nationale
>... et qui va sans doute suivre même chemin !_ Et vous oubliez le
>système de gestions des paiements pour les organismes publics, dont
>j'ai oublié le nom, qui a causé des retards de paiement des
>prestataires de plus de 6 mois 
>> 
>> _Pour en revenir à l'OS Souverain, comment ne pas parler de
>l'entreprise Mandrake/Mandriva, un système exploitation made in France
>ignorée par les pouvoirs publics et qui, faute de soutien financier a
>dû fermer boutique ..._ Sans oublier aussi les achats de tablettes
>Apple un peu partout par des collectivités alors que Archos, une
>entreprise française, passe à la trappe.
>> On peut aussi citer milix, une distribution linux pour déployer des
>services réseaux clés en main dans le réseau intranet de l'armée de
>terre. Initiative sabordée par les grandes têtes "pensantes"  
>> 
>> -- 
>> Frédéric Lecointre 
>> _______________________________________________
>> Stratcom mailing list
>> Stratcom at lists.partipirate.org
>> https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom
>
>-- 
>Frédéric Lecointre 
>_______________________________________________
>Stratcom mailing list
>Stratcom at lists.partipirate.org
>https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom 
>_______________________________________________
>Stratcom mailing list
>Stratcom at lists.partipirate.org
>https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom 
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Stratcom mailing list
>Stratcom at lists.partipirate.org
>https://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/stratcom

-- 
Envoyé d'un dispositif mobile.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160118/6589a198/attachment-0001.html>