[Stratcom] CP - vote

Dim 28 Fév 10:39:40 CET 2016

oui, françois,  merci de rappeler tout cela,
et tes encouragements sur ce bel engagement LO/fred..

bien sûr la section idf est une des plus solides/vivaces..
  (grâce à la présence active de plusieurs d'entre vous !)
et la confiance en franoi... plus que légitime...

mais cela n'exclut pas que, sur ce point précis
    (la sorte d'appel lancé ici
    sur ces questions locales et internationales
    plus que brulantes...)
vous n'ayez peut-être pas eu le loisir ou la possibilité d'en débattre à
paris..

Le dimanche 28 février 2016, François a écrit :

> les débats, c'est bien. Je vais pas aux LO mais je trouve super que Fred
> s'en occupe . Juste qu'il ne faut pas tout confondre.
>
> Pour la confiance, on parle du cas particulier de la section IDF vis à vis
> de son coordinateur, hein. Je parle de rien d'autre. Fred disait que les
> coordinateurs ne représentent qu'eux mêmes. Je ne sais pas pour alsace,
> midi py ou bretagne mais pour l'idf, les choses sont claires : il y a eu
> vote, qorum et tout ce que vous voulez à date récente.
>
> Le 28 février 2016 à 10:03, e. a écrit :
>
>>
>> francois:
>> > ..et il a la confiance des adhérents...
>>
>> .................
>>
>> mon humble avis...
>>
>> la confiance c'est super..
>> hélas, très souvent, cela ne suffit pas.
>>     [c'est là un des principaux (et dramatique) biais
>>     de tout système acceptant trop facilement,
>>     (demliq inclue) 'représentation'/chefferie/'delegation' etc]
>>      (et, imho, ns devrions avoir un espace adapté
>>       dédié à ce seul point/debat...).
>>
>> ici bel exemple où, même si, peut-être, frederic s'enflamme un peu trop
>> vivement, ou ne reconnaît peut-être pas tout à fait assez, l'émoi que
>> peuvent causer, à juste titre tout ce qui connoté les mots et idées en
>> vogue ds le micro milieu des conspis, complotistes, et autres satellites de
>> la micro (néo)fachosphere..
>>        [ici qques mots comme 'oligarchie', collusion/media.. qques
>> notions limite 'nationalistes'...   (aussi.. peut-être très 'desservi'???
>> non par les références ('classiques'mainstream..) de ce texte ci, mais par
>> d'autres ds d'autres mails... disons... qques références rt.ru, ago,
>> lescrises, hillard ..citées avec peu de précautions.. (et encore, on a
>> parfois la crainte, à cause de ces biais de 'forme', de n'echapper que de
>> peu au grdsoir(.be) ou au genre m.collon) mais voilà, grand bug de la comm
>> via numérique... il faut faire en permanence un quadruple effort, pour ne
>> pas s'arrêter que aux mots, à la surface,  prendre le temps d'écouter,
>> d'interroger, de comprendre la personne.. ds tout son contexte..  sinon,
>> comme là, vite les préjugés, les grands mots,  insultes et  quiproquos
>> jaillissent.. blessures et exagérations en tas..
>> "complot-illuminatis-poecheminadedlr"...]
>>
>> où est alors,  la phase d'accueil, de forte reconnaissance des efforts
>> accomplis pour apporter des infos,  prendre des risques, animer, succiter
>> débats et partages.. ???
>>
>> et celles évoquées plus haut pour s'assurer de la compréhension (aussi
>> des buts et intentions..)
>> et enfin, en lieu et place des insultes.. contre arguments, demandes de
>> précisions, propositions etc..
>>      [de plus,  fred a le bonheur d'argumenter ses positions
>> /propositions...
>>    (cf mail du 22 février 2016,16:18).
>>      là, nos réponses, les miennes inclues,
>>      me semblent plus qu'indigentes.]
>>
>>
>> bref la confiance... ne suffit pas à donner toute la lucidité, la
>> culture, l'attention etc..
>> pourtant absolument nécessaires
>> . à la conduite de nos vies,
>>  . (pour aussi éviter des climats pourris,
>>       trop d'inutiles
>>       et si nefastes/decourageantes/graves blessures...)
>> . à des prises de positions et actions communes..
>>
>> ...
>> amitiés.
>> - e.
>>
>>
>>
>> Le dimanche 28 février 2016, François a écrit :
>>
>>> Le coordinateur IDF représente la section IDF. Il a été réélu à ce poste
>>> en janvier et il a la confiance des adhérents.
>>>
>>>
>>>
>>> ...
>>>
>>> Le 28 févr. 2016 à 01:12, Frédéric a écrit :
>>>
>>> Bon, après ces jours passés, j'ai une question. J'ai proposé quelque
>>> chose. Cela vaut ce que cela faut mais au oins, il y a une matière à
>>> discuter. Plusieurs personnes, sont assez d'accord avec çà. On va dire 5.
>>> (ce qui fait 2 de plus que trois pirates). Cela fait surtout plus de
>>> personnes que la cn réunies.
>>>
>>> Si on étudie les gens de la cn, on a :
>>> - *Alsace*: "section pas du tout d'accord sur le texte. Réaction
>>> épidermique sur le chat ou par mail." Notons que le coordinateur a fait
>>> l'effort de pousser l'information à ce niveau mais c'est quoi les griefs au
>>> final ? Comment fait-on pour débattre et influencer la décision si au final
>>> aucun argument contre n'est proposé sans même savoir qui et combien sont
>>> dans cette position ?
>>>
>>> - *IDF*: "du Cheminade dans le texte" Bon, nous passerons sur la
>>> clairvoyance et la pertinence de la remarque venant d'une personne qui
>>> co-coordonne la ligne politique du groupe. En revanche, c'est l'avis d'une
>>> seule personne.
>>>
>>> - *Bretagne *: un peu complotiste, bon là encore il semble que la
>>> clairvoyance et la pertinence ne soit toujours pas également réparti dans
>>> ce monde. Là aussi, ce n'est que l'avis d'une seule personne.
>>>
>>> Alors, n'en déplaise au coordinateur de section mais il/elle ne
>>> représente actuellement que leur petite personne. Il y a plus(sssse) de
>>> personnes :
>>> - *et* qui soutiennent
>>> - *et* qui se manifestent
>>> - *et* qui contribuent
>>> - *et* donc qui se retrouvent dans une impasse : Une idée si elle ne
>>> convient pas aux trois personnes "au pouvoir" n'a aucune chance de percer.
>>> Tiens mais n'est ce pas exactement ce qui était reproché en 2012 ?
>>>
>>> Voici donc la preuve que le Parti Pirate n'est pas une structure qui a
>>> pour but d'encourager la production d'idée, leur étude, débat et promotion
>>> si elles sont soutenues mais *reste une juste une structure
>>> bureaucratique* qui n'a de seule raison d'exister que de se perdurer
>>> elle-même dans cet état.
>>>
>>>  Autrement dit et très malheureusement, les forces vives actuelles ne
>>> servent qu'à maintenir le parti pirate dans l'inaction et l'inutilité.
>>>
>>> Le 21/02/2016 15:51, Frédéric a écrit :
>>>
>>> Le 20/02/2016 12:16, Cédric a écrit :
>>>
>>> Je suis d'accord avec npetitdemange quand il parle de forme et non du
>>> fond.
>>>
>>> Alors pour être tout à fait précis :
>>> - certains ont relevé la forme sans donner d'explication ni d'arguments
>>> - certains ont relevé le fond sans donner d'explication ni d'arguments
>>> - certains se sont son carrément égaré intellectuellement (illuminati,
>>> complot, cheminade)
>>> - certains ont relevé la démarche (faut d'abord être plus de un pour
>>> mettre le cerveau en commun sinon c'est pas bien)
>>> - certains ont relevé la légitimité un peu trop au pied d ela lettre
>>> (question internationale -> PPI)
>>>
>>> Eux ont "raison"et leurs avis "éclairés" permettent grandement de faire
>>> progresser l'effort "collectif"
>>>
>>> Les autres qui ont contribué en source, en rédaction, en soutien ont
>>> tort; d'ailleurs, il faut qu'ils prennent la carte de l'upr parce que là
>>> faut pas déconner avec les illuminatis.
>>>
>>>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/stratcom/attachments/20160228/4e8eb26e/attachment-0001.html>